《计算机网络犯罪管辖法院》由会员分享，可在线阅读，更多相关《计算机网络犯罪管辖法院（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、计算机网络犯罪管辖法院随着计算机技术的发展，网络也慢慢地的深入到了我们生活的 方方面面中。甚至可以说我们的生活不能没有网络。正是由于网络的 普及，导致了计算机犯罪也在不断的发生。那么计算机网络犯罪的管 辖法院是哪呢？下面就让为大家带来的计算机网络犯罪管辖法院的 相关内容，一起来看看吧。一、计算机网络犯罪管辖法院（一）根据网址确定犯罪管辖权对利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件，实施网络犯罪 行为的计算机终端所在地可以视为犯罪行为地。在侦办利用互联网销 售假冒、伪劣商品等犯罪案件过程中，司法机关可以通过网络服务提 供商来确定网址所对应服务器的物理地址，即网络犯罪行为实施地， 进而确定地域管辖权
2、。（二）根据被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所 在地确定管辖权对利用计算机网络实施的侵犯著作权等知识产权犯罪案件以及 损害他人商业信誉、商品声誉等案件被发现侵权内容的网络服务器、 计算机终端设备所在地可以视为犯罪行为地。虽然对网络犯罪案件的 犯罪行为地的确定问题，并没有专门的司法解释，旦最高人民法院在 2000年12月19日颁布的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案 适用法律若干问题的解释第1条就明确规定了管辖问题：著作权纠 纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端 等设备所在地。对难以确定侵权行为地、被告住所地的，原告发现侵
3、权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。该解释在一定 程度上解决了侵权行为地难以确定的问题。同样，这对于此类网络犯 罪案件地域管辖中的犯罪行为地较难确定的问题，也有一定的借鉴作 用。（三）根据受害单位或个人系统、网络服务器、计算机终端设 备所在地确定管辖权对行为人通过侵入、修改受害单位或个人系统程序、系统参数 等手段实施网络犯罪的案件，被侵害的计算机网络系统、设备终端的 所在地可视为网络犯罪的犯罪行为地。对于那些利用远程登录等手段 侵入他人计算机信息系统，非法获取商业秘密，或者修改金融单位的 信息系统，窃取财产等网络犯罪案件，由于被侵害的计算机网络系统、 设备终端的所在地是行为人实施犯
4、罪的主要空间之一，攵这些地点可 以被视为犯罪行为地。（四）根据犯罪行为人最终目的及取得财产的地点确定管辖权对利用计算机网络实施的盗窃、贪污、挪用公款、职务侵占、 挪用资金、诈骗等犯罪案件，犯罪行为人操作计算机的地点和网络行 为所指向的最终目的地以及实际取得财产的地点均可视为犯罪结果 地。二、网络犯罪是什么就网络犯罪概念而言，归纳学术界的观点，主要有工具利用说、 对象数据说、互联网犯罪说、折中说等。网络犯罪不仅包括在计算机 网络上实施的犯罪种类，如我国刑法规定的非法侵入计算机信息系统 罪和破坏计算机信息系统罪，也应包括利用计算机网络实施的犯罪种 类，如利用计算机实施金融诈骗罪、盗窃罪、挪用公款罪
5、、窃取国家 秘密罪等。随着计算机信息技术的发展和国际互联网的日益普及，网络犯 罪与日俱增。由于网络犯罪的无国界性、非中心化以及犯罪现场和空 间的虚拟性等特点，吏得在确定管辖时，区际冲突与国际冲突相互交 织，其刑事管辖权的确定十分困难。由于我国对网络犯罪的刑事管辖 权问题还没有专门的立法规定，因此，如何确定网络犯罪的刑事管辖 权是我国司法实践中必须加以解决的现实问题。三、网络犯罪刑事管辖权问题出现的原因网络犯罪与非网络犯罪在本质上并没有太大的不同，在具体罪 名上也是由犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面等要 件构成。导致网络犯罪对传统的刑事管辖权原则的冲击的原因主要在 于网络空间本身的
6、特性。（一）开放性从技术上讲，互联网是向所有网络用户开放的，任何用户只要 登陆到互联网上，即可接触到其他国家的网络资源，也可为其他国家 的用户提供网络资源。而互联网开放性的特点，导致网络空间的地域界限变得模糊。 传统的属地管辖原则是以行为或结果与一定的物理空间的联系作为 基础的，一旦地域界限变得模糊，犯罪行为或犯罪结果便会轻易地与 多个物理空间产生联系。首先，在行为地上，行为人可以通过登陆不 同国家的网站，以传递的方式进行其犯罪行为，这样行为人的行为地 就难以确定,可能导致的结果是多国均可以行为地为理由主张其管辖 权;而在结果地上，网络空间的开放性使行为的结果所牵涉的范围常 常具有不确定性，这
7、尤其表现在计算机病毒方面，病毒的爆发常常牵 连到数个甚至数十个国家，只要某个国家内有计算机感染了病毒，该 国即可以犯罪结果地主张管辖权，这样也会导致管辖权的积极冲突。（二）高速发展性随着计算机网络技术的迅速发展，网络犯罪分子一定会利用各 种新的技术成果来实施其犯罪行为。例如，随着计算机虚拟技术的 发展，使远程医疗通过因特网进行电子操作的技术成为现实，如果有 人利用计算机，或非法侵入该系统，或使用电磁攻击技术，干扰破坏 手术的进行而杀人、伤害，绝非危言耸听。网络技术的高速发展相 对应就造成了立法的滞后性和各国间立法的差异性。发达国家和地 区已经积极地制定了法律规范来打击日益严重地计算机网络犯罪，
8、而 发展中国家和地区，计算机网络的应用尚未普及，更不用说制定专门 的法律规范来面对此类社会危害性行为了。因此可能出现如上文所 提的爱虫病毒案的情况：行为人实施了新类型的网络犯罪，一些对 此已有立法的国家要求引渡行为人，但行为人所处的国家由于对此类 型的网络犯罪尚无立法，不认为是犯罪，未能符合引渡条件中的双重 犯罪原则，因此行为人未能被引渡，拥有管辖权的国家不能行使其管 辖权。（三）高技术性网络科技的高速发展同时使网络空间具有极高的技术含量，一 些运行原理和术语需要具备计算机和网络专业知识才能够理解。法官 通常只在法律业务方面拥有专业知识，对于网络技术，法官并不比普 通人群的认识水平高出多少。对于本法院是否对案件享有管辖权的判 断，在一定的情况下可能牵涉到专门的计算机和网络知识，此时法官 或是以自己仅有的知识做出判断，或是求助于专门的技术人才。但在 求助于专门的技术人才时，乃需要法官能够理解有关技术问题，并结 合案件和有关法律法规作出恰如其分的解释。如果说开放性和高速发展性带来的是立法上确 定网络犯罪管辖权的困难的话，高技术性导致的则更多是司法上行使 管辖权的困难。
计算机网络犯罪管辖法院
