《再审申请书三篇【实用】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《再审申请书三篇【实用】（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、再审申请书三篇 再审申请书 篇1（575字）再审申请人：姓名，性别，出生年月日，民族，工作单位，职务，住所，联系方式或法人的名称，法定代表人，住所，联系方式。再审被申请人：姓名，性别，出生年月日，民族，工作单位，职务，住所，联系方式或法人的名称，法定代表人，住所，联系方式。申请再审的事由：再审申请人不服人民法院年月日作出的（）民终字第号民事判决书，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第项、第项、第项规定的、及等“应当再审”的事由（多项事由应逐项列明），提出如下再审申请。再审诉讼请求：1、写明要求撤销人民法院（20x）民终字第号民事判决书。2、写明要求人民法院解决的具体请求事项。3、
2、写明要求诉讼费由被申请人承担。事实与理由：主要根据事实、证据与法律，阐述生效判决或裁定认定事实错误，适用的法律、法规错误或不当以及判决结果明显不公的事实与理由。此致人民法院附：再审申请书副本份再审申请人：_x年月日再审申请书 篇2（897字）申请人：曾国明，男，生于1947年_月25日，个体工商户，住万州区分水镇三正场国兴路158号申请人因人身损害赔偿纠纷一案，对重庆市第二中级人民法院于6月29日作出的（）渝二中法民终字第386号民事判决书不服，提出再审申请。请求事项1、请求依法再审，纠正原判不当。2、请求依法撤销（）渝二中法民终字386号民事判决事实及理由二审判决置一审所查明的事实不顾，错误
3、认定事实二审判决在对一审判决所查实的事实依法予以确认的基础上，在本院审理认为又作出“曾国明按照惯例雇请驾驶员陈天军”错误认定，该判决在随后的认为中“至于曾国明与驾驶员陈天军之间的运输合同关系事案不作调整”，申请人认为二审判决认定事实上前后矛盾。对此，申请人不服这一认定。因为申请人与陈天军根本不是雇请关系，只能是“运输合同关系”。一、二审法院在事实上认定运输合同已经终结错误，因为交付是在货主库房清点后，方才履行完毕。虽说卸货属于货主的义务，但卸货时陈天军的作为承运人仍然有安全保障的义务。就一审、二审已经查明认定的事实是“由于车厢板无法打开，被告陈天军使用一木棒到车上去撬车厢板，贺永常与卢云贵等人
4、用手将车厢板撑住，防止车厢板突然打开与车身撞击受损”这一行为，一是属于陈天军本人应尽义务；二是为了陈天军的财产利益。陈天军直接致人损害的行为，应当承担侵权责任。况且原告已经将陈天军以侵权之诉为被告起诉，二审法院在人民法院未尽释明义务，应当告知原告作出选择，在未告之原告的情况下，对侵权之诉，不予调整是错误。综上所述，二审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请撤销二审判决，依法改判。此呈重庆市第二中级人民法院申请人：_年_月_日再审申请书 篇3（1006字）再审申请人：再审被申请人：申请再审的请求：1、撤销大连市中级人民法院大民一终字第号民事判决书，驳回再审被申请人A的全部诉讼请求。2、再审申请
5、人的上诉及申诉费用由再审被申请人承担。再审事实与理由首先，原审法院与二审法院查明的事实有重大错误。再审申请人不是轿车所有人，该车所有人为再审被申请人。_年_月_日普兰店人民法院下达的普刑初字第号刑事附带民事判决书认定轿车所有人为再审被申请人，且该车因发生交通事故所得赔偿支付给被申请人。但二审法院对此事实视而不见，强行认定：再审申请人允许再审被申请人B购买的车辆登记在自己的名下，从登记生效的这一刻起，再审申请人与该车的权利义务不可分割。权利与义务统一，利益与风险共享是我国民法的基本原则。哪有法院判车辆所有人只承担义务，不享有权利的这是二审法院错误之一。其次，对道路交通事故人身损害赔偿主体的认定，
6、尽管我国法律尚无统一规定，但从最高人民法院的相关司法解释中可以解读：对肇事车辆的运行起控制支配作用、享有运行利益并符合交通事故侵权构成要件者才是赔偿义务主体。按照二审法院认定的“登记生效之日起，再审申请人与该车权利义务不可分割”，那么被盗车辆肇事的赔偿义务主体，最高人民法院的司法解释为何只认定是驾驶被盗机动肇事者而不认定是该车登记者还有在没办理机动车买卖过户登记的手续，买方驾车肇事案，最高人民法院为何只认定买方为赔偿义务主体，而不认定登记的机动车车主为赔偿义务主体原因只有一个，赔偿义务主体应是具有对肇事车辆运行起支配作用，享有运行利益，而不能简单认定登记的车主。故二审法院认定再审申请人为赔偿义务主体是错误的。再次，二审判决程序违法，没有通知对本案负有主要赔偿责任的主体到庭，违反民事诉讼法程序规定。综上，再审申请人特提起申请，请求辽宁省高级人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。此致_省高级人民法院再审申请人：_x申请日期：_年_月_日
再审申请书三篇【实用】
