大学生AB型人格的时间管理倾向与

《大学生AB型人格的时间管理倾向与》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生AB型人格的时间管理倾向与（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、大学生AB型人格的时间管理倾向与拖延关系的比较研究田妮a,罗利b收稿日期：2015-10-26基金项目：四川省教育厅科研项目(ISB0154),内江师范学院大学生科研项目(14NSD-61) 作者简介：田妮(1993)，女，四川乐山人，内江师范学院学生。 通信作者：罗利(1985)，女，四川乐山人，内江师范学院助理研究员，硕士。研究方向：情绪心理与健康, E-mail： luoliv9,关昊a,李蓉嫦a,刘菲a,陈程a(内江师范学院a.教育科学学院b.地理与资源科学学院，四川内江641199)摘 要：为了探讨AB型人格的时间管理倾向与拖延行为的特点及其关系，采用AB型行为类型评定量表 Aitk

2、en 拖延问卷和青少年时间管理倾向量表对333名大学生进行问卷调查，并采用结构方程多组比较进行数据分析。结果 显示：AB型人格在拖延、时间管理倾向及其各个维度上无显著差异；拖延与时间管理倾向总分及其各维度显著负相 关；结构方程多组比较分析显示，时间管理倾向在预测不同人格的拖延时有显著差异，AB型人格在时间管理倾向与 拖延之间起着调节作用，即A型人格的时间效能感能显著预测其拖延，B型人格的时间效能感和时间监控观能显著 预测其拖延。因此，从时间管理倾向角度，可以针对AB型人格进行不同的干预，以降低个体的拖延行为。关键词：大学生；AB型人格；时间管理；拖延DOI: 1O.13603/ki.51-16

3、21/z.2O16.02.O0x中图分类号：B844 文献标志码：A文章编号：1671-1785 ( 2016 ) 020引言拖延是指不必要地推迟任务以至于产生主观不适体验的行为，或当个体面临必须完成的任务 时，不能立即地投入并按时完成，而是有意地从事与之无关的其他行为活动，并推迟从事该任务的 时间。拖延会带来相应的负性体验，影响个体的心理健康，如习惯拖延的个体对生活不报希望引， 更可能陷入抑郁、内疚和焦虑等负性情绪，并与非理性行为、低自尊、注意缺陷障碍、压力 等有关;甘良梅的研究发现，相比于非拖延者，拖延者报告有更少的学习计划、实际学习时间和更 高的焦虑。影响拖延的因素众多，从任务上看，学习

4、任务比管理任务更容易拖延，他人决定的任务比自己 决定的任务更容易拖延；从性别上看，男女大学生在一般拖延上无显著差异，但在具体行为上的 性别差异显著2；从年龄上看，随着年龄的上升，个体的拖延会迅速下降旺从生理上看，经常拖延 的个体，其前额叶的活性较低，这表明他们抵抗外界诱惑的能力较低，难以集中精力完成任务。 Solomon等采用问卷方式发现了与拖延相关的13个因素，如不良的时间管理、害怕成功、缺乏果 断、完美主义、懒惰等。已有的研究还发现，人格与拖延有显著相关，如大五人格中的神经质对拖 延具有中等的正向预测作用，尽责性对拖延行为具有负向的预测作用，其中的自我控制、组织性、 成就和分心是拖延的有效

5、预测因子9-10。时间管理倾向则是个体在对待时间的功能和价值上，和运用时间的方式上，所表现出来的心理 行为特征11，个体的时间管理倾向能力越强，表明个体对时间的价值观、监控观和效能感也越强。 AB型人格是一种与冠心病有关的行为模式，其中A型人格表现为高度的时间紧迫感和过强的竞争 性，易冲动、紧张，并能最终完成任务；B型人格表现为知足常乐，竞争性心理较弱，内心较为平 静，很少考虑到任务的时间限制，通常会拖到最后期限才能完成既定任务12。相比于B型人格，A 型人格的时间管理倾向似乎较强，他们会更加珍惜时间、也更善于管理和应用时间13，而有效的时 间管理能负向预测个体的拖延14-15,以及由此带来的

6、焦虑等负性情绪16。由此可以看出，相对于B型人格，A型人格的个体似乎更不容易产生拖延。但目前关于AB型人格拖延特点及其产生拖延的 原因的研究较为少，对两种人格的比较研究就更少，因此本研究旨在探讨AB型人格拖延和时间管 理倾向的特点，并采用结构方程多组比较的方法来分析不同人格下时间管理倾向对拖延的影响及其 差异，以便为不同人格大学生的拖延行为的干预提供理论基础和依据。1方法1.1 对象采用方便取样的方法，从四川省某师范院校的学前教育、地理科学、城乡规划、数学、生物等 专业选取362名被试进行问卷发放，回收问卷360份。问卷删除标准为：(1)未完成的问卷;(2)有规 律作答或者连续出现10个或以上

7、同一答案；(3)AB型行为类型评定量表L分大于7分，出现以上任 一种情况均删除该问卷，最终回收有效问卷333份，有效回收率为92.5%；其中男生101名，女生 232 名。1.2 研究工具1.2.1 AB型行为类型评定量表采用AB型行为类型评定量表17，此问卷包含时间紧迫感(time hurry，“TH”)、争强好胜和敌意 (competitive hostility，“CH”)和真实校正题(lie, “L”)三个维度，共60个条目。时间紧迫感反映时间 匆忙感，做事快等特点；争强好胜和敌意反映争强好胜、敌意、缺乏耐性等特点；真实校正题为回 答真实性检测题，若大于7 分,该问卷无效。采用TH和C

8、H的总分可将个体进行AB型人格的分类， 总分为27分是极端中间型，27分以上为A型，27分以下为B型。本研究中，该问卷的克隆巴赫a 系数为0.66。1.2.2 Aitken拖延问卷采用Aitken拖延问卷(Aitken procrastination inventory, API)18，该问卷用于评估个体长期持续的 拖延行为。API由19个条目构成，问卷采用1(完全不符合)到5(完全符合)的5点评分方式，分数越 高，表明个体的拖延越严重。本研究中，该问卷的克隆巴赫a系数为0.78。1.2.3青少年时间管理倾向量表采用青少年时间管理倾向量表(Adolescent Time Management

9、Deposition, ATMD)11,此量表包含 三个维度，即时间价值感、时间监控观和时间效能感，共计44个条目。问卷采用1(完全不符合)到 5(完全符合)的5点评分方式，分数越高，表明个体的时间管理能力越好。本研究中，该问卷的克隆 巴赫a系数为0.90。1.3 研究程序与数据处理将问卷装订成册，对班级进行整体施测，施测后统一收回。数据收集后，采用SPSS17.0和AMOS17.0进行统计分析。2 结果2.1大学生AB型人格的拖延和时间管理倾向特点从大学生AB型人格分类来看，B型人格者居多，共计201人，占调查人数的60.36%，A型人 格者偏少，共计108人，占调查人数的32.43%，中间

10、型最少，共计24人，占调查人数的7.21%。对 AB型和中间型的TH值、CH值及THCH总分进行方差分析，结果显示三组之间在这三者上差异两 两显著(PV0.05),说明分组合理。AB型人格在拖延和时间管理倾向上的描述统计见表1。对不同人 格类型在拖延和时间管理上的差异比较显示，A型、B型和中间型在拖延、时间管理倾向及其各维 度上的差异不显著(P0.05)。在不同性别上，相对于女生而言，男生TH(PV0.01)和THCH总分更高 (PV0.01),即男生更可能是A型人格，其拖延现象也更为严重(PV0.05)。2.2 AB型人格、拖延和时间管理倾向的相关分析AB型人格、拖延和时间管理倾向的相关分析

11、如表2所示。拖延与时间管理倾向总分及其各个 维度显著负相关，即时间管理能力越好，产生拖延的可能性越小；THCH总分与拖延、时间管理倾 向相关不显著。组别拖延时间价值感时间监控观时间效能感时间管理倾向总分THCHTHCH总分A型49.25(9.05) a32.82(+6.08) a73.70(+13.17) a32.34(+5.38) a138.90(+22.31) a15.28(+2.54) a15.77(+2.00)a20.87(+3.68) aB型47.17(9.90) a33.74(+5.55) a75.20(+11.84) a33.08(+5.64) a142.02(+20.34) a

12、14.04(+2.37) b12.96(+2.37) b27.00(+0) b中间型48.86(+10.52) a32.93(+5.28) a75.54(+12.20) a33.33(+6.05) a141.81(+20.54) a9.65(+2.88) c11.22(.33) c31.05(+3.14)c注：a、b、c表示均值差异显著。表2 AB型人格、拖延和时间管理倾向的相关分析拖延总分时间价值感时间监控观时间效能感时间管理倾向总分THCH总分拖延总分1时间价值感-0.30*1时间监控观-0.39*0.59*1时间效能感-0.46*0.61*0.75*1时间管理倾向总分-0.43*0.78

13、*0.95*0.87*1THCH总分0.06-0.08-0.01-0.03-0.031注：* PV0.05,*P0.05)。从相关分析可以看出，由于AB型人格的THCH总分指标与拖延的相关不显著(P0.05)，而时 间效能感和拖延呈显著相关，这说明AB型人格也许是时间管理倾向和拖延之间的一个调节变量。 因此采用结构方程多组比较的方法，对AB型人格的时间管理倾向和拖延进行比较分析，以考察模 型在不同人格类型上是否具有相同的结构【19即不同组别在时间管理倾向和拖延的结构上是否具有 恒等性。由于两个组别的时间价值感均对拖延的预测不显著，因此删除该路径。模型的拟合结果如 表3，AB型人格的时间管理倾向

14、和拖延的结构方程模型分别见图1和2。表3 AB型人格时间管理倾向和拖延结构方程的模型比较模型X2dfGFIAGFICFIRMSEAx2dfP预设模型0.03210.99910平行模型5.4840.990.960.990.035.4520.06注：预设模型是指不设定限制参数，允许不同群体有不同的回归系数和截距；平行模型是指限定不同群体的回归系 数相等。0.71*图1 A型人格的时间管理倾向和拖延关系分析注:路径系数为标准化系数(下同)时间价值感0.57 *0.55 *图2 B型人格的时间管理倾向和拖延关系分析从表3可以看出，模型在AB型人格的差异边缘显著(P0.05),说明模型在不同人格上具有不

15、 恒等性。参数匹配的结果表明，AB型两种人格间模型的差异表现在时间监控观(PV0.05)与时间效能 感(PV0.05)对拖延的预测上，两者对AB型人格的拖延的预测差异显著。具体来讲，对A型人格而 言，时间效能感能较强的预测个体是否拖延(PV0.001)；对B型人格而言，时间监控观(PV0.01)和时 间效能感(PV0.01)均能显著预测其拖延。综上，AB型人格在时间管理倾向与拖延之间起着调节作用。3 讨论3.1 AB型人格的拖延和时间管理倾向特点本研究显示AB型人格在拖延、时间管理倾向总分及其各维度上无显著差异,AB型人格与拖延、 时间管理倾向及其各个维度的相关也不显著。这说明无论是A型人格还

16、是B型人格都可能产生拖延 行为，张海燕等人的研究也发现A型人格大学生有15.5%的人存在高拖延现象，19%的人希望降 低其拖延水平，这说明A型人格也存在着较为普遍的拖延现象。尽管已有研究发现A型人格与时间管理倾向相关显著20- 21,并认为A型人格的时间管理倾向较 强th但本研究并未发现不同人格在时间管理倾向及其各维度上的差异显著，这说明平时被认为时 间匆忙感强的A型人格并不一定具有较强的时间管理倾向能力。3.2 AB型人格的拖延和时间管理倾向关系的比较分析以往的研究认为时间管理倾向是预测拖延的有效因素15,本研究也发现时间管理倾向及其各个 维度均与拖延呈负相关，回归分析发现时间管理倾向能力、

17、特别是时间效能感维度能负向预测拖延, 即个体的时间管理能力越强，越不可能发生拖延，这与已有的研究结果一致14-1习。采用结构方程多组比较方法显示，时间效能感是预测A型人格拖延的强有力的因子，而时间监控 观和时间效能感是预测B型人格拖延的有效因子，且这两个因子在预测AB型人格的拖延时具有显 著差异，这说明时间管理倾向的这两个维度对AB型人格的拖延影响是有差异的。由此可见，从时间管理的角度来讲，可以针对不同人格的拖延者进行有针对性的心理干预，对 于A型人格的拖延者，可以提升他们的时间效能感(即个体对时间管理的信心以及对时间管理行为能 力的估计)11】，从而缓解他们的拖延行为；对于B型人格，可以提升

18、他们的时间监控观(即个体利用 和运筹时间的观念和能力，如计划安排、目标设置、时间分配、结果检查等和时间效能感来缓解其 拖延11。大学生作为一群特殊的群体，时常存在着拖延的现象,在心理咨询和干预中，应该先了解他们 的人格类型和特点，并从时间管理倾向的角度出发，有针对性的对他们进行干预以降低拖延行为的 产生。4结论AB型人格在拖延、时间管理倾向及其各个维度上无显著差异。拖延与时间管理倾向总分及其各 个维度呈显著负相关。AB型人格在时间管理倾向与拖延之间起着调节作用。A型人格的时间效能感 能显著预测其拖延，B型人格的时间效能感和时间监控观能显著预测其拖延。参考文献：1 Solomon L J, Ro

19、thblum E D. Academic procrastination: frequency and cognitive- behavioral correlatesJ. Journal ofCounseling Psychology, 1984, 31(4) : 503-509.2 楚翘，肖蓉，林倩.大学生拖延行为状况与特点研究J.中国健康心理学杂志,2010, 18(8): 970-972.3 Jackson T, Fritch A, Nagasaka T, et al. Procrastination and perceptions of past, present, and futu

20、reJ. Individual Differences Research, 2003, 1(1): 17-28.4 Pychyl T A, Lee J M, Thibodeau R, et al. Five days of emotion: An experience sampling study of undergraduate student procrastinationJ. Journal of Social Behavior and Personality, 2000, 15(5): 239-254.5 Tice D M, Baumeister R F. Longitudinal s

21、tudy of procrastination, performance, stress, and health: The costs and benefits of dwdlingJ. Psychological Science, 1997, 8(6): 454-458.6 甘良梅.大学生拖延与人格、学业成绩的相关研究D南京：南京师范大学,2007.7 张海燕，冯琳，王柳生.A型人格大学生学习拖延原因分析J.中国学校卫生,2012, 33(2): 160-161.8 Piers S. The nature of procrastination: a meta-analytic and the

22、oretical review of quintessential self-regulatory failureJ. Psychological Bulletin, 2007, 133(1): 65-94.9 Lee D, Kelly K R, Edwards J K. A closer look at the relationships among trait procrastination, neuroticism, and conscientiousnessJ. Personality and Individual Differences, 2006, 40(10): 27-37.10

23、 李欣，张瑞雪，姚柃吉.大学生拖延行为的研究综述J.东方企业文化,2010, 11: 225-226.11 黄希庭，张志杰.青少年时间管理倾向量表的编制J心理学报,2001, 33(4): 338-343.12 袁宏，黄希庭.A /B型人格对时间性前瞻记忆的影响J心理科学,2011, 34(4): 770-774.13 垄芦华.高师生A型人格与时间管理倾向的相关研究J.中国临床心理学,2007, 15(6)： 617-618.14 潘发达，黄珏，王柳生.时间管理倾向对大学生学业拖延的影响J.中国学校卫生,2010, 31(12): 1465-1467.15 毕重增，彭香萍拖延：时间管理倾向量表

24、的区分效度J.西南师范大学学报(人文社会科学版),2005, 31(6)：10-13.16 涂涛，王道阳，方双虎.大学生时间管理倾向、焦虑及其相关性分析J.中国学校卫生,2009, 30(4): 356-358.17 张伯源.心血管病人的身心反应特点的研究.对冠心病的行为类型特征的讨论J.心理学报，1985, 17(3)：315-321.18 陈小莉，戴晓阳，董琴.Aitken拖延问卷在大学生中的应用研究J.中国临床心理学杂志,2008, 16(1): 22-23.19 吴明隆.结构方程模型-AMOS的操作与应用M.2版.重庆：重庆大学出版社,2010： 371.20 张锋，毕重增，陈本友.自

25、我价值感、心理控制源和A型人格对时间管理倾向的影响研究J.西南师范大学学报 (人文社会科学版),2005, 31(6): 6-9.21 狄敏，黄希庭，张永红.大学生时间管理倾向和A型人格的关系研究J.中国临床心理学杂志，2004,12(2):154-155.The Comparative Research about the Relationship Between TimeManagement and Procrastination for AB Personality StyleTIAN Nia, LUO Lib*, GUAN Haoa, LI RongChanga, LIU Feia,

26、Chen Chenga(a. School of Educational Science, b. School of Geography & Resource Science, Neijiang NormalUniversity , Neijiang, Sichuan 641199,China)Abstract: To explore the relationship between time management and procrastination for AB personality style. There are Adopting 333 college students is i

27、nvestigated by A-Type Personality Scale, Aitken Procrastination Inventory and Adolescent Time Management Deposition, applying multi-groupcomparison of structure equation to analyze the data. The results showed that:(1) There are no significantdifferences between AB Personality style on procrastinati

28、on and time management and its each dimension. (2) Procrastination is negatively correlated with time management and its each dimension. (3) Adopting multi-group comparison of structure equation shows that it is significantly different on time management disposition predicting procrastination for di

29、fferent personality style. AB personality style moderates the relationship between time management disposition and procrastination. In detail, time self -efficacy can significantly predict type A personalitys procrastination ; time self -efficacy as well as time monitoring can predict Bs; and there are significant differences. From the prospective oftime management disposition, it is proper to intervene the distinct personality types to reduce their procrastination behavior.Keywords: college students; AB personality style; time management; procrastination