公共逻辑课ppt课件-第九章-证明和谬误

《公共逻辑课ppt课件-第九章-证明和谬误》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共逻辑课ppt课件-第九章-证明和谬误（39页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 第九章，论证与谬误第一节，论证第二节，反驳第三节，非形式谬误论证就是以真命题为条件确定另外一个命题为真的逻辑方法。如果论证是在一个逻辑形式系统中使用形式语言进行的，就是形式论证，简称为证明。例如现代逻辑学中对形式定理的证明。如果论证是在日常思维中使用自然语言进行的，就是非形式论证。例如日常推理和法庭的论辩都是非形式的论证。非形式论证是论证的源头，形式证明是对非形式论证的理论抽象。一，论证的结构在结构上，论题、论据和论证方式是论证的三要素。论题是需要确定真实性的命题。论据是被用来说明论题的真实性的命题。论证方式是论题与论据的联系形式。二，论证的种类，1，直接论证和间接论证直接论证是从论据的真实

2、推出论题真实的论证.直接论证主要和观察、实验的经验证据相联系。例如，所有的金属都导电，直接证明就是观察实验铜、银、金.等被成为金属的元素都有导电的属性。间接论证间接论证是通过论题的假蕴涵逻辑矛盾或者从其它命题的否定推出论题真的论证方法。前者叫反正法，后者叫选言证法。反证法的特点是假设论题为假必然蕴涵逻辑矛盾，从而证明论题是真实的。选言证法是一个复杂的相容选言推理的否定肯定式推理，（如果结论是一个普遍命题就是消除归纳推理方法）。具体的论证过程是：“P或Q或或R，非（Q且且R），所以P”。P就是需要证明为真的论题。2，演绎论证与归纳论证演绎论证是从论据蕴涵论题，用演绎推理确定论题是真实的方法。逻辑

3、学和数学中的证明都属于这种证明方法。归纳论证就是运用归纳推理的方法，从个别的论据的真证明个别的或一般的论证。直接论证反证法选言证法间接论证直接和间接论证演绎论证归论纳证演绎和归纳论证论证三，论证的规则与充足理由律1，论证的规则第一，论题要明确。第二，论题要保持同一。第三，论据要真实。第四，论据的真实不能依赖论题的真实。第五，论据要能推出论题。违反论证规则的逻辑错误“论题不清”，这是违反论证规则一的错误。“转移论题”。他有两种表现：论证过多和论证过少，“论据虚假”和“预期理由”。“论据虚假”是证据不真。“预期理由”又称“窃取论据”，是指由于主观的片面地把要证明的东西作为理所当然的东西。，“循环论

4、证”又叫“窃取论题”，这是论据的真实性依赖论题的真的错误。，“推不出”：一是推理无效或支持概率不足，二是不相干。2，论证的规律-充足理由律（1）“充足理由律”的意思是：一个命题被确定为真，总是有充足理由的。严格表示为：A真，因为B真，并且，B能推出A。（2）充足理由律是论证的规律，论证（包括反驳）有规则保证它的严格的逻辑性。（3）有的观点认为，是不是存在或需要这条规律还是一个问题。第二节，反驳一，反驳及其结构反驳就是确定一个论证不成立或无效。反驳的结构有：论题，论据，反驳方式；论题是被反驳的命题论据是反驳的根据反驳方式是逻辑形式。二，反驳的种类1，按照反驳目的的划分：反驳论题，反驳论据，反驳论

5、证方式；2，按照反驳的强度划分：强反驳和弱反驳。强反驳就是彻底驳倒论题。弱反驳是对论题的削弱性反驳，不是彻底的反驳。反驳论据，论证方式都是弱反驳。3，直接反驳和间接反驳间接反驳是通过矛盾关系或反对关系确定被反驳命题虚假的反驳归谬法归谬法是一种间接反驳。有三种方式：第一种是从被反驳的命题中推出假命题。第二种是从被反驳的命题推出一个互相矛盾的命题。第三种矛盾是推出与被反驳命题的自相矛盾。归谬法和反证法比较：归谬法弱于反正法，在一个系统内，从后者可以证明前者，反之不能证明。三，预设与反驳1,预设是一个语用学的概念，它是语言交际中被省略的公共知识。共识就是参与交际的主体都知道的信息。“如果A是B的预设

6、，当且仅当，如果A的陈述不存在则B没有是否恰当的问题”。预设关系有三个特点：第一，预设命题是共知。第二，预设只是交际主体的共知。第三，在一定条件下，这种共知是可以撤消的。2，对预设的反驳预设问题早在古昔腊时期就被研究了，例如有一个著名的古代诡辩叫“你是否停止打你的父亲了？”如果你回答“是”，那就说明你曾打过你父亲，只不过现在不打了；如果你回答“没有”，那就越发麻烦，那就等于说你不仅打过，而且现在仍未停止。这个问题就是预设问题对于含有预设命题的反驳要针对预设，不能做简单的反驳。第三节，非形式谬误一，什么是谬误谬误就是假，错误，不合逻辑。二，形式谬误和非形式谬误形式谬误是指不合逻辑的错误。非形式的

7、谬误就是形式谬误之外的一切逻辑谬误。主要是由于语词的歧义与误用，论证的“推不出”等。1,心理相关谬误这是指在论证中论题与论据在心理上相关，而不是逻辑上相关的谬误.，诉诸强力的谬误：这是靠强权迫使别人接受论题的论证方法。，诉诸人身攻击的谬误这是在证明、反驳中不是靠真的证据，而是靠对相关论题的提出者的人身攻击或人身保护的论证方法。这种人身攻击或保护主要有两种：人格的和处境的攻击或保护。人格人身保护、人格人身攻击处境人身保护、处境人身攻击人格人身保护是从人格上的可信赖性，如用高尚，仁义，善良，聪明等证明论题的方法。人格人身攻击是从人格上的不可信赖性方面反驳论题的方法。处境人身保护或处境人身攻击：处境

8、人身保护是以处境的优越性证明论题，处境人身攻击是用某人的处境来证明论点，例如用某人富有证明他为富不仁，某人贫困证明他好吃懒做等,例如“你也是”的处境人身攻击。，诉诸无知的谬误一种情况是，依据命题没有证明为真，就断定假，依据命题没有证明假，就断定为真。另一种情况是，“不知者不为过”。用“不知”作为理由。，诉诸怜悯的谬误这是利用人的怜悯心使人相信其论题的方法。例如用痛苦的哭泣表示自己的无辜，用使人怜惜的表情证明自己的可信性等等。，诉诸大众的谬误这是从“大众”的意见作为自己论题的论据。一般表现是：大家都这么说，这么做，所以这是对的。例如大家都说有鬼，说以就有鬼。“大谎言谬误”,是诉诸众人的谬误的特殊

9、表现.例如1933年希特勒党徒捏造的”国会大厦纵火案”，诉诸权威的谬误这是用权威的话作为自己论题的论据的证明方法.权威的话要比非权威的话在一定的范围内有较高的可信性,这是正常的。但是有两点要注意:第一,权威只是在他的研究范围内才是权威,超出了一定范围就不再是权威了。第二,就是在一定范围内,权威的话也不是真理,还要以事实证据为真的标准。因此,诉诸权威不能证明自己的论题.另外要区别引用的修辞手法和诉诸权威的谬误的不同。，诉诸私利的谬误这种做法有点实用主义的味道。有利就是真的，有害自己利益的就是假的。，诉诸个人好恶的谬误这是自己喜欢就是真的，不喜欢就是假的。2，歧义谬误这是语言方面的谬误，语言有语形

10、、语义、语用三个方面。因此，就有在这三个方面使用语言不当造成的歧义谬误。这是属于非形式的谬误.主要表现在：，语词、语句的歧义造成的谬误。，语词的分合不当造成的谬误。，重音和破句导致的谬误。，段章取意的谬误。这是离开语言的环境，只引用其中的一句话作有利自己的理解的谬误。，稻草人谬误：这是通过歪曲或虚构对方的观点，把自己的观点强加给对方，然后再批评对方的方法。，包含预设的谬误。这就是复杂问题的谬误，先预设一个前提，不管回答是肯定或否定，都会陷入他的圈套。这也是故意设置的歧义。3，论据不足的谬误 这类谬误都是违犯了充足理由律，犯有推不出的错误。这种非形式的谬误主要处在论据上，情况很多，下面是主要的现

11、象：，非典型概括的谬误：，样本不足的谬误，平均数的谬误，不可比的谬误：比较没有可以比较的基础，赌徒谬误-错误的概率，因果谬误：因果关系错误，诡辩谬误：诡辩的现象很多,最恶劣的是强词夺理。解题类型，如果下列命题为真。它应该以那些预设为前提？，刘先生一定是结婚了，你看他穿的多么整齐。(2)一听说要评定职称，赵主任又上课了。(3)你已经停止打你的父亲了？(4)多好的一对！怎么离婚了呢？2,下列各语句中又什么谬误某国的国防部长就伊拉克大规模杀伤性武器问题向媒体说：“我对那些说某事还没有发生的报道总是很感兴趣，因为正如我们所知，有些东西是已知的已知，那些东西我们知道我们知道了。我们还知道存在已知的未知，

12、即我们知道有些东西我们不知道。但也存在未知的未知那些我们不知道我们不知道的东西。”，英国前首相温斯顿丘吉尔曾有一句名言：在战时，真相是如此宝贵，因此必须用谎言来加以保护。一位记者以这句话为话题，将了美国国防部长拉姆斯菲尔德一军，问他是否也曾对媒体撒过谎。对此，拉姆斯菲尔德说：“我不记得我曾对媒体说过谎，我不打算这么做我没有理由这么做，对我来说，有几十种方法可以使自己不处在必须撒谎的立场。”，苏格拉底在审判中为自己这样辩护到：“朋友，我是一个人，和其他人一样，是血肉之躯，不是草木，如荷马所说；我有家。对了，还有儿子，都是雅典人，三个，一个已几乎成人，其他两个还小。”，墨家的主张有明鬼一篇，意思说

13、鬼是存在的，因为你入一乡一里而问之，鬼神问众人所同见。并且在春秋史书中有记载。，王安石之子王元泽自幼聪明，数岁时，有客人用一只笼子装一只獐（鹿科动物、无教）于一只鹿。客人问王元泽:“你说那一只是獐,那一只是鹿?”王元泽不认识,想了一下说:“獐旁边的是鹿,鹿旁边的是獐。”，北宋时候邵北温曾经假托苏洵的名义写了一篇辩奸论，其中说王安石穿粗衣，吃粗粮、不梳头、不洗脸，所以一定是大奸臣。，一位律师为辩护人辩护说，“你看他的太太是多么漂亮，他的孩子多么聪明，他还会犯破坏别人家庭，拐骗别人家孩子的罪行吗？”张市长把外宾赠送本市的一件十分贵重的文物归为自己所有，当法官问到这件实事时，他说，“我不知道外宾送的

14、礼品还要上交，我也不知道受了别人送的礼品就是犯法，我还以为这是朋友的礼物交换呢？”，中国古代是没有形式逻辑理论的，因为爱因斯坦说过这样的话：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里德几何学中），以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系（在文艺复兴时期）。在我看来，中国贤哲没有走上这两步”。，吕氏春秋察传记载过这样一个故事：宋国有个姓丁的人，家里无井，外出汲水灌溉，因此家里常有一个人住在外面专干此事。等他家打好井，便告诉别人说：“我掘井得一人。”有人听说此事而传播说：“丁氏从井里挖出一个人。”于是宋国的人都纷纷传说。宋国国君听说后，派人问丁氏，丁氏才

15、对来人更正道：“掘了井，不再外出汲水，等于多得一个人力，并不是从井中挖出一个人来3.选择题（1）一种对许多传染病非常有效的药物，目前只能从一种叫ibora的树的皮中提取,而这种树在自然界很少，5000棵树的皮才能提取一公斤药物，因此，不断生产这种药物将不可能避免地导致该物种的灭绝。以下那项真，最能削弱上述结论：A,把从ibora树皮中提取的药物通过一个权威机构发放给医生。B，从ibora树皮中提取的药物生产成本很高。C，ibora的叶子在多种医学制品中都使用。D，ibora可以通过插枝繁衍在人工培育下生长。E，ibora主要生长在人迹罕至的地区。(2)，所有的聪明人都是近视眼，我也近视眼，所以

16、我聪明。以下哪一个项揭示了上述推理的逻辑错误？A，我是一个笨人，因为所有聪明的人都是近视眼，而我的视力那么好；B，所有的猪都有四条腿，但是这种动物有八条腿，所以它不是猪；C，小陈十分高兴，所以小陈一定长的很胖，因为高兴的人都能长胖；D，所有的天才都高度近视，我一定高度近视，因为我是天才；E，所有的几都是见嘴的，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴的，因此它是鸡。(3)在过去的20年中，美国黑人议员数量增加了将近100，而白人议员的数量则有下降，这说明，在美国的权力机构中，黑人很快就喝白人拥有相等的权力。以下哪项是真的，最有力的削弱了上述的论证。A，20年前，白人议员的数量是黑人议员数量的近8倍；B，20

17、年来，美国议员的总额基本保持不变；C，20年来，黑人喝白人中等收入家庭增长了近80；D，20年来，黑人参加政治竞选仍然受到许多各种特殊的限制；E，20年来，黑人中的议员选数量增加了近200，而白人中的议员竞选数量几乎没有增加。（4），偏头痛一直被认为是由于事物过敏引起的。但是，如果我们让患者停止使用那些已经证明会不断引起过敏性偏头痛的食物，他们的偏头痛并没有停止，因此，显然存在别的某种原因引起偏头痛。以下哪项是真的，最能削弱了上面的结论。A，许多普通食物之在食用几天后才诱发偏头痛，因此，不容易观察患者的过敏反应和他们食用的食物之间的关系。B，许多不患偏头痛人同样有食物过敏反应。C，许多患者说诱发偏头痛的那些食物往往是他们喜欢吃的食物。D，很少有食物过敏会引起项偏头疼那样严重的症状。E，许多偏头痛患者同时患有神经官能症，表现为易不安，多疑、无端自感不适