《循证医学的评价原则》由会员分享，可在线阅读，更多相关《循证医学的评价原则（1页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、诊断试验的评价原则诊断性试验的真实性评价 1. 是否将诊断性试验与金标准进行独立、盲 法和同步比较 2.研究对象选择是否包括了适当的病谱3. 诊断性试验的检测结果是否会影响 到金标准的应用?诊断性试验的重要性评价阳性预测值+PV=a/（a+b）；阴性预测值 -PV=d/（c+d）；验前概率=（a+c）/（a+b+c+d）；验前比=验前概率/（1 -验前概率）；验后比=验前比 似然比；验后概率=验后比/ （1+验后比）能否将该既真实可靠又很重要的诊断性试验证据 应用到我们的病人诊断上？ 1. 该试验是否能在本单位开展并能进行正确的检测 ?2. 我们在 临床上是否能够合理估算病人的验前概率？ 3.
2、 检测后得到的验后概率是否有助于我们对病 人的处理？治疗（单一研究）评价原则真实性评价 1.研究对象是否进行随机化分组？ 2.分配 方案是否隐匿？ 3.试验开始时组间是否基线可比？ 4.随访是否完整？随访时间是否足够长？ 5.结果处理是否进行了意向性分析？ 6.是否对研究对象、医生和研究人员采用盲法治疗？ 7. 除试验方案不同外，各组患者接受的其他治疗方法是否相同？ 重要性评价 1.治疗性证据的 效应强度的大小如何？ 2.疗效证据的精确度如何？ 实用性评价：上述真实、有重要价值的 证据，能否可被应用于自己的临床实践中呢？ 1.被评价的证据是否与病人情况不符而不能应 用？ 2.治疗性证据可行性如
3、何 3.治疗措施对患者的利、弊如何。4.患者对于治疗措施的价值 取向与期望如何？ 对于有着显著适用的亚组分析证据，如能符合下述条件者，则有着被采 用价值：确有生物学和临床依据者；确有统计学显著差异和临床价值者； 亚组本身的研究 假设是在研究前所设计，而不是在试验中有意设计者； 仅属该研究中有限的几个亚组分析 的证据之一者；（注意亚组不能设置过多） 该证据在另外的研究中可被证实者。病因和危险 因素研究结果的评价原则真实性评价 1.研究的两组间除暴露因素或干预措施不同外，其他 重要因素是否组间一致？ 2.不同组别的干预措施或暴露因素、临床结局的测量方法是否一致？ 是否采用了盲法？ 3.随访时间是否
4、足够长？是否包括了全部纳入的病例？ 4.研究结果是否符 合病因的条件？ 1）因果关系是否明确 2）是否存在剂量效-应关系？ 3）暴露因素或干预措 施的消长是否与不良反应的消长一致4）不同的研究结果是否一致5）暴露因素或干预措施 与不良反应的关系是否符合生物学规律该重要性 1. 暴露因素或干预措施与不良反应的关联 强如何2多发生一例不良反应所需要治疗的患者数（NNH） 3暴露因素或干预措施与不良反 应的关联强的精确度如何适用性 1.你的患者与研究中的研究对象是否存在较大差异，导致研 究结果不能应用2你的患者可能接触带的暴露因素和研究中的暴露因素是否有终于不同3. 是否应该停止或继续暴露因素，同步比较诊断性试验和金标准结果；列出四表格计算诊断性 试验的相关指标偏倚的控制：系统全面无偏移地检出所有于课题相关的文献是减少发表偏倚 的方法；在meta分析前，应测量发表偏倚和评估其影响程度；制定客观严密的纳入标准是 控制选择者偏倚的方法；客观评诊断学研究设计要点：正确确定诊断性试验的金标准；合理 选择研究对象；盲法、独立和价分析结果并合理作出解释
循证医学的评价原则
