EVA对传统会计准则的挑战

《EVA对传统会计准则的挑战》由会员分享，可在线阅读，更多相关《EVA对传统会计准则的挑战（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、经济增加值（EVA）对传统会计准则的挑战传统的企业绩效指标基本以“会计利润”为基础的，导致许多管理者只关心常规的会计 利润。会计利润扣除了债务利息，但完全没有考虑股东的资金成本，而只要公司的利润低于 资金成本，公司实际就处于亏损状态。会计利润的各种派生指标不能直接反映、甚至可能严 重偏离企业实际的“经济利润”,从而产生所谓的“会计失真”现象。而针对以上缺陷的经济 增加值（EVA）的不断研究和广泛应用，将可能推动传统会计准则的变革，从而建立新的会计 信息形成体制，为真实的反映经济现实和企业绩效，在全球范围内推行“基于价值的企业管 理”创造理论环境。EVA对传统会计准则的挑战也主要表现在这个方面。

2、一、EVA 的基本理论介绍企业的投资者可以自由地将投资于企业的资本变现，并将其投资于其他领域，因此投资 者至少应获得其投资的机会成本，从而从会计利润中扣除按所有者权益的经济价值计算的资 本的机会成本后，才是所有者从经营活动中得到的增值收益。基于这一思想，EVA,即经济 增加值，作为一个绩效指标，它是指经过调整的税后净利润（NOPAT）减去该公司现有资产 （所有者权益+负债）经济价值机会成本之后的余额，用公式表示：EVA=NOPAT-WACC*NA。其中，NOPAT，即税后净利润，是指会计毛利减去由此产生的所得税后的余额；WACC, 是加权平均成本；NA,指的是期初资本的经济价值。经济增加值是站

3、在所有者角度定义的企业利润，这一衡量指标与股东财富最大化紧密相 连，因此受到企业投资管理者的欢迎。后来EVA理论有所发展，出现了 REVA指标，即修正 的经济增加值，是以资产的市场价值为基础对企业经营业绩的衡量，公式为：REVA=NOPAT期初资产市场价值*资金成本REVA相对于EVA有两个优点：第一，只要REVA为正值，该企业的股东财富肯定增加， 而EVA为正值时，却不一定表明股东财富增加；第二，REVA既可以以负债和所有者权益为 基础进行计算，也可以单独以所有者权益为基础进行计算，而EVA,只有在负债和所有者权 益的市场价值分别等于其经济价值时，才可以这样计算。针对EVA的应用，有学者将经

4、济增加值分解为五个不同的关注层面：1、企业自身生产 经营管理创造的EVA,称作“营业EVA”； 2、企业对外投资创造的EVA,称作“投资EVA”；3、企业融资行为创造的EVA,即通过融资杠杆降低了资金成本而创造的EVA,称作“融资 EVA”； 4、企业避税行为产生的EVA，即把企业全部利润（不包括投资收益）按33%计算所得 税，与企业实际缴纳的所得税两者间的差额，称作“避税EVA”； 5、企业营业外收入和其他 收入创造的EVA,称作“营业外EVA”。以上五个层次的EVA相加，就等于正规EVA。EVA 指标的分解有利于细化对公司价值的判断，强化了 EVA的适应性和针对性，能对企业进行全 面的评价

5、，包括内在潜力、现实价值和当期业绩。从管理体系层面来讲，EVA是一套遵循价值管理思想，以EVA为核心构建价值驱动型的管 理系统：构建公司治理的机理和约束机制，以 EVA 薪酬计划来促使各层经理进行价值管理和 价值创造，为股东价值增长找到长远的驱动路径。在植入 EVA 的公司，其战略、组织和绩效 评价都发生实质变化，它能驱使在每个公司环节都建立在寻找关键价值驱动因素上。具体而 言， EVA 主要是通过资本运营、投资决策、绩效评价、激励机制等四个方面来驱动企业价值的。二、EVA对传统会计准则提出了重大质疑传统绩效评价主要是以财务报表上的净利润以及根据净利润计算的一系列相关指标对企 业绩效进行评估。

6、EVA的支持者们认为，会计净利润是在公认会计原则（GAAP）的基础上， 遵循稳健性原则和权责发生制原则的结果，因此以税后净利润作为绩效评价依据通常存在以 下漏洞：1、稳健性原则缺陷。（1）在谨慎性原则下，租赁资产和相关负债可以留存在资产负债表 外，管理者利用这种表外筹资可以使企业看起来十分安全，但实际上，这却为银行和其他债 权人埋下了不安的种子，“安然事件”即为一例。（2） GAAP仅考虑了借入资本的成本，而没 有考虑权益资本的成本。（3）研究开发费用当期费用化，导致企业在研究开发期间的利润大 大减少，直接影响了企业业绩的评价，从而打击企业进行研究开发的积极性。（4）回避沉没 成本。传统会计准

7、则下，人们习惯回避沉没成本，而在广泛授权管理下，沉没成本的利息费 应被纳入剩余收益的计算。2、权责发生制的核算漏洞。权责发生制是会计确认收益的重要原则，要求企业在实际获 得收入而并非取得现金的时候确认收益。但有时候企业确认收入之前就获得了现金（比如预 付帐款），而有时候在确认收入的时候同时取得现金（比如现金交易）；还有些时候是在确认 收入之后才获得现金（比如赊销）。这样就给了管理者一定的自由度来确定什么时候确定收益， 或者说，什么时候才将经济业务计入利润表；计算税后净利润时扣除的所得税费用往往是根 据权责发生制计算的，与实际应缴纳的税金之间存在差异，它不等于当期实际所得税费用， 因此税后净利润

8、的准确性受到影响。3、管理者对于盈余管理的操作。会计利润受会计政策可选择性的影响，比如通过商誉的 摊销、存货的后进先出法以及递延所得税等项目，掩藏本期费用，储备利润以增加今后年度 收益等等。存货有不同的计价方式：先进先出法、后进先出法等。在物价上升阶段，企业使 用后进先出法，可以减少当期利润，有利于减少所得税。后进先出法与先进先出法相比，存 货的计价和利润的得出都存在着较大的差异。后进先出法与先进先出法的可选择性实际上造 成了业绩计量的不可比性。诸如此类问题，需要一种能够更正传统会计准则下报表失真的方 法。不难看出， EVA 思想与传统会计准则存在一些分歧，前者倾向于为股东服务，后者基于 债权

9、人利益的考虑，因此导致对会计假设的潜在差异，从而影响会计核算的相关原则比如稳 健性、权责发生制等，也使得盈余管理存在操作空间，因而EVA的倡导者们难免会对会计准 则提出重大质疑。三、EVA调整事项对传统会计准则产生持续冲击传统会计准则之所以为“传统”，或“公认”，是这些准则都是长期以来会计实践经验的 积累和会计专家们反复论证的结果，也是各利益集团协调的结果，因此虽然在一段时间是经 得起考验的，但同时也必然存在缺陷或受到质疑。EVA调整事项，就是对传统会计准则进行 修正的最强音，也是与传统观念和利益集团进行斗争的力量（主要存在于股东与债权人之间）。 随着EVA的广泛应用和卓有成效，调整事项的合理

10、性势必将推动传统会计准则的一场持续的 变革。EVA公式中的NOPAT和NA分别来源于损益表中的税后营业利润和资产负债表中的资本 总额（包括债务资本和权益资本）。由于思腾思特公司（注：EVA的注册公司）认为，基于公 认会计准则（GAAP）编制的财务报告存在大量对经济现实的“偏差”和“扭曲”，因此为了 使EVA有效起到衡量价值创造结果和正确配置资源的目的，计算EVA时必须对基于GAAP 的会计数据进行调整，以消除可能的会计失真。EVA对GAAP下的会计报告数据进行调整主 要出自以下几个方面的考虑：第一、消除会计稳健性原则的影响。GAAP更多的是为企业债权人而不是为企业的股东 服务的。 GAAP 往

11、往站在企业清算的角度去反映企业的经营活动，而没有更多考虑企业的持 续经营。思腾思特公司提出了以下几方面的调整： （1）对无形资产会计处理的调整。将所有无 形资产投资（比如商誉、研究与开发费（R&D）、广告费用、教育和培训费用）予以资本化，以防 止管理者的短期行为。 （2）对石油天然气行业而言，不成功的勘探费用代表发现有生产能力领 域的部分真实成本，所以此类成本应该被资本化而不是费用化。 （3）存货计价方式应按后进先 出法予以调整，并建议在报表附注中增设“后进先出准备”的非正式账户，以消除其稳健的 会计影响；(4)关于负债的确认，他们反对递延税会计，理由是：因递延税负债可以被预期在 未来支付以致

12、它的现值为零，递延税负债会计强化稳健主义，减弱管理者制订高效税务计划 的动机。第二、消除或减少管理当局进行盈余管理的机会。权责发生制(Accrual accounting)是 现代会计的重要原则，这一原则在收入确认、费用配比方面引入了大量的主观判断，不可避 免地为利润操纵提供了空间。EVA的个别调整就是针对权责发生制会计进行的。例如对递延 税款、准备金等事项的调整，就是使这些经济事项引发结果的记录更接近于可靠的现金流而 不是会计人员的主观判断。思腾思特的一些调整事项旨在消除管理者平滑会计利润的机会(至 少是使其机会最小)，包括坏账准备、担保、存货减损等。他们提出，与这些项目相关的费用 应该以现

13、金基础来确认。有证据表明，当业绩计量指标与经理红利计划相关时，权责发生制 被利用来管理盈余。第三、防止管理人员的短期行为。 会计数据的一个主要不足是无法有效度量企业长远绩 效。GAAP中关于研发支出、战略性投资、重组损失等事项的处理会使管理人员为满足眼前 利益而牺牲股东长远利益。EVA调整试图使管理人员找到长期利益和短期利益的平衡点。第四、消除过去会计误差的调整。思腾思特通过EVA的推广，提出了一个防止由于过去 会计计量的误差而使投资者做出错误撤资决策的程序。如果一项资产的账面值不等于其经济 价值(历史成本会计制下此现象是十分普遍的)，可能影响管理者做出经济、正确的留存或撤资 的决策。思腾思特

14、公司认为，只有经过必要的调整，EVA才能有效消除来自GAAP的种种弊端， 才能使EVA计算结果更接近于实际经济价值，EVA管理体系的运行才能更有效。EVA在众多 新兴的业绩衡量指标中能够脱颖而出并获得如此高的普及度和赞誉度，这已经说明了这一指 标在理论体系方面内在的科学性与合理性。总之，随着EVA的广泛应用，人们对于调整事项的研究也将进一步深入和细化，并不断 探索出适合本企业核算特点，能够较为真实的反映企业价值创造能力和经营绩效的留存收益， 并推动会计信息形成机制和会计核算原则的发展，满足投资者的决策需要。这一趋势必然会 引发会计实践者对传统会计准则合理性的思考，并出于会计信息和绩效评价的一致

15、性考虑， 进而要求对会计准则进行适当的修正，甚至是引发对会计准则的变革压力。四、EVA难以动摇传统会计准则(或GAAP)的地位尽管EVA对传统会计准则提出了重大质疑和挑战，但基于EVA调整事项本身的缺陷及 传统会计准则的内在协调性，EVA对传统会计准则的挑战可能是局部的、改良的，仍然无法 撼动它的固有地位。笔者从以下三方面来说明。1、EVA 调整事项本身存在缺陷或偏差。随着理论界对EVA研究的深入，也有一些学者对计算EVA时进行的GAAP调整表达了 不同观点。Shimin.Chen和James.L.Doad利用思腾思特公司提供的美国1000家上市公司EVA数据库 作为样本，就经过调整和未经过调

16、整计算出的EVA结果与股东回报的关系进行了实证分析， 结果表明EVA与股东回报的相关程度并没有因为是否进行调整而有显著差别。因此，他们认 为计算EVA时不作调整会以一个较低成本取得与调整一样的效果(Shimin.Chen， James.L.Doad， 1999)。S.David.Yonug认为：这些针对GAAP的调整在理论上和逻辑上都是行得通的，但只有在 一些特殊情况下(例如严重的通货膨胀、企业大量增加设备)，个别调整对EVA结果的影响 才会显现出来。一般而言，如果考虑资金时间价值并在长期来看，调整与否不会在计算结果 上产生较大的差别，也不会影响到管理层在经营中的行为。因此，他认为计算时无需进

17、行这 些调整(S.David.Yonug, 1999 )。David.F.Key认为：如果同EVA挂钩的薪酬体系着眼于长远而不是短暂的预算年度的话， 是否进行调整关系不大（David.F.Key， 1999）。Mcintyre和Edward.V则认为：通过会计调整 来解决会计本身存在的问题，就方法论而言就是矛盾的 （Mcintyre ， Edward.V 1999） 。应当说，思腾思特公司的方法是与传统会计实践的成果相结合的，他们对GAAP修正的 目的在于防止管理者的短期行为和玩数字游戏。但是，在单一期间什么构成了卓越的经营业 绩是很复杂的一个问题，并不是通过单一期间的会计计量所能做到的。各种

18、会计调整是否能 以一种方式组合，与EVA中的收益概念相一致，关于这一点目前还并不明确。甚至在调整之 后，正的EVA也不一定就表示卓越的管理业绩，负的EVA同样也不一定就表明价值已经遭 到减损。正如思腾思特指出，即使在他们的调整之后，各种系统偏差仍然存在。这些偏差来 自于会计师记录企业交易的方式。2、公认会计准则的内在协调性。尽管思腾思特公司对GAAP有诸多指责之词，但我们必须首先明确两点：第一， GAAP 是会计信息相关性与可靠性相互协调的产物。美国财务会计准则委员会（FASB）的财务会计框架（SFAC）第一号企业财务报告的 目标（Objective of Financial Reportin

19、g by Business Enterprises， SFAC No.1 ）提出财务报告的 首要目标是“提供投资和信贷决策有用的信息”。会计信息的“决策有用”是指会计信息的相 关性和可靠性。 GAAP 的修订历程基本体现了“突出可靠性”和“突出相关性”交替出现的 轨迹。在 1929 至 1933 的世界经济危机中，许多企业管理当局为了追求高额利润不惜牺牲会 计信息的可靠性，向报表使用者提供了过分乐观的会计信息。这种状况遭到投资者和贷款者 的强烈批评。于是美国政府对自由经济实施干预政策， 1933年和 1934年相续颁行了证券法和 证券交易法，并进而导致1939年美国正式现代意义上的会计准则的出

20、台。可以说，GAAP首 先是会计信息可靠性要求的产物，人们当时主要关注的是可靠性而不是相关性。从1973 年起， FASB逐步确立了在会计准则制定方面的权威，关于会计信息质量，FASB的第2号财务会计 概念已将相关性和可靠性并列为决策有用性的两大特征，这说明从上世纪 70 年代到 80年代 初期人们对相关性已经有明确的要求。对相关性的更高要求出现在 20 世纪 80年代末期，由 于美国各方面都对现行财务报告提出了批评，作为一种回应，改进企业报告着眼于用户 更加强调信息的相关性，并使其成为贯穿报告的主线，可靠性的内容只有短短两段。 21 世纪 初，由于安然、世通等会计舞弊丑闻的出现，会计信息的可

21、靠性再一次受到人们关注，这一 点在美国政府颁行的2002 年公众公司会计改革和投资者保护法（又称为“萨班斯奥克斯 利法案” Sarbanes-Oxley Act of 2002）有明显的体现。第二， GAAP 是不同会计信息使用主体不同要求下协调的产物。 财务报告的使用者包括“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他债权人 顾客、政府及其结构和公众”（IASC 1992）。不同的会计信息主体对会计信息的具体要求不可 能完全一样。例如，投资者会更加关注投资报酬和投资风险，更需要能够帮助他们正确做出 购买、持有或出售决策的信息，提供评估企业股利支付情况的资料；贷款人会主要关心企业 的偿债能

22、力信息；而政府及其机构更为关心有利于决定税务政策和控制企业活动的信息；等 等。因此，GAAP要100%满足所有会计信息使用人的需求是不可能的，GAAP的制订本身就 是一个会计信息使用者各方彼此斗争的过程， GAAP 也只能是需求之间相互协调的结果。 GAAP 的意义，在于向各方使用者提供“共同信息”和“基础信息”。所谓“共同信息”，是 指使用者均需要的信息；所谓“基础信息”是指所有使用者为了解决各自的特殊决策问题需 要参考的信息、为个别使用者的个别需求间接提供支持的信息。“基础信息”要转换为个别决 策的需求信息，信息使用者需要对“基础信息”进行再加工，这里的“基础信息”就相当于 决策信息的“源

23、信息”。明确了以上两点后，我们发现，思腾思特公司对 GAAP 的所有指责可能因为该公司对 GAAP的误解：首先，思腾思特公司过分关注了 GAAP相关性的不足而忽视了 GAAP需要在 相关性和可靠性之间进行权衡；另外，思腾思特公司过分强调了 GAAP要为股东全方位服务 而忽视了 GAAP还有其他服务对象，比如企业偿债能力的债权人等。思腾思特公司推出EVA, 主要是解决企业价值衡量和股东决策问题，这一需求里面包含了许多“个别需求”或“特殊 需求”，“特殊需求”要在“源信息”加工的基础上才能得到，试图通过“源信息”直接解决 “特殊需求”，这本身就过于苛刻。总之，尽管公认会计准则可能存在一些缺陷，但其

24、协调性 及对相关性与可靠性的兼顾，是不容质疑和撼动的。3、EVA 调整事项难以达到其调整目的。思腾思特公司推出的调整事项，其调整目的有两个：一是增强价值和价值增值衡量的准 确性；二是使股东和管理者的利益目标一致。一些调整事项具备双重目的，而一些只有一重 目的。在满足“增强衡量精确性”方面，调整事项基本上是差强人意的，因为调整事项本身 就存在缺陷，同时由于环境变化的复杂性，也没有证据表明，以上费用的资本化就一定能够 对股东价值进行正确的计量。而在“股东与管理者利益目标一致”方面，以上调整基本是有 效的。实际上，以上调整事项都导致同一个结果：和GAAP的一般会计处理相比，因费用的 资本化处理，其摊

25、销都被长期递延了。由于管理者一般的最低可接受报酬率高于股东资本成 本率，选用“推迟费用确认时间”和“提前收入确认时间”的会计政策，有利于经理人在投 资决策上采取和股东相同的标准。思腾思特公司EVA调整事项的“增强价值和价值增值衡量 精确性”目的的失败从一个侧面说明：要在信息披露合理性、准确性方面动摇“根深蒂固” 的 GAAP 是十分困难的。总而言之， EVA 作为一种绩效评价工具已经盛行多年，它最实质的创新，就是改变以“会 计利润”作为绩效计量基础的传统观念，认为只有创造经济增加值才能为企业和股东创造价 值，从而提出了对“会计利润”核算以及GAAP（公认会计准则）的质疑，并要求对基于GAAP

26、的报表数据进行诸多调整，试图革新公认会计准则；随着 EVA 应用的盛行，它势必对传统会 计准则形成持续的变革压力。然而尽管如此，由于 EVA 本身的缺陷及传统会计准则的内在协 调性，目前EVA还很难动摇传统会计准则的地位。参考文献：1、刘仲文：会计准则与会计理论问题研究，首都经济贸易大学出版社， 2001 年 1月；2、（美）S.戴维扬等：EVA与价值管理：实用指南，社会科学文献出版社，2002年；3、谷祺、于东智：EVA财务管理系统的理论分析，中华财会网（），2002-01-29；4、李春瑜、黄卫伟： EVA 计算所涉及调整事项的必要性分析，北京工商大学学报， 2003 年第1 期；5、陈毓圭：会计准则系列讲座之二：会计准则的理论结构，中华财会网 （） 2002-01-24 ；6、梁镇宁、尹卫华： EVA 理论及其在我国的实证分析，财经理论与实践， 2002 年 11 月第120 期；7、周革平、胥正楷：经济增加值（EVA） 般理论框架，金融与经济，2003年第9期。