西方行政学理论前沿

《西方行政学理论前沿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方行政学理论前沿（17页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、西方公共行政理论前沿注意事项：1、这个不是课本，请不要试图用这个代替所有资料谢谢，细节还是需要去看看的2、以老师的学科重点概念为主体编制，如有缺漏希望能帮忙修正一下谢谢T-T3、K.I.T做的这个东西不是归纳而是寂寞4、K.I.T从心底里认为张钰是一个非常NB的老师并致以无上敬意第一章：精神分析弗洛伊德的组织理论弗洛伊德的个性理论人的本质=本我（人性）+超我（人格）+自我（理性）三我统一=平静三我分离=焦虑=防御性行为（这个东西很重要的）组织分析个人会为了赢得归属和认同感会主动放弃个性特征以成为组织成员个体成员期望平等对待戴梦德的组织理论精神分析与组织特征的建构传统组织的产生是个人有意识的理性

2、选择个人利益和交易成本相互作用的结果精神分析组织理论官僚制组织结构，是组织中的个人之间精神防御使个人免于焦虑=重新获得安全感容纳个体共同经历和共同期望结论：官僚制组织的产生是个体非理性作用的结果官僚制组织是个人逃避焦虑，而必须永久性保持的组织形式焦虑-防御理论现代管理=焦虑=防御行为三种自我形象整合的=自信分裂的=生自卑与自傲压抑的=神经机能病（后两者导致防御机制产生）等级=下级“依附倾向权威”=强化不自信=转化为犯罪感=强化焦虑=认识混乱=防御机制以组织价值和规范影响组织成员的注意倾向：建立组织程序，压抑创新组织统一性理论定义组织参与者共享的感情、情绪和经历。以情感为基础的组织结构种类感情依

3、附感情联系三大无意识感情移植关系模仿/理想化：领导者的被崇拜欲令下属模仿及理想化领导者困扰：领导者对外的自我伤害感令下属对工作不负责任退却/破坏性活动相似：理想化认同使得组织成员希望领导者与自己相似促进团队精神建立和自我察觉不足以感情代替原则=反效果精神分析对公共行政的意义将精神分析用于官僚制组织分析中=丰富了官僚组织知识；诠释性研究=讨论人类生活精神方面=后现代&反实证视角=后现代分析框架重新评价人类自我=超理性行为的本体论基础=重新思考公共行政哲学基础组织心理框架无法取代理性主义框架=只能作为一种方法而非唯一第二章：批判理论丹哈特的公共组织批判理论代表作：1981年走向公共组织的批判理论和

4、在组织中的阴影传统研究实现目标的方法和手段=过于关注管理=忽视个人责任和自由个人依附组织=组织目标作为个目标=牺牲个体利益以“科学合理”构建社会=行为结构化、制度化=组织工具逻辑组织伦理=成员依赖集体=社会与组织标准双重压力=服从组织理性领导等于理性化身=服从领导等于服从理性=非人格化完整拥护者领导角色组织英雄/完整性维护者/目标实现者组织罪人/组织错误的替罪羊主张：建立理解组织的教育模型=组织理性与个性的统一批判理论对于公共行政的意义首次将实证、诠释、批判作为行政学基本方法/开辟研究视觉“多样化相处”公共行政是社会发展和价值分配的产物=关注道德和人性=效益与公平统一（上述设想因缺乏行政实践难

5、以提供实际操作工具，行政目标难以实现）第三章：混沌理论基尔的混沌理论1988年正式提出混沌理论通过对政府预算和服务分析将非线性分析引入公共行政学（传统线性路径：理论假设=定量分析=定性分析=结论验证假设）组织总是处于非线性的无序状态中信念不可控产出不可控结果不可控无序状态=无法预测决策后果=无法对决策负责应将无序看做改进绩效的工具/采取渐进决策模型结论无序程度=组织自由度=组织成功传统管理强调有序和可控的“钢化”使组织丧失活力管理是个不断学习和改进的过程意义非线性分析方法=静态到动态分析建立“自我组织的政府”“混沌公共行政学”第四章：交易费用理论（本理论于1937年由科斯创立，代表成果有“科斯

6、定理”）威廉姆森的交易费用理论1990年结构选择的政治：通向一个公共官僚理论私人部门的交易规则与层级规则不适合于公共部门（政治价值经济价值）公共权力行使具有强制性，而经济权利行使是纯自愿性政治家和行政管理者不能因效率而通过售卖公共权力构建交易成本结论：交易费用理论的“资产专用性”理论不能应用在公共部门霍恩的观点正规的交易费用需根据公共组织的特点调节政府承诺会危及交易成本市场-私人部门分配资源的制度；政府-公共部门分配资源的制度结论：政治产权不确定性=无法保障政治承诺可靠性评价超越公共选择理论=预先假定政府低效=如何治理政府低效政治领域经济领域=交易费用价值取向不同“区别性组合”=不同的交易结构

7、和成本=最有效的政府治理结构事实上：公共服务垄断+非效率性=“区别性组合”不可能生成在方法论上并未说明实证与规范之分第五章：委托-代理理论委托-代理理论经济学领域：倡导所有权与经营权分离的公司治理模式建立在非信息对称博弈上、契约理论和“专业化”代理人由于信息优势而代理委托人活动核心：在利益冲突和信息不对称下、委托人激励代理人委托-代理理论的早期观点议会支配理论通过政治制度控制政府权力扩张政治制度：议会与政府的选举与授权事前控制诺尔和温加斯特：1989年“官僚控制模型”设计行政结构与程序影响政府机构决策以结构和程序影响官僚权力边界和行动速度目标：议会立法程序与政府行政执行相一致事后控制马寇宾斯：

8、1984年“事后监督模型”巡逻型实时监控持续地巡视并汇报效果不好成本高火警型反馈监控个体受伤害=报告政治委托人=完整信息=奖励或惩罚效果中上成本低早期委托-代理理论的局限忽略政治领域与经济领域区别直接将其应用到公共行政忽略政治控制手段多样性政治委托人对代理人的控制视为常数=仅通过设计制度控制官僚忽略多个委托代理人之间/官僚结构内部的委托代理关系忽略政治家受托责任的可靠性只将重点放在官僚的机会主义行为上连续的监督体系制度化=政府和议会受托人间共同联盟=降低委托代理成本动态模型理论前提目标冲突：代理人和委托人的利益不一致性信息不对称：代理人更多信息=存在欺诈空间冲突模型一致模型PS：关于上两个图形

9、的小心得：委托人=政党/议会/利益集团=政治权力代理人=政府/行政机构=行政权力政治通过行政而实现，因而政治与行政之间具有委托-代理关系根据信息不对称情况出现制约与依附委托-代理理论的评价官僚制结构层级=制规对行政行为=独立的行政学方法论视角有效政治制度设计=政治委托人控制官僚代理人=制度分析复兴将组织管理问题简化成委托代理关系=取消了组织研究和管理研究的重要性科学管理、有效结构、健康文化、优秀领导不可分割第六章：官僚制悖论与重建哈默对官僚制的批判理论开端：1976年官僚经验：“五个取代”批判官僚制形成相互依赖关系=组织行为取代社会行为=上级控制“工作”和“现实”“与官僚机器内在需要一致”=官

10、僚价值取代社会价值政府组织工具化等级与分工内置于精神与心灵=组织认同取代自我意识=只有上级移植官僚主义=技术和官僚话语取代人类语言=与现实生活脱离议会民主政治行政化=行政意志取代公共意志=曲解并使之符合官僚利益唐莱威重塑官僚制模型理论开端：1991年民主、官僚与公共选择批判公共选择理论：等同、过宽、扩大化核心：分析官僚机构和预算的差异四种预算类型核心预算：自身活动的开资，如工资、设备等官僚预算：核心预算+支付企业的资金项目预算：官僚预算+支付他部的资金超项目预算：项目预算+其他部门自己的支出资金（一层一层地叠加）六种机构类型供给与生产机构：生产和供给公共服务预算最大化=实际效用增加转移支付机构

11、：将公共资金转移到公共部门和私人部门预算最大化=无法带来直接经济效用合同机构：资产评估、制定招投标政策和合同条款控制机构：将政府补助金转移到其他公共机构、监督其政策执行税收机构：筹集政府收入运行成本最大化=提高效用贸易与服务机构：准商业形式、为其他部门服务、收取费用关系表格：核心预算官僚预算项目预算超项目预算供给与生产机构主导转移支付机构固定主导主导合同机构较少较大控制机构较少较大较大税收机构主导项目与服务机构主导结论：并非所有官僚组织追求预算最大化决定条件：官僚等级、预算类型、机构类型追求核心预算最大化低中层、供给、税收追求官僚预算最大化转移支付和合同的高层追求项目与超项目最大化控制的高层高

12、层公务员：追求本部门决策权力增加外包=职能集中=预算最大化无法增加个人效用=重塑官僚=权力增加内部重组：重新界定=关系=低层工作外包=缩小政府规模理论成果高级官僚并不总追求预算最大化（公共选择理论没有分析复杂性）高级官僚对决策权力的偏好=将部门部分功能私有化=缩小政府规模（帕金森定律不具备普遍性）有效政府：职能和时代相适应的小政府模式对官僚制的评价“同质性假设”=“最有效率模式”=应用于官僚制=未有良好效果不同的官僚机构的生产公共物品方式不同不能忽视官僚体系的复杂逻辑官僚制存在弊端，但也是迄今为止最有效率的政府组织形式“政府再造”是对政府传统组织形式的扬弃与补充。当代中国行政管理模式的建构为“

13、弃官僚制”与“立官僚制”的统一弃官僚制引入市场机制=改变政府权力和职能=改变传统官僚制政府立官僚制韦伯威尔逊范式=再造政府组织机构政府绩效的合理性以民主行政范式为基础强化传统官僚制政府的服务功能和执行绩效组织绩效的内部合理性（上级评估）外部合理性（民众满意度评估）统一。第七章：街头官僚理论街头官僚定义、主要内容、工作机制的自主形成定义最基层、最前线的行政机关工作人员特征较大自由裁量权控制和管理众多资源；直接影响公民生活福利劳动密集型机构直接影响公众对政府的评价主要内容并非通常意义的政策制定者，但进行实际上的政策制定。进行公共决策时拥有较大的自由裁量权，具有较高成就感工作程序难以程序化；对象具体

14、，任务难以定义具有较大的自主性，上下级会有不同的利益目标且以不合作策略抵制组织命令上层管理者：实现组织目标（整体）基层街头官僚：根据自身偏好完成具体任务（个体）结论：高层政策能否最终实现取决于街头官僚的执行。工作机制形成选择公众=分配公共服务的数质职能分工不同=公众按照程序主动申请服务=质量管制+惩罚不守程序者紧急事务处理机制=化解特殊事务需求度结论：街头官僚式具体公共政策的制定者信息革命对街头官僚工作程序的影响前提政府官员拥有自由裁量权社会拒绝所有公共服务“计算机化”从而以牺牲个体差异性来僵硬地运用标准程序计算机与办公自动化普及=公共决策程序化发展电子政务出现=缩小了行政执行的自由裁量权街头

15、官僚转化为“屏幕官僚”和“系统官僚”屏幕官僚：信息技术控制工作程序；个人无法介入、依赖设计、无自由系统官僚/街头官僚：信息技术起支持作用;个人完全介入、较大自由信息和通讯技术能直接管理和控制公共服务法律和组织被合成一个技术系统=最主要的官僚是系统设计员结论：信息革命会影响街头官僚的自由裁量权，从而削减其实际作用结论街头官僚的自由裁量权受制于：公共组织的结构和特点公共价值和公共伦理公务员个体的行为特征第八章：“三剑客”与公共行政公共管理基本特点分析框架：“经济政治社会”的非单纯研究政府内部管理及其效率问题以“公共对象”为研究基础的“公共管理”问题方法论：实证+诠释+批判研究视角：政策学派视角（P

16、）、工商管理视角（B）、公共行政学视角研究领域政策管理政策选择和公共资源配置政治管理和战略管理否定“政治与行政”二分。资源管理财务管理人事管理供给与采购管理和信息项目管理行政执行生产效率公共监督结论由等内部结构转移到外部环境的管理重视内部组织、外部环境和组织间网络问题对治理重要意义。归纳图：研究意义内部管理到政策和政治管理；扬弃“纯技术化”；管理学与行政学结合。 “政治与行政”的二分法忽略政治背景和政治因素的影响（不能解释：政策过程=对公共价值的权威性分配）价值标准决定利益标准社会冲突本质上是价值冲突=利益配置的正当性与合法性诉求。纯技术化倾向无法解释 “公共性”与“合法性”公共管理学实现了“

17、管理主义”与“宪政主义”统一。公共利益夏伯特划分理论源头1960年公共利益：对一个政治概念的理论批判公共利益理论核心：在政治与公共行政体制中如何实现公共利益公共利益的形成、表达和实现1957年行政决策中的“公共利益”：定理、公理或理论？理性主义柏拉图主义（理想主义）现实主义（理论主义？）理性主义：亲公众、亲政党、反利团在人类的理性中存在普遍意愿（反映普遍意志和公众意愿的普遍福利）理性主义者创立了“香肠机”（将普遍意愿转变为公共政策机制的机制）在公共政策机制中：政党=催化剂立法机关=转化工具总统=监督者政府=程价值中立的技术过程结论：政府执行政策时保持价值中立而忽视公共利益当重新分配公共权力资源

18、时才会关心公共利益。理想主义：亲公众、反政党、反利团公共利益存在于政府官员的良心之中；政府官员必须对良心负责政府是的操作者，其良心中存在着公共利益政府能够抵御利益集团的诱惑并在行政机关中去实践良心（应当给政府予更多行政自由裁量权）法律不能作为制约政府权力的主要工具法律仅只是公共政策不恰当时的补充（应进一步扩大行政的自主权，建立仁慈的官僚王国实现公共福利）理论主义：现实主义，亲利益集团政党是特殊的利益集团利益集团属于公众所有利益集团构成所有公众公共利益=利益集团在政治过程中相互作用的结果公共利益和某些利益集团利益相似时才具有实质性内容，否则将只是口号式的虚幻共同体（提高利益集团的福利=实现公共利

19、益）政府是利益集团角逐的场所制度安排=公平竞争机会结论公共组织=公共价值=公共利益社会分配公平“成本-收益”合理性符合效率维护公民权利公共领导公共管理领导之争1989年政策分析与管理杂志政策分析、政府组织和公共领导谁为公共管理决定因素？奎格利：政策分析政策分析指导决策制定和评估政策分析保护领导的不明智和弥补官僚组织的专制、草率与僵化政策分析将决策的注意力集中于信息收集以降低政策不确定性最终使政策制定符合公共利益死穴：政策分析范围由领导和组织决定布兰德：组织结构政府由组织构成；政府绩效由组织结构形式和规则决定政府绩效与内部官员行为选择密切相关；必须有效设计政府组织和制度保持组织目标与政府机构任务

20、一致性=经济刺激+精神激励死穴：经济刺激和精神激励，依赖于强有力的领导。伯恩：组织领导政策分析=认识社会问题实质政府组织=实现公共目标领导=将分析和组织转化为生产结果没有领导的场合政策分析正确认识成废物政府组织没有组织，缺乏资源和目标 公共领导责任政策选择资源配置战略政治协调和政治环境管理管理内部冲突制度激励第九章：比较公共行政三种研究方法及评价传统主义代表：里格斯观点：政府是国家中政治、经济和社会环境下的一个次级系统关注行政官僚机构存在外部环境方法：由外至内过程修正主义代表：彼得斯和帕特南观点：传统主义缺乏科学研究角度，不利于知识积累提供一系列可供比较的研究问题和分类方式=一般分析框架。建立

21、跨国比较分析的因变量路径公共雇员组织结构官僚行为公务员政策制定中的权利方法：由内至外的研究综合法代表：韦尔奇和王（Wong)目标：架设传统主义和修正主义的沟通桥梁通过整合两者的内容来寻找一种新的研究路径对传统主义的评价优点提供了一个深入的、综合的理论框架。缺点将分析对象理论限制在外部环境之中分析以个案为主（理论与现实的对应存在差距）不利于知识的累积和形成科学理论对修正主义的评价优点对国际比较公共行政的形成提供了科学、经验的方法有助于中层范围理论产生缺点对国家间相似点的因变量假设过于简单扩大了理论分析与国际公共行政实践相接轨的鸿沟对于建立一般理论分析框架意义不大整体优点保留了上述两者的长处因变量

22、路径的研究形成可检验的理论假设承认全球化对官僚制的重大影响整体缺点没有提供缓解全球化压力的可操作性对策和可信服的数据对国家规模与国家作用，在国际行政中的描述,缺乏充足的描述未来发展四种路径焦点路径赫迪（1991）：公共行政官僚分析层次路径阿巴贝奇（1987）：组织结构、行为者、行为动机及其效果吉雷沙（1990）：组织结构、国家官僚体系、官员个体因变量路径“彼得斯皮埃尔”：在组织层面上确立关键的自变量和因变量非实证主义路径炯.骏：比较公共行政认识论。实证主义和结构-功能主义都不能成功探索官僚行为的主观意义使用现象学方法解释行政概念附录1：案例分析集一、 分配策略：模糊还是透明？最佳策略：透明基础

23、上的模糊分配1、 企业注重效率+政府注重公平+二者结合统一的结果A，尊重人性弱点B，稳定压倒一切2、 职级和职能规定了责任和权限A，层级收入差距应该透明B，实际收入对称公平二、 领导特质与领导班子要求：异质化；增值互补；结构平衡设计的理论模型：巴德利模型（1987）三、中国政府改革流程（括号内为部门改变数）1982：废除干部终身制1988：精简机构+转变职能（44=41）1993：政企分开（41=38）1998：（38=17）2003：（17=23）2008：大部制改革总结改革标准：官民比（约100：1）；GDP（经济状况）；城市化；社会化；财政支出四、A市的十二五规划目标：名牌利润上涨80%

24、；基数投资增加15%；公务员机构减少3%；高新技术引进20%；创造就业85%手段：委托-代理：激励、下放工作等五、高薪养廉理论分析：对策：六、学位泡沫与扩招问题现行政策：现象：教育与资源矛盾=挤出生活消费=经济政策难以落实资源水平不足=数量过高=教学泡沫、文凭贬值人力资本评价虚涨=在职人员心理矛盾=文凭寻租（缺少解决方法的正式答案，鄙人认为可以从以上三个现象入手，调整教育结构，反向解决）七、街头官僚的权力制约八、卢梭论人类不平等的起源和公共管理学九、“焦点访谈”现象并非正常现象正常社会：任何媒体均有监督权力实际社会：只存在一个“焦点访谈”，其余几无监督力评价我国公民社会发展、舆论影响提高的表现

25、舆论监督仍有发展空间需要进一步完善舆论监督与公民监督，积极赋权，以构建健全的公民社会附录2：名言名句集“公共行政学未能创造一个能整合政治与组织的理论框架。”威廉姆森出自交易费用理论私人部门的交易规则与公共部门不同，因而传统组织理论的交易成本理论不能直接应用到公共部门，从而，传统公共行政学未能创造一个整合政治与组织理论的框架。“当经济学家企图到其他社会科学去工作时，他们将会失去他们的主要优势，并将面对那些对于所研究课题比他们知道得多的竞争者。”科斯出自交易费用理论经济学理论尽管具有相当的普遍性，然而由于私人领域与公共领域的资源配置制度有所不同，它并不能全部运用于其他领域，必须根据领域特征加以调整

26、。“理性人具有有限理性的人即基于令人满意而不是最优方案决策模型。”赫伯特 西蒙出自委托-代理理论在委托-代理模型的一致模型中，政治与行政的目的一致，不危及自身利益时议会机构（委托人）不会干涉行政机构（代理人），在有限理性假设下选择“满意”的方案即可亦即，渐进决策模型。“管理是一种奇特的现象，它投入巨大，极有影响力。但却明显的缺乏共同的意义。”亨利明茨伯格出自委托代理理论委托-代理理论将组织问题直接简化为委托-代理问题，然而这取消了组织研究和管理研究的联系与重要性。事实上，科学管理与有效组织密不可分。“接受西蒙的逻辑实证主义代价太大。任何学科都需要评估。对于公共行政和政治学来说，评估的正确标准应

27、当是：公共利益。”诺顿朗出自公共利益理论传统的公共行政学提倡“政治-行政”二分范式，忽略了公共利益。因此公共管理学将研究的目光投向公共利益，并尝试以其为分析评价主体。“我们假定和平地调整利益冲突是民主政体所有政策过程的基本任务，那么，政府恰当的政策过程模型，就可以从经验上验证公共利益的存在。”夏伯特出自公共利益理论夏伯特对公共利益作出了理性主义、理想主义、现实主义的划分，其核心均认为公共利益和社会民主、政策过程相关。恰当的民主机制与政策模型应反应公共利益的要求。“过分强调目的，而不充分探讨手段的作用，会导致一种变态的目的与手段的关系：使目的抽象化，脱离具体的处境，最终成为一种空想，作为一种观念

28、存在于现场之外；从而，是手段与目的相脱离，手段篡夺了目的。”弗洛姆出自公共利益理论公共利益是公共行政管理的目标而不是手段。过分强调公共利益的作用，会使公共利益与基础手段脱离，从而使公共理论研究产生分离。由此，应该对公共利益的地位与作用进行再思考。附录3：各单元出现的研究学者与名家总结单元姓名国籍理论精神分析理论弗洛伊德奥地利精神分析理论戴梦德精神分析组织理论批判理论丹哈特公共组织批判理论亚当斯批判性伦理分析史迪佛斯女权主义混沌理论基尔美国公共行政混沌理论交易费用理论布特制度安排与交易成本威廉姆森美国政府治理机构角度霍恩公共行政交易费用模型科斯美国科斯定理/交易费用理论阿尔钦内部组织结构奥奇宗教因素委托-代理理论米科特美国首次应用于公共行政斯蒂格利茨俘获理论尼斯坎南官僚预算最大化诺尔和温加斯特事前监督马寇宾斯事后监督官僚制哈默批判官僚制古德塞尔辩护唐莱威重塑官僚制街头官僚理论李普斯基美国街头官僚理论摩尔街头官僚决策过程雷兰特街头官僚判断过程公共三剑客夏伯特公共利益理论研究奎格利政策派布兰德结构派伯恩领导派（下划线部分为学科重点内容）