《论辩十一 谁来提起公益诉讼》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论辩十一 谁来提起公益诉讼（1页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、论辩十一：谁来提起公益诉讼从康菲溢油事故看民诉法修改近期发生的康菲溢油事故，引发社会各界对“谁来提起公益诉讼”问题的热议。公益 诉讼呼唤公众的参与和努力。10月2 4日提交全国人大常委会审议的民事诉讼法修正案草案中，增加规定：“对污 染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向 人民法院提起诉讼。”不少立法者、司法者、法学专家和环保人士认为，如果民诉法修改最终能够确立这一 条款，无疑将会为我国公益诉讼打开一扇“广阔的大门”，使我国公益诉讼制度迈出跨越性 一步。此前不少专家学者一直呼吁，要维护社会公共利益，就应当允许个人提起公益诉讼， 立法机关对此采取较为谨慎
2、的态度，草案没有赋予个人提起公益诉讼的权利。对于公益诉讼 中，到底由谁作为原告更合适？各方对此认识不尽一致。那么，谁有权利提起公益诉讼呢？一种观点认为，只规定有关机关、社会团体可以提起公益诉讼不完善，公民是自然人， 法人和自然人在民事诉讼中的诉讼地位和权利是一样的，对于社会公共利益的损害，公民理 应有提起诉讼的权利，理应有保护公共利益的责任。另一种观点：传统观点历来认为解决公共事物必须是公共执法,强调公共执法优于私人 执法。一旦允许自然人提起公益诉讼,那么公益诉讼可能会泛滥;此外,此种制度设计对“维 稳”可能不利。说到环境公益诉讼有关原告资格,也就是到底什么人可以担当环境公益诉讼的原告，学 界
3、也一直争论一休。主张个人应当成为公益诉讼主体的学者认为,我们应该借鉴美国做法,不应该对原告资 格进行限制。这一观点的学者提出,现实生活中,许多情形下,个人面对污染破坏环境的公司 法人或者组织, 常常不知、不能、不敢提起诉讼。淮河干流多次重大污染事件、松花江水污 染事件中,都存在受害人众多但难以确定原告的情形。因此,提起环境公益诉讼原告资格不应 该限制。持有这一观点的学者不在少数,他们认为这是环境公益诉讼制度的核心。持反对意见者则认为，我国一些学者在研究环境诉讼制度时,大多把美国的环境公民诉 讼和我国理论中的环境公益诉讼模式混同，我国理论界所说的环境公益诉讼的设想和美国的 环境公民诉讼还是有一定区别的。由于美国的环境公民诉讼模式为起诉资格设置了一定的限 制,在美国,并不是任何组织和个人在任何情况下都可以成为环境公民诉讼的原告。要求：结合当事人、诉权等理论，就公民个人能否成为公益诉讼主体进行辩论。
论辩十一 谁来提起公益诉讼
