税收法律关系的体系及客体

《税收法律关系的体系及客体》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税收法律关系的体系及客体（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、税收法律关系的体系及客体摘 要：税收法律关系是税法学的基本范畴，关于税收法律关系客体的研究是目前学术界 的薄弱环节。本文以税收法律关系的体系为参照系，认为税收体制法律关系的客体是税权， 税收征纳实体法律关系的客体是税收收入，税收征纳程序法律关系的客体是税收行为，税收 法律关系的客体可以高度概括为税收利益。关键词：税收法律关系；体系；客体法律关系是法学的基本范畴之一，是构筑整个法学体系的基石之一，它可以被应用到各 门具体的法学学科之中，并形成为具有特定内容和意义的该部门法学所独有的基本范畴。税 收法律关系作为税法学的基本范畴，由它可以推演出一系列的税法学的重要范畴，由这些重 要的范畴又可以进一步

2、推演出一系列更具体的一般范畴，从而可以构筑税法学范畴体系的大 体轮廓。因此，税法学可称为以税收法律关系为研究对象的法学学科。税收法律关系是税法 学研究的核心范畴。“理论的科学性取决于范畴及其内容的科学性。”因此，建立科学的税收 法律关系的范畴对于税法学的发展与成熟具有十分重要的意义。税收法律关系的客体是税收 法律关系的重要组成部分，明确税收法律关系的客体对于构筑科学的税收法律关系的范畴具 有重要的意义。一、税收法律关系的体系在探讨税收法律关系的客体之前，有必要先探讨一下税收关系与税法体系。因为，税收 关系是税收法律关系的经济基础，而税法体系又在根本上决定着税收法律关系的体系。税法的体系是由一国

3、现行的所有税收法律规范分类组合为不同的税法部门从而形成的 多层次的、门类齐全的有机整体。税法的体系取决于税法调整对象的体系与结构。税法调整 的税收关系可以分为两大类：税收体制关系与税收征纳关系。依据税收关系的结构与体系可 以构筑税法的体系，即税法可划分为税收体制法和税收征纳法两类。税收征纳法可分为税收 征纳实体法和税收征纳程序法。税收法律关系是税法确认和调整在征税主体与纳税主体以及征税主体内部各主体之间 发生的税收征纳关系和税收体制关系的过程中而形成的权利义务关系。税收法律关系的体系是指由各种税收法律关系所组成的多层次的、内部协调统一的有机 整体。它是由税法的体系并在根本上由税收关系的体系所决

4、定的。由上文的论述可知，税收 法律关系由税收体制法律关系和税收征纳法律关系所组成。税收征纳法律关系由税收征纳实 体法律关系和税收征纳程序法律关系所组成。二、税收法律关系的客体税收法律关系的客体是税收法律关系主体权利义务所共同指向的对象。在这一问题上税 法学界的争议不大，一般认为税收法律关系的客体包括货币、实物和行为，而前两者又可合 称为“税收利益”。然而，从整个法学界的角度来讲，法律关系的客体却是一个存在很大争议的问题，无论 是法理学界，还是部门法学界对此问题都存在着激烈的争论。首先，就法理学本身对法律关系客体的研究来说，其观点是众说纷纭，至今没有定论。 如有学者认为：“法律关系客体是最为复杂

5、、最为混乱不堪的问题。”其次，从部门法学的角度来讲，对法律关系的客体的理解也存在众多争议。在民法学界 就存在着“利益说”、“行为说”和“社会关系说”三种不同的观点。在刑法学界，关于刑事法律 关系的客体也存在不同的观点。另外，其他部门法学的学者纷纷提出：“劳动法律关系的客 体是劳动力”，竞争法律关系的客体是“竞争秩序（也可以理解为竞争机制）”，“统计法律关 系的客体具有广泛性，几乎包括所有的机关、社会组织和个人”，“目标企业的财产所有权或 经营控制权便理所当然成为企业并购法律关系的客体”等诸多观点。法理学界和各部门法学界对法律关系客体理解上的差异，为本文探讨税收法律关系客体 的问题制造了诸多障碍

6、，使得税法学界无法直接借鉴法理学或其他部门法学的既有的研究成 果，而必须在法理学和各部门法学现有观点的基础上结合本部门法学的特殊研究对象进行创 造性地研究。借鉴法学界已有研究成果，本文认为，客体是法律关系的必备要素之一。因为，从语义 上讲，“客体”与“主体”相对，指的是主体的意志和行为所指向、影响和作用的客观对象。它 是法律关系的主体发生权利义务的中介。任何一种关系都需要中介，关系通过中介而发生， 又通过中介而构成。法律关系的客体既然是法律关系主体发生权利义务的中介，是主体作用力所指向之对 象，因此，从理论上讲，法律关系的具体客体是无限多样的，把它们抽象化，大致可以概括 为以下七类：国家权力；

7、人身、人格；行为（包括作为和不作为；）法人；物；精神产品（包 括知识产品和道德产品）；信息。 这七类客体还可以进一步抽象为“利益”或“利益载体”等更 一般的概念。由此我们可以说，法律关系的客体是一定的利益。本文从税收法律关系的体系出发认为，在税收体制法律关系中各相关主体（中央立法机 关与行政机关和地方立法机关与行政机关）的权利义务所共同指向的对象是税权，因为税收 体制法主要就是分配税权的法律规范的总称。税权在税法学界是一个有着不同含义的概念， 但通常所理解的税权是指国家或政府的征税权或税收管辖权。本文所使用的税权指的是国家 对税收事务所享有的权力，国家所享有的这种税权是一种从国家统治权派生出来

8、的一种政治 权力，当这种政治权力由法律规范来调整时就成为一种法律上的权利。因此，作为税收体制 法律关系客体的税权指的是政治意义上的权力，而不是法律意义上的权利。国家是一个抽象的政治实体，它由一系列行使国家各项权能的职能机关所组成，它的权 力也要由这些具体的职能机关来行使，这样就会出现如何在国家的各职能机关分配国家的某 项权力的问题。在这种分配国家某项权力的过程中所发生的社会关系就是体制关系，用法律 的形式来规范和调整这种关系，就产生了体制法律关系。具体到税收体制法律关系，在这一 法律关系中，其主体是中央立法机关、行政机关和一定级别以上的地方立法机关和行政机关， 它们的权利与义务是合而为一的，其

9、权利是依法 “行使 ”其所享有的税权，其义务是 “依法 ” 行使其所享有的税权。因此，其权利义务所指向的对象是税权，税权充当其权利义务的载体， 是其权利义务作用的对象。因此，税收体制法律关系的客体是税权。在税收征纳实体法律关系中，其主体分别是国家与纳税人，国家享有税收债权，纳税人 承担税收债务，在这一法律关系中各相关主体权利义务所指向的共同对象是税收收入，主要 包括货币和实物。在税收征纳程序法律关系中，其主体分别是征税机关和纳税人、代扣代缴义务人，各相 关主体权利义务所共同指向的对象是税收行为，因为，税务机关的权利是要求纳税人为或不 为某种税收上的行为，而纳税人的权利也是要求税务机关为或不为某

10、种税收上的行为。由于法律关系的统一客体是利益，税收法律关系的客体也可以高度概括、抽象为税收利 益。当然，这里所说的税收利益已不同于学界通常所理解的、作为税收征纳实体法律关系客 体的税收利益，那里的税收利益是具体的利益，即货币和实物等经济利益，也就是本文所使 用的税收收入。而作为税收法律关系统一客体的税收利益指的是广义上的利益，既包括经济 利益，也包括权力利益和权利利益。本文所述观点与税法学界的一般观点的区别有四：其一，本文是在税收法律关系体系的 理论框架下来探讨税收法律关系的客体的，显得条理清晰、层次分明，而且可以和税收法律 关系的其他问题组成一个具有内在逻辑联系的有机统一整体；其二 ，本文提

11、出了税权是税 收体制法律关系的客体的观点，笔者尚未见到学界有人提出这一观点，其科学性及价值如何 尚有待学界讨论；其三，本文所说的“税收行为”不同于学界一般理解的“行为”，学界一般理 解的行为是指：“国家权力机关、行政机关及其所属税收征收管理机关在制定、颁布和实现 税法的过程中享有税收管理权限，履行行政职责的行为。”17 而本文所理解的税收行为则是 指在税收征纳程序法律关系中征税机关与纳税人权利义务所共同指向的对象。笔者之所以提 出“税收行为”的概念是与本文把征税机关定位于国家税法的执行机关以及在税收征纳程序 法律关系中征税机关与纳税人法律地位平等的观点相一致的。18 本文这一观点的科学性及 其

12、价值同样有待学界讨论。其四，本文概括出了税收法律关系的统一客体是税收利益，但这 是在广义上来理解的税收利益，而不同于学界一般理解的狭义的税收利益。同时本文主张用 税收收入来取代学界一般理解的税收利益的概念。注释：1 参见刘剑文、李刚：税收法律关系新论，载法学研究1999 年第 4 期。2 参见（日）金子宏 ：日本税法原理刘多田等译，中国财政经济出版社，1989，18 页。3 张文显：法学基本范畴研究，中国政法大学出版社，1993 ，3 页。4 参见张守文 ：税法原理（第 2 版），北京大学出版社，2001， 28 页。5 参见刘剑文、李刚：税收法律关系新论，载法学研究1999 年第 4 期。6 王勇飞、张贵成主编：中国法理学研究综述与评价，中国政法大学出版社，1992， 537538 页。7 “ 利益说”参见郑少华、金慧华：试论现代商人法-规范市场交易主体的新模式，载法 学1995 年第 2 期。“行为说”参见佟柔：民法原理，法律出版社 1987 年第 2 版，第 35 页。“社会关系说”参见苏A.K.斯塔利科维奇：社会主义法律关系的几个理论问题，政法 译丛 1957 年第 5 期。8 刘剑文主编：财政税收法法律出版社，1997，179 页。9 关于征税机关与纳税人法律地位平等的具体论述，可参见拙著：试论税收法律关系 主体的法律地位，载于河北法学 2001 年增刊（第19 卷）。