应收账款融资中的逆向选择：威海个案

《应收账款融资中的逆向选择：威海个案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《应收账款融资中的逆向选择：威海个案（9页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、应收账款融资中的逆向选择：威海个案计岱琳1(中国人民银行威海市中心支行，山东 威海264200)摘 要：应收账款质押融资因为绕开了抵押担保条件，通过借用他人信用资源成功对接 银行信贷条件，成为各金融机构拓展中小企业融资业务的重点。但是这种借用的信用资源在 不平等交易条件下仍然存在风险隐患。本文通过威海某银行在办理应收账款质押融资中，某 大型企业凭借强势市场地位控制上游企业应收账款债权，使介入其中的银行信贷发生风险的 过程描述，揭示不平等交易背景是信贷风险的根源，以及法律缺陷和利益分割是信贷低效的 原因，并提出中小企业自身信用资源不足而借用信用资源无效可能引发银行信贷策略调整， 使应收账款质押融

2、资业务远离化解中小企业融资难问题的政策初衷。关键词：应收账款；质押贷款；信贷风险Abstract：As pledge of accounts receivable financing as collateral to bypass the conditions of credit resource，and successfully docked the bank credit conditions through borrowing other s credit resources successfully docked bank credit conditions，as all financ

3、ial institutionsfocus solutions to expand SMEs financing. But these borrowing credit resources in unequal trading conditions remain some potential risks. In this paper，through the case of the banks of Weihai that are in the process of accounts receivable pledge financing，the large companies make dis

4、tortion of the upstream markets account receivable debt depend upon its powerful status，so that the upstream market company involved in credit risk of the process description，and legal defects and interest division are the reason of inefficient credit. The paper also depicts lack of credit resource

5、of SMEs and usefulness of borrow credit resource may lead to bank credit policy adjustment，making pledge of accounts receivable financing away from the policy intention solution of SMEs financing problem.Key Words：accounts receivable，pledge loan，credit risk中图分类号：F830文献标识码：B文章编号：1674-2265 (2011) 02-0

6、036-05一、引言1 作者简介：计岱琳，女，供职于中国人民银行威海市中心支行。绕开抵押担保寻求其它安全有效的融资渠道，一直是金融机构化解中小企业融资难问题 的探索方向之一。中华人民共和国物权法与应收账款质押登记办法颁布实施后，应 收账款质押融资业务因有明确的法律依据和规范的登记程序，迅速成为各商业银行拓展中小 企业融资业务的重点。威海市各金融机构自2007 年 12 月开办第一笔应收账款质押融资业务 以来，短短2年多时间，应收账款质押融资业务累计办理356 笔，质押应收账款累计24.8 亿元，应收账款质押融资累计16.7 亿元。但是，应收账款质押融资规模的扩大并不代表支 持中小企业的力度增加

7、。相反，在实际操作中，由于部分小企业在市场交易中处于明显弱势 地位，不仅应收账款的额度、周转受制于大型企业，而且本在法律保护下的应收账款债权实 现效力也被市场交易的强势方（大型企业）扭曲后弱化，直接威胁到银行信贷资产安全，引 起部分金融机构停止了在中小企业应收账款融资领域的进一步拓展，将业务重点转向大中型 企业。截至2010 年 7 月末，威海市应收账款质押融资业务中，中小企业的实际融资额占比 由 2008 年末的 97.6%下降为 42.8%，应收账款质押融资业务的实际走向逐步背离破解中小企 业融资难问题的政策初衷。二、应收账款质押融资的理论研究及观点描述应收账款质押融资业务虽然在理论和法律

8、层面得到了绝大多数人的认可，但在实际操作 的安全性和有效性方面仍然存在不同观点和看法。张杰等人调查发现，我国目前以应收账款 为主要内容的商业信用虽然存在于大小不同的企业间，但总体看，中小企业是事实上的商业 信用净提供者，应收账款的大量占用成为影响中小企业资金紧张的重要因素。因此，应收账 款质押融资对缓解中小企业资金紧张十分有效。杨晖等人则从法律缺陷性角度对应收账款质 押业务的有效性和安全性提出质疑，他认为，由于应收账款质押融资业务不仅涉及银行和中 小企业（出质人），还涉及应收账款债务人（第三方），且应收账款债务人对应收账款真实性 确认和到期向指定专户划款的承诺对这项融资业务的安全性至关重要；而

9、质押合同中，为第 三方（应收账款债务人）设定还款等义务一般不为法律所允许，实际操作中也很少有应收账 款债务人主动愿意参与其中。因此，应收账款质押融资业务因存在上述法律上的缺陷，有效 性和安全性受到影响。徐晓萍、李猛等人对目前应收账款的产生原因和内在属性进行分析后 认为，由于大部分中小企业应收账款都是和大中型企业在产品交易中产生，而中小企业在与 大型企业交易的市场中明显处于弱势，由此产生的中小企业应收账款大多带有被动性和妥协 性，大型企业凭借市场交易的强势地位，不仅以应付账款等形式大量占用中小企业资金，而 且可以根据自身需要随意控制应付账款的期限和额度，法律上平等的债权债务关系往往被市 场交易的

10、不平等地位所扭曲，中小企业债权依法实现的效力被弱化。如果银行信用介入其中， 不仅贷款收益率因大型企业主导下还款的不确定性而不稳定，贷款银行往往还要承担额外的 协调成本，而且，贷款的安全收回也因中小企业债权实现效力被弱化受到影响，严重时可能 出现信贷风险。尽管上述研究成果所描述的现象并不是普遍存在，但笔者认为，对目前把规避风险放在 第一位的金融机构而言，即使典型案例也足以引起金融机构的高度重视，并有可能促使其进 行信贷思路的重大调整，下述案例可以证实这一点。三、威海某银行在中小企业面临应收账款质押融资困境时的选择 威海市作为中小企业集中区域，2009 年末应收账款总额达 195.5 亿元，其中中

11、小企业 占比达 84%，辖内金融机构开办中小企业应收账款质押融资业务具有足够的资源空间。在这 种背景下，威海市某银行为了达到既支持中小企业又确保信贷资产安全的目的，选择应收账 款债务人为大中型企业的出质人，尝试性地开展应收账款质押融资业务。威海XD电子有限公司（以下简称“XD公司”是一家专门为山东SX通讯设备有限公司（以下简称“SX公司”生产传真机配件的小型企业，注册资本200万元，2009年末资产规 模1068万元，销售收入2589万元。2009年由于SX公司订单较多，对传真机配件的需求量 较大。XD公司为满足传真机配件生产需要，投资200万元购置生产设备6台，导致当年企 业流动资金出现紧张

12、，便向威海市某商业银行提出融资申请。该行在信贷考察中了解到，企 业无自有厂房，合法抵押物不足，但在企业资产中，有以SX公司为债务人的400万元的应 收账款。而SX公司是一家注册资本1600万美元且资产过亿的大型企业，按期付款理应有保 障。因此，该行按规定流程分别于2008年3月、6月、9月为XD公司办理了实际融资金额 分别为 200万元、 300万元、 300万元的应收账款质押贷款，还款期限均为7个月（比应收 账款还款期限延后一个月）。这三笔贷款业务虽然没有出现风险，但由于SX公司在生产景气 时期倚重XD公司的及时供货，对后者的应付账款总是提前付款，上述已进行质押的三笔应 收账款本来为6个月的

13、付款期。结果均提前到2个月付款，导致银行贷款提前收回，贷款收 益仅为 9.8 万元，明显低于预期的 30 万元左右，而办理这三笔业务，银行不仅要完成复杂 的手续（如图 1），而且在协调、管理中支付了大量费用，剔除这些费用后，银行实际利润 仅为 3 万元左右。2009年下半年，由于SX公司所接订单有所减少，企业对传真机配件的需求下降，而上 年度传真机的景气市场在短短6个月时间就催生了9家生产传真机配件的小型企业，导致 2009年下半年以来传真机配件一直处于供大于求状态。虽然XD公司作为SX公司的老客户 产品暂时销售顺畅，但在产品交易中处于明显的弱势地位。 SX 公司凭借市场主动权，开始 以大量的

14、应付账款占用上游企业的资金，并且实际付款期明显延长（一般为6 个月到期时支 付），2009年6月末和8月末，XD公司有来自SX公司的应收账款分别为860万元和920万 元，同比分别增加425万元和528万元，占销售收入的比例分别高达30%和32.1%。在应收 账款高比例的占用下，XD公司2009年6月和8月先后两次向威海某商业银行申请应收账款 质押融资，但该银行按规定程序通知债务人一SX公司，并要求其确认应收账款的真实性 和作出应付账款到期向质押专户定向付款承诺时，后者以与自身利益无关为由不予配合。为 解决问题，该商业银行提议SX公司为XD公司提供商业担保，前者收取担保费用。这样，SX 公司因

15、有XD公司的应付账款作保证，实际担保风险为零却仍能获得一定的担保费用的情况 下，答应承诺银行条款，该商业银行才得以将600万元的应收账款质押贷款于2009年9月 顺利发放。但是，2010年3月，XD公司600万元应收账款质押贷款到期前3天，银行接到SX公 司通知，由于XD公司供应的传真机配件质量存在问题（据调查，主要是由SX公司提高质量 标准引起），不能支付全额应付账款，导致该商业银行出现200 万元的风险敞口。在各方协 调和交涉无果后，最终这200万元贷款还是形成逾期，直到2010年5月，XD公司按要求重 新交付传真机配件后，所欠银行的 200 万元贷款才安全收回。这次应收账款质押融资虽然没

16、有给银行带来事实上的损失，但该商业银行从中洞悉到 小企业不管是在产品交易市场，还是在债权实现的能力上，具有明显的弱势，银行信用介入 其中的潜在风险较大。因此，该行从2010年3 月开始，迅速调整应收账款质押融资的思路， 快速压缩小企业应收账款质押融资的比例，逐步将业务重点转向大中型企业（如表 1）。应 收账款质押融资这项理论上适合中小企业融资的信贷手段，因潜在风险暴露，使该商业银行 在实际操作上背离了支持中小企业的初衷，也使这项业务一定程度上失去了本来的政策意 义。表1:威海市某商业银行应收账款质押融资业务的变化情况 单位：笔、万元质押笔数质押物金额实际质押贷款额发生数小企业占比发生额小企业

17、占比发生额小企业占比2009年1季度2100%480100%300100%2009年2季度580%56076.3%86079.2%2009年3季度978.8%75049.8%125053.2%2009年4季度1181.8%110013.2%158015.8%2010年1季度1735.3%367010.2%540012.4%2010年2季度3023.3%60009.8%865011.1%注：这里的小企业定义为资产规模500万元以下的企业。四、大型企业因自身利益需要自由把控应收账款应收账款是产品交易市场最常见的商业信用之一，其实质是一种滞后的货币给付。正常 情况下，应收账款具有降低交易成本、融资、

18、质量保证和促销等功能，因此，理论上应收账 款对市场交易扩大具有促进作用。但是，这种理论上的促进作用必须建立在平等市场交易的 基础上。在现实交易中，平等交易是市场主流，企业间产生的应收账款大部分是平等的、自 愿的，有利于企业双方生产和交易的进一步扩大。正因为如此，应收账款总是伴随着商品交 易规模的增加而增加。但是，应收账款并非只有积极的一面，有时候存在消极的负面影响， 特别是在不平等交易背景下所产生的应收账款，不仅不能发挥应收账款的积极作用，反而还 会成为市场强势方掌控市场的重要媒介和手段，甚至还会间接扭曲法律保护下的债权债务关 系。上述案例中，XD公司的生存和发展完全依附于下游的SX公司，不仅

19、产品的种类、数量 和质量自身无法把握，而且其资产负债和收益也受SX公司左右。二者之间的产品交易事实 上处于极不平等地位。 XD 公司作为弱势方长期成为应收账款的净提供者，而这种应收账款 的提供是被动的，有利于SX公司但有损于XD公司。在市场景气时期，SX公司为了确保XD 公司及时供货以维护自身生产需要，将XD电子公司的应付账款减少至400万元左右，并且 实际付款期比合同到期日提前3到4个月，尽可能保证上游企业的生产资金需要，质量要求 标准也相对较低；但在市场下滑期， SX 公司不仅压缩从上游企业购进产品的数量和价格， 而且将应付账款的数量增加1倍以上（约900万元），同时将实际付款期由景气时期

20、的2个 月延迟到6个月，从而尽可能多尽可能长地占用资金。以至XD公司销售受阻、效益下滑， 资金周转也出现困难。可以说，SX公司在整个交易中能够根据自身利益需要随时调控XD公 司的生产和财务，使后者在交易中处于明显的弱势地位。不仅如此，SX公司在明知事后提 高质量标准属于违反契约的情况下，仍以上游企业产品不达标为由延迟支付应付账款，而作 为弱势方的XD公司既无力维权，也为后续生存需要，仍根据要求重新为SX公司生产产品。 可见，在不平等交易背景下， SX 公司凭借自身市场交易的强势地位不仅通过应收账款任意 占用XD公司资金，而且还间接地扭曲了法律上平等的债权债务关系，使XD公司有效债权实 现能力事

21、实上被弱化。五、银行在应收账款融资中的信息劣势如上分析，XD公司和SX公司由不平等交易所产生的应收账款，其实质是SX公司用于 控制市场的媒介，是一种被间接扭曲的债权，蕴藏较大风险。但对这种风险银行并不知晓， 也很难判断。也就是说，银行信用相对于商业信用而言具有先天的信息劣势。具体到应收账 款质押融资中，作为质押标的物的应收账款，虽然其中涵盖着大量的如企业财务信息、交易 信息、市场信息以及企业信誉信息等，而且这些信息直接关系到应收账款的“质量”好坏， 对承贷银行来说理应非常有用。但作为承贷银行，由于不参与市场交易，对这些信息总是无 从悉数掌握，及时捕捉这些信息往往又要承担较大的额外成本。因此，办

22、理应收账款质押融 资业务的商业银行在甄别和规避风险方面存在客观的困难。在这种情况下，商业银行既要通 过应收账款质押业务拓展中小企业信贷领域，又要确保信贷资产安全，总是选择应收账款债 务偿还能力相对高的质权人办理该项业务，消除显性风险。这正是案例中威海市某商业银行 在尝试应收账款质押融资业务时，直接将业务范围圈定为债务人是大中型企业的主要原因。事实上，大中型企业因为有强大的市场和自身实力作保障，清偿债务的能力的确要高于 小型企业。因此，商业银行用圈定应收账款债务人为大中型企业的方法消除显性风险无可厚 非，但消除了显性风险并不代表消除了应收账款质押融资业务的整体风险。大型企业虽然有 偿还债务的能力

23、和义务，但并不一定总会按期偿还应付账款，有时候，大型企业凭借市场交 易中的强势地位，通过应收应付账款占用资金和控制市场，为自身利益服务。此时银行信用 一旦介入，在市场景气时期，大型企业因生产依赖上游企业的原材料及时供应，尚且能够配 合银行共同扶持中小型企业，并按期甚至提前还款；但如果市场出现下滑，大型企业对上游 企业的依赖减弱，有可能加大上游企业的资金占用或以种种理由延迟付款，危及信贷安全。 因此，以大型企业为债务人的应收账款并不一定是安全的，存在着隐性风险。本案例中的 SX公司属于威海重点大型企业，注册资本1600万元美元，净资产1亿多美元，理应有较强 的债务清偿能力。事实上，该公司在市场景

24、气期偿债能力也确实得以体现，不仅减少上游企 业的应收账款，而且将实际还款期提前至2 个月。但是到市场下滑期，该公司不仅将上游企 业的应付账款额度扩至900万元左右，实际付款期也延长至6 个月，甚至在明知违约情况下 以质量不合格为借口延迟付款，市场强势已经掩盖了法律效力，导致威海市某银行出现200 万元的风险敞口，并最终形成逾期。可见，威海市某银行虽然选定应收账款债务人为大型企 业的SX公司拓展业务，排除了显性风险，但由于对SX公司的企业信誉、经营思维和职业操 守等信息缺乏了解，应收账款质押融资贷款事实上潜在较大的隐性风险，并最终在市场下滑 时得以爆发。六、银行在应收账款融资中的组织协调成本应收

25、账款质押融资业务的质押合同由银行和出质人共同签订，其法律约束力也仅限于二 者之间。但由于应收账款的实际债务人是第三方企业，而第三方企业对应收账款的真实性确 认和到期向指定账户划款的承诺对银行信贷资产安全非常重要。但根据现行法律，质押合同 对第三方企业并没有约束力，第三方企业完全可以根据自身情况或利益需要决定是否配合银 行。如果第三方不予配合，应收账款质押融资业务的合法流程就会断裂，而要修复断点往往 需要支付较高的协调成本，造成信贷收益的间接下降。案例中，威海市某银行在与XD公司 签订前三笔应收账款质押合同时，由于正值市场景气期，当银行协调SX公司对应收账款的 真实性予以确认，并要求其承诺到期向

26、指定账户付款时， SX 公司为了自身生产需要，同意 或答应了银行要求配合的条件。但由于随后的付款中，该公司将应收账款的实际付款期提前 到2个月，致使银行贷款发放不久后便收回，预期收益为30万元的信贷资产实际收益为9.8 万元，剔除协调成本后，仅收益3万多元，明显低于一般贷款收益水平。但是，到了市场下滑期，当银行和XD公司在应收账款质押融资中再次协调SX公司予以 配合时，却遭到SX公司的拒绝，其原因是该应收账款质押业务与SX公司自身利益无关。而 当银行建议其为XD公司融资提供有偿担保时，该企业却重新予以配合。其原因是通过担保， 使银行、XD公司和SX公司结成了利益同共体。可见，三方的利益关系是决

27、定应收账款质押 融资业务是否顺利完成的关键，只有三方利益相互渗透，才能导致三方之间的相互支持与配 合。上述案例中，担保的介入，使SX公司的利益渗透于银行和XD公司之中，SX公司虽然 为XD公司进行了还款担保，但由于自身控制着XD公司的应付账款，只要自己按期付款，就 不会出现担保风险，实质上是为自身担保，即使这样，SX公司仍然可以获得一定的担保费， 实现净收益。上述情况表明，应收账款质押融资业务虽然通过引入担保顺利开展，但银行和 承贷企业同时也承担了更高昂的协调成本，致使银行信贷资金收益率进一步下降。七、银行理性回避中小企业应收账款质押融资应收账款质押融资的优点是可以借助第三方的信用资源来弥补承

28、贷主体的信用资源不 足，理论上而言，只要应收账款的债务人（第三方）信用资源充足，信贷资产安全回收便有 可靠保障。案例中的威海某商业银行在拓展业务之初选择应收账款债务人为大型企业正是基 于这种认识。但事实证明，第三方信用资源充足并不一定确保信贷资产安全，SX公司是重 点大型企业，偿债能力强，但为自身利益需要，仍然可以变相延迟付款，并引发信贷风险预 警。而当信贷风险预警后，作为承贷的XD电子有限公司既无还款能力，也无风险补偿的信 用资源，导致风险预警后无法补救，直到形成事实上的信贷风险。上述案例虽然不是普遍现 象，但也提示商业银行，应收账款质押融资中，债务人为大型企业的应收账款也同样蕴藏着 难以规

29、避和化解的风险。中小企业存在信用资源不足是客观事实，商业银行如果在该领域进一步拓展应收账款质 押融资业务，类似上述因自身信用不足而借助信用无效的案例仍会出现。按常理，应收账款 质押融资业务开办时间不长，仍处于探索阶段，许多操作环节和风险识别方法不成熟，出现 一定范围内的风险是正常现象。但对于过于注重风险，特别是把风险考核放在第一位的部分 金融机构来说，上述并不常见的案例也可能导致惧贷心理的出现，并引起信贷思路的调整。 案例中的威海市某银行在应收账款质押融资业务出现个案风险后，快速压缩小型企业的应收 账款质押放款，将业务重点转向大中型企业领域，正是这种惧贷心理导致信贷思路调整的结 果。八、结论与

30、启示 应收账款质押融资因为简化了抵押担保条件，成为化解中小企业融资难问题的有效工 具。这项业务的最大优点就是能够借助其它信用资源弥补中小企业的信用资源不足，从而降 低了银行信用介入的信贷风险。但是，由于银行信用相对于商业信用具有先天的信息劣势， 银行不可能悉数掌握与交易相关的所有信息，从而对应收账款的“质量”好坏无法甄别，也 导致应收账款质押融资的隐性风险无法消除。应收账款质押融资业务开办初期，在风险考核 压力下，一旦这种隐性风险得以暴露，可能引起银行信贷思路的调整，从而使该业务背离应 收账款质押融资化解中小企业融资难问题的初衷。将应收账款债务人圈定为大中型企业虽然排除了显性风险，但隐性风险仍

31、然存在。在不 平等交易的市场背景下，大型企业可能凭借市场强势扭曲正常的债权债务关系，弱化小企业 在法律上平等的应收账款债权实现效力，在这种情况下，隐性风险可能转化为显性风险。 应收账款质押合同的约束力仅限于银行和借款人，对应收账款债务人无法律效力，在银行、 借款人和应收账款债务人的利益处于各自分割状态下，应收账款债务人的不配合容易导致应收账款质押融资业务的合法流程断裂，而要修复断点往往需要支付较高的协调成本，这正是目前该业务信贷低效的主要原因。参考文献：1 徐晓萍，李猛商业信用的提供：来自上海市中小企业的证据J.金融研究，2009, 6）.2 杨晖应收账款质押融资在我国的发展研究J.金融与保险，2008,（8）.3 泰宏昌商业银行开展应收账款质押融资问题研究J.金融理论与实践，2008, （7）.4 李征我国乡镇企业应收账款质押融资的参与度解析J.武汉金融，2010,（3）.（责任编辑 刘西顺）