经济结构与金融危机实证研究

《经济结构与金融危机实证研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济结构与金融危机实证研究（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、经济结构与金融危机实证研究 一、研究样本与模型设定本文选取全球范围内67个代表性国家和地区的数据作为研究样本，涵盖全球各大洲的主要兴旺国家与开展中国国家，其中：亚洲国家和地区18个，欧洲国家23个，美洲国家14个，非洲国家10个，大洋洲国家2个。样本的时间范围为1989年至2022年，这是金融危机发生频率较高的一段时期。根据金融危机变量的赋值特征，本文选择Probit模型来估计。参考马勇20228、Fukuda20229的相关研究，具体的模型设定如下：Prob(Yit=1)=(+1iINSTit+2iEXCNit+3iCAit+4iFDIit+5iABit+6iCPIit+7iFDit+8iB

2、Cit+uit)()为规范正态分布的累计概率密度函数。其中，Yit为被解释变量，代表金融危机的发生。如果一个国家在样本区间发生了危机，那么赋值1，未发生的国家那么赋值0。INSTit为解释变量，表示一国产业结构。EXCNit、CAit、FDIit表示促进一国的经济增长的需求结构。ABit代表经常账户差额。除了前面代表经济结构的核心解释变量外，我们还纳入一些控制变量，描述不同国家的宏观经济和金融行业的根本特征，如CPIit、FDit、BCit分别代表通货膨胀率、金融开展水平、银行集中度。为常数项，代表影响系数，uit为随机扰动项。二、变量表明与数据来源四、实证结果为了考察金融危机与经济结构各变量

3、之间是否存在系统的相关关系，我们运用极大似然法，对系统性银行危机的发生概率及影响因素进行回归估计。回归结果见表2。1产业结构显著负向影响系统性银行危机的发生概率，且影响程度最大，这意味着产业结构中工业比重越大的国家，其发生系统性银行危机的可能性越小；反之，当一国的工业规模不断缩小、效劳业不断扩大，制造业萎缩，那么会形成实体经济空心化，那么发生系统性银行危机的可能性就会增大，而这种现象在以美国为代表的局部西方兴旺国家表现更为明显，并被认为是触发美国次贷危机的经济结构性因素之一朱太辉，20224；巴曙松和李胜利，20223。2国内投资比重显著负向影响系统性银行危机的发生概率，说明国内投资水平越高的

4、国家，其发生系统性银行危机的可能性越小。这是一个在全球样本下的屡次金融危机检验得到的普适性结论，这一结论与JohnRoss202210分析2022年金融危机原因时的观点相一致，他认为正是由于美国过低的投资率及阻止美元汇率下降的畸形汇率政策导致金融危机的发生。3经常账户差额显著正向影响系统性银行危机的发生概率，意味着经常账户顺差或逆差的数额越大的国家，其发生系统性银行危机的可能性越大。如在金融危机暴发前4年，亚洲金融危机中代表性国家泰国、韩国和印尼的经常工程逆差和美国2022年次贷危机暴发前的经常工程逆差根本上都在高位运行，并在金融危机暴发的前一年到达高峰，经常工程赤字的积累加速了金融危机的暴发

5、苗永旺、王亮亮，202211。同时，经常工程顺差数额过大，那么会导致货币发行量增大、流动性过剩，进而加剧金融风险。4在代表经济结构各变量中，出口-消费比、国外直接投资对系统性银行危机的发生概率影响不显著。这表示在跨国样本的屡次金融危机检验中，一国经济是出口驱动型还是消费驱动型并不会增加金融危机的发生概率，国外直接投资的规模大小也不会影响金融危机的发生。5宏观经济因素通胀水平、产业层面因素金融开展水平、银行集中度均显著影响系统性银行危机的发生概率。通胀水平产生正向影响，金融开展水平、银行集中度产生负向影响。在考察各经济结构变量对金融危机发生的影响显著性后，我们进一步考察金融危机对一国经济的冲击程

6、度和经济结构变量间的关系。以2022年金融危机为例，选择2022年至2022年各国GDP变化百分比作为因变量，2022年各国的经济结构变量、宏观经济变量、产业层面变量作为自变量，对横截面数据进行OLS回归。结果见表3。表3显示，经济结构变量中出口-消费比、经常账户差额显著影响GDP受冲击程度。其中，出口-消费比影响方向为正，表示在一国的需求结构中，出口需求比重越大、消费需求比重越小那么该国产出受金融危机的影响越大，产出减少的越多；经常账户差额影响方向为负，表示如果一国经常账户顺差数额越大，该国产出受金融危机的影响越小，产出减少得越少。反之，如果一国经常账户逆差数额越大，该国产出受金融危机的影响

7、越大，产出减少的越多。三、结论与政策倡议本文选择1989年至2022年67个国家和地区的数据作为研究样本，考察经济结构因素对金融危机发生的影响。我们得到下列根本结论：1产业结构中工业比重越大的国家和地区，其发生系统性银行危机的可能性越小。在全球代表性国家和地区经济结构呈现“去工业化趋势下，它们面临的发生系统性银行危机的风险似乎越来越大。2国内投资水平越高的国家，其发生系统性银行危机的可能性越小。在全球各国投资比重的比拟当中，新兴市场国家的投资比重普遍高于西方兴旺国家，如中国、印度。进而可得到，就投资比重而言，新兴市场国家发生系统性银行危机的可能性要小于西方兴旺国家。但实际上金融危机的暴发是由一

8、系列因素综合影响所致，如东亚金融危机。克鲁格曼对于“东亚奇迹一直存在质疑，东亚的经济是靠投资和出口撑持的，投资水平一直较高，但其外汇政策不当、外债结构不合理引发国际游资冲击，最终导致危机的暴发。3经常账户顺差或逆差的数额越大的国家，发生系统性银行危机的可能性越大。在全球经常账户差额出现两极化趋势下，逆差越大的国家越容易发生金融危机，2022年金融危机证实了这一点。4出口导向型或经常账户逆差数额较大的国家，其产出受金融危机的影响越大。如韩国属于典型的出口导向型国家，2022年出口/GDP为42%，在2022年金融危机中，韩国的经济增长受到较大影响，其增长率由2022年的5.1%下降至2022年的

9、2.3%及2022年的0.3%。印度经常工程逆差较大，2022年经常工程余额/GDP比重为-4%，2022年金融危机造成印度的经济增长率由2022年9.8%下降到2022年的3.9%，而中国的经济增长率2022年比2022年下降2.4%，相比之下，印度产出损失较大。2022年金融危机发生之后，各国纷纷出台各种经济政策来减缓衰退、重振经济，如美国的量化宽松的货币政策、中国四万亿元的财政扩张等，但是单纯的货币扩张并不能解决深层次的经济矛盾，结构型弊端仍然存在。为了预防金融危机的发生，本文从经济结构视角提出如下政策倡议：1确定产业结构调整方向，重新审视“去工业化，合理开展第三产业。在2022年金融危

10、机前，美国作为兴旺国家的象征被各新兴市场国家视为经济开展的学习榜样，其兴旺的效劳业及金融业往往是其他国家模仿的对象，很多国家纷纷降低工业比重、提高效劳业比重。2022年金融危机发生后，人们开始认识到“去工业化的弊端，美国也重新开始强调制造业的重要性。对中国而言，合理进行产业升级，优化工业生产结构，提高工业技术水平，在现有经济水平上，适度开展效劳业。2在消费与出口能力根底上，合理确定国内投资率。较低的投资水平不利于经济增长，而较高的投资水平可减少系统性银行危机的发生，但容易造成供应过剩。因此，当确定投资率时，要考虑消费与出口的能力。如德国的投资率在西方兴旺国家中最高，接近30，其在有力促进经济增长的同时，并没有造成供应过剩，因为德国同时具有很强的出口能力，出口/GDP数值从2022年已经超过40。3保持经常账户差额在一定范围内波动，确立国际收支平衡为目标的政策。经常账户出现巨大的盈余或赤字都会影响经济稳定，如中国作为最大顺差国，面临货币升值、流动性过剩、外资冲击等风险，而美国作为最大的逆差国，面临巨额债务、制造业萎缩、失业严重等经济问题。