著作权论文底稿

《著作权论文底稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《著作权论文底稿（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、著作权的限制与反限制摘要：各国著作权法均注重维护作者的权益，同时为保护社会公 共利益而创设了著作权限制制度。但是，在新技术革命的冲击下，原 有的著作权限制制度对著作权人的合法利益造成了一定的损害，对著 作权限制制度予以限制是必要的。研究著作权的限制与反限制问题， 对于协调作品创作者、作品传播者和作品使用者之间的关系，鼓励作 品的创作与传播，推动整个社会科学文化事业的发展都具有重要的意 义。关键词：限制 反限制 利益平衡著作权人对其创作的作品享有著作权,作品使用人通常情况下使 用该作品，必须经过著作权人同意并向其支付报酬。但是任何权利都 不能没有限制。著作权法对著作权也同样作出了限制性规定，著作

2、 权法第四节的标题“权利的限制”便直接点明了主题。有所不同的 是著作权的限制相较于对普通民事权利的限制更为具体，通常由各国 立法所列举规制。例如著作权法第二十二条规定，“为个人学习、 研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，可以不经著作权人许可， 不向其支付报酬。自本世纪 60 年代以来，新技术的发展导致了作品传播技术的空 前革命。影印复制、音像录制、有线电视广播、卫星转播、计算机软 件复制等新作品的利用方式大大提高了作品的使用次数，个人复制的 作品数以万计，著作权人的经济收入流失惨重。原有的著作权限制制 度已远远不能适应时代的需要，难以维护著作权人的合法权利。因而 法律对著作权限制制度进一步

3、做出限制性规定是必要的。适应社会发 展的需要，许多国家的著作权法迅速对著作权的反限制制度做出了规 定。反限制的规定在一定程度上约束了作品传播者及作品使用者滥用 权利的行为，缓和了著作权人与作品传播者及作品使用者之间的利害 冲突，维护了著作权人的合法权益，鼓励了优秀作品的创作与传播， 促进了整个社会的文明进步。对著作权限制最明显的例子是著作权的合理使用。在合理使用的 情况下可以不用经过著作权人的同意，也无需向其支付报酬。吴汉东 先生认为，合理使用本质并不是不侵权，而是根据法律规定可以不负 侵权责任。既然是合理使用，“合理”本身就意味着对其适用范围应 该有严格规定。著作权法在明确权利限制同时也明确

4、了对权利限 制的反限制。根据第二十二条的规定，引用他人作品属于对他人著作 的合理使用，但必须是“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经 发表的作品”，或是为“介绍、评论某一作品或者说明某一问题”， 且在“适当”范围内引用才属于合理；媒体在报导中可以自由使用他 人作品，但作者声明禁止使用等情况下除外；为学校课堂教学或者科 学研究可以不经允许不付报酬使用他人作品，但范围仅仅是“翻译或 者少量复制”已经发表的作品，且只能“供教学或者科研人员使用” 并“不得出版发行”；即使国家机关对作品的合理使用也必须仅为“执 行公务”，且“在合理范围内”使用“已经发表”的作品。尤其值得 注意的是，“为个人学习、研究

5、或者欣赏，使用他人已经发表的作品” 本身已经强调了合理使用的范围是为“个人”学习、研究或者欣赏。 合理使用不仅目的局限只能为“个人”，而且作品的使用范围也局限 为“个人”，不得进行扩散。使用范围一旦超过个人，甚至超过了有 限的个人关系圈而广泛传播就不能再认定为合理使用。比如为了个人 学习英语把哈里波特翻译成中文是一种合理使用。但如果将翻译 稿拿出去发行当然构成侵权。著作权是垄断权，作为一种权利，本质就是享有自由而不是被约 束。无法区分权利和义务的社会是可怕的。人类文明之所以容忍对此 权利进行限制，唯一的理由就是使公共利益和个人利益在合理范围内 达到平衡。下面从社会实效的角度来分析对著作权限制和

6、反限制的重 要性。首先，作品的一个重要特征就是非物质性，其存在不具有一定的 物质形态，人们不能对其进行实在而具体的控制，所以容易为若干主 体同时占有、共同利用。作品的这一特点致使作品极易脱离著作权人 的控制，使殚精竭虑创作作品的作者一无所获。6 毕竟作品渗透 着作者的智慧，体现了作者的心血。因此，法律赋予作者专有性权利： 即著作权人对其独创的文学、艺术和科学作品拥有独占的、排他的权 利，从而对作者劳动以尊重和认可以达到维护作者合法权益的目的。 其功能在于维护作者对其智力成果的控制，保护其正当权益，鼓励其 创作更优秀的作品。如果著作权人的智力成果体现不了应有的价值， 则难以调动作者创作的积极性，

7、相应的整个社会的文化就难以发展。 现在的社会是知识经济的社会和信息社会，著作权的价值显的更为突 出，因而我们必须强化对著作权的保护力度。其次，我们有必要对著作权进行限制。作者完成一项作品表现为 “知识增量”，即作者在获得著作权的过程中在已有的社会公共知识 的基础上，吸收了别人作品中的精华，借鉴了前人的经验，然后通过 自己的劳动创造出新的知识，其创作成果也将作为新的社会知识共有 物为人类所共享，为他人所借鉴，从而推动整个社会思想的多元化和 文化的传播、进步。此外，如果完全奉行“个人本位”的观念，容易 导致作者权利的滥用，作者若索取高额报酬将会阻止精神产品进入市 场，妨碍社会公众对作品的利用，迟滞

8、科学文化事业的发展。“版权 的根本目的不在于奖励作者，而在于保障公众从作者的创作中受益。” （注：参见吴汉东：著作权合理使用制度研究，中国政法大学出 版社1996年版，第47 页。）因此，现代著作权法摒弃了“个人本位” 的立法观，规定了著作权的限制制度，在奉行对作者权益予以保护的 同时，也注重了对社会利益的保护。现代著作权法除考虑作品创作者的利益外，还兼顾了作品传播者 与作品使用者的利益，将著作权观念转变为以维护作者权益为核心， 兼顾国家、个人利益的“双向本位”价值观。该理论认为作品传播者、 作品使用者在使用作品时应给予作者一定的补偿。但是，一部优秀作 品，也必须通过传播者的传播才能为世人所赏

9、识，将之 “藏之深山” 只能使其“胎死腹中”。所以，作品传播者是作品创作者与作品使用 者之间的媒介，是沟通两者关系的桥梁，故对其传播作品的行为也应 给予确认并予以补偿，保护其合法权益。就作品使用者而言，他们对 作品的使用使作品的社会价值得以体现，因为作品只有通过使用才能 满足人们的合理需要。作品使用者所支付的版税也补偿了作品创作人 及作品传播者的损失。而且，作品使用者的利益反映了社会公众对文 化知识的渴求，只有保护其利益，允许其合理利用作品，才能促进整 个人类文明的发展，才能产生更多更好的优秀作品。我们在看到这三者利益统一性的同时，也应看到其利益相互冲突 的一面。作品创作者的权利表现为一种独占

10、性的权利，未经其允许， 他人不得使用其作品。若听任其私权的恶意膨胀，则“不取得版权所 有人的许可，一般人永远不能使用该作品，其结果，将会使社会文化 的发展和提高受到很大的阻碍。”8作品传播者、作品使用者的 利益将荡然无存。反之，若仅考虑作品传播者、作品使用者的利益而 对作品创作者的利益予以严格限制，则会熄灭作品创作者的创作火 焰，导致人类文化源泉的干涸。但从根本上讲，作品创作者、传播者 及使用者之间无实质性利害冲突。作者并非是为把作品锁在抽屉里而 创作，他希望作品能为更多的人所阅读、收听或欣赏。因此，“版权 的真正功能不仅仅是保护作品免遭非法利用，还保护他们的合法利 用。”9总之，我们一方面要

11、维护创作者的利益，激发其创作热情；另一 方面又要对该权利予以必要的适当限制，以维护社会利益。著作权限 制与反限制的功能就在于谋求两者之间的利益均衡。当创作者的利益 高于社会利益时，则对其实施限制，同时增加后者的利益砝码来达到 平衡。反之，则通过反限制手段来制约公共利益而扩大创作者的利益。著作权限制与反限制斗争的结果，促成了两者利益的大致均衡.三、影响著作权限制与反限制的诸因素著作权法律关系涉及到作品创作者、传播者和使用者之间的利 益，基于作品所产生的利益的主体具有多元性特征。在不同历史时期， 各主体之间的利益要求不可避免 地存在冲突，法律必须在这些利益 之间进行选择调整，而不能一视同仁。此外，

12、各种利益也存在主次之 分，并非所有利益在同一时期都具有同等重要地位，法律在对 整个 利益进行调整时，必须从促进整个社会进步发展的目标出发，确立各 种利益的轻重缓急，予以适当调整。在著作权制度中，同样要根据政 治、经济、文化等诸因 素来对各种利益予以选择。所谓利益选择，就是“从一定社会经济形态下社会生活的需要出 发，以社会上占统治地位的价值观为指导，对多元的客观利益进行判 断、评价、权衡和比较，选择有 利于统治阶级共同需求和目的的那 些利益并予以法律调整。”10通过利益选择，著作权法能够确认 在一定时期何种利益为主，何种利益为次，应对何种利益予 以鼓励， 应对何种利益限制。著作权的限制与反限制，

13、也可以说是法律进行利 益选择的结果。由于利益具有客观性的特点，所以法律在进行利益选择时，要受 制于社会的物质生活水平及与之相应的物质关系，受制于一定的历史 条件及环境因素。因此，著作权 主体中的各种利益受着客观现实的 种种制约，著作权的限制与反限制手段在各种因素的制约下也在不断 更迭。从社会政治、经济、文化等角度来分析，影响著作权限 制与反限制的因素通常有以下几种：第一，从政治、经济方面来讲，发达国家与发展中国家在著作权 保护上的立场相距甚远。发达国家的文化事业远远超过发展中国家， 其智力成果也为大多数发展中国 家所采用。因而发达国家不主张对 著作权过多限制。相反，发展中国家因本国科学文化事业

14、相对落后， 不得不广泛引进发达国家的智力成果。由于在经济上无力支付 巨额 使用费，加之管理不力，致使盗版行为猖獗。发展中国家出于发展科 研教学的需要，鼓励社会对作品的利用，过分强调作品的社会价值， 仅付给创作人廉价报 酬，因此发展中国家的著作权限制不免过于严 苛。第二，科技革命也影响着著作权限制与反限制的发展。法律与经 济存在着最根本的联系，这种联系制约着法本身以及它与其他现象的 联系。法律在经济因素的影响下 不断发展变化着。新技术革命不仅 是经济发展的加速器，而且也是法律现代化的催化剂。法律作为社会 关系的调节器，必须对新技术革命所引起的社会利益分配的变 化作 出反应，重新维系各主体之间的利益均衡。有鉴于此，众多的学者和著作权人发出了反限制的呼声，许多国 家的立法及世界公约也对原先规定的著作权限制制度作了相应修改， 减少了对著作权人的限制，适应了时代发展的要求。