《季氏将伐颛臾鉴赏》由会员分享，可在线阅读，更多相关《季氏将伐颛臾鉴赏（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、季氏将伐颛臾评析【A】季氏伐颛臾一事，是在“陪臣执国政”的鲁国的特殊背景下发生的。“陪臣”指的是孟孙氏、叔孙 氏、季孙氏三家。他们的先祖即庆父、叔牙和季友都是鲁桓公（前771-前694 在位）的儿子、鲁庄公（前 693-前662 在位）的弟弟，号称“三桓”。到孔子这时， “三桓”执鲁国国政已达一百六七十年之久。在这一 百多年间，公室（鲁君）和私室（三桓）之间的主要斗争有：前594 （鲁宣公十五年）针对三家分地扩 展颁布了“税亩”制度；前562 （鲁襄公一年）三家“作三军，三分公室，各有其一,;前517（鲁昭公 二十五年）欲诛季，三桓联合进攻，昭公被迫逃亡。这斗争一直继续到战国初年,史记鲁周公世
2、家说： “悼公之时，三桓胜，鲁如小侯，卑于三桓之家。 ”季氏将伐颛臾一事，不见经传。后世注家以为是子路、冉有向季氏转达了孔子的意见，季氏惧祸而止。 史记孔子世家载：“仲由为季氏宰”在前497 （定公十三年）；季康子召冉有在前492 （鲁哀公三年）， 其时子路随孔子在陈。至于二人何时同为季氏家臣，则不得而知。史记仲尼弟子列传载有季康子向孔 子询问季路、冉有才能的事，也不著年代。据推测当在鲁哀公初年。孔子一贯反对“陪臣执国政”，对三桓的指责在论语中就有许多记载。文章主要记录了孔子就季氏将伐颛臾这件事发表的三段议论。第一段话说明了他反对季氏攻打颛臾的 理由；一是“昔者先王以为东蒙主”，即颛臾在鲁国一
3、向有名正言顺的政治地位；二是“且在邦域之中矣”， 即颛臾的地理位置本就在鲁国境内，对鲁国一向不构成威胁；三是“是社稷之臣也”，意即颛臾素来谨守君 臣关系，没有攻打的理由，孔子的话体现了他治国以礼，为政以德的政治主张，反对强行霸道，诉诸武力。 第二段孔子引用周任的名言： “陈力就列，不能者止”批评冉有、季路推卸责任的态度。第三段话孔子正面 阐述他的政治主张。此文是篇驳论，借对话形式展开批驳，破中有力，运用了历史材料， “昔者先王以为东蒙主”；现实事 例，颛臾在“邦域之中”，“是社稷之臣”；名人名言，“周任有言曰：陈力就列，不能者止。”三种论据，立 论坚实可靠，驳斥也有理有据。文中的比喻句形象表达
4、孔子的观点。 “危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣?”用盲人搀扶者的失职来 比喻冉有、季路作为季氏家臣而没有尽到责任。 “虎兕出于柙，龟玉毁于椟中”的比喻有双重喻义：一是将 季氏比作虎兕，将颛臾比作龟玉。季氏攻打颛臾，好比虎兕跑出笼子伤人；颛臾如被攻灭，好比龟甲、玉 石毁于盒中，二是将冉有、季路比作虎兕、龟玉的看守者，虎兕出柙伤人，龟玉毁于椟中，是看守者的失 职。冉有、季路作为季氏家臣若不能劝谏季氏放弃武力，致使颛臾被灭，也是他们的失职。文中有三处用了反诘句， “何以伐为?”“则将焉用彼相矣?”“是谁之过与?”反诘句的运用使句子感情色彩 强烈，批驳力较强；也使肯定的答案寓于反问当中，使肯定更为
5、有力，语气亦更加含蓄，引人思索。【B】本文主要记录了孔子就季氏将伐颛臾这件事发表的三段议论。第一段话说明了他反对季氏攻打颛臾 的理由；一是“昔者先王以为东蒙主”，即颛臾在鲁国一向有名正言顺的政治地位；二是且在邦域之中矣”， 即颛臾的地理位置本就在鲁国境内，对鲁国一向不构成威胁；三是“是社稷之臣也”，意即颛臾素来谨守君 臣关系，没有攻打的理由，孔子的话体现了他治国以礼，为政以德的政治主张，反对强行霸道，诉诸武力。第二段孔子引用周任的名言：“陈力就列，不能者止”批评冉有、季路推卸责任的态度。第三段话孔子 正面阐述他的政治主张。本文是篇驳论，借对话形式展开批驳，破中有力，运用了历史材料，“昔者先王以
6、为东蒙主”；现实事 例，颛臾在“邦域之中”，“是社稷之臣”；名人名言，“周任有言曰：陈力就列，不能者止。”三种论据，立 论坚实可靠，驳斥也有理有据。文中的比喻句形象表达孔子的观点。危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣?”用盲人搀扶者的失职来 比喻冉有、季路作为季氏家臣而没有尽到责任。“虎兕出于柙，龟玉毁于犊中”的比喻有双重喻义：一是将 季氏比作虎兕，将颛臾比作龟玉。季氏攻打颛臾，好比虎兕跑出笼子伤人；颛臾如被攻灭，好比龟甲、玉 石毁于盒中，二是将冉有、季路比作虎兕、龟玉的看守者，虎兕出柙伤人，龟玉毁于犊中，是看守者的失 职。冉有、季路作为季氏家臣若不能劝谏季氏放弃武力，致使颛臾被灭，也是他们的失职。文中有三处用了反诘句，“何以伐为?”“则将焉用彼相矣?”“是谁之过与？”反诘句的运用使句子感情色彩 强烈，批驳力较强；也使肯定的答案寓于反问当中，使肯定更为有力，语气亦更加含蓄，引人思索。此文中后来演化为成语的有：既来之，则安之，分崩离析，祸起萧墙，开柙出虎，季孙之忧。
季氏将伐颛臾鉴赏
