《反不正当竞争法案例七》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反不正当竞争法案例七（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、反不正当竞争法案例案例七案例摘要：2013 年 8 月，春花纸厂推出“玫瑰”牌餐巾纸，每 箱价格为 30 元。该品牌投放市场 以后，以其低廉的价格，良好的质 量赢得广大消费者的青睐。与此同 时，云兰纸厂的“沙龙”牌餐巾纸 在市场上却无人问津。云兰纸厂面 对严峻的市场形式，作出战略调 整，以每箱 28 元的价格投放市场。 因云兰纸厂的产品质量也不错，很 快就赢得了一定的市场份额。2011 年 3 月，春花纸厂将产品价格降为25 元每箱。于是，双方打起了价 格大战。2011 年 7 月，云兰纸厂 为了彻底击垮对手，作出了大胆决 定，以低于成本价的每箱 18 元的 价格投放市场，并同时优化纸质。 2
2、012 年 2 月，云兰纸厂凭借其雄 厚的实力终于将对手击垮。 2012 年 2 月 19 日，春花纸厂因产品滞 销、财政困难而停产。2012 年 3 月 13 日，春花纸厂向人民法院提 起诉讼，状告云兰纸厂的不正当竞 争行为，并要求赔偿损失。点评：本案涉及到以低于成本 价格销售商品以排挤竞争对手的不正当竞争行为及其应承担的法 律后果。第一、云兰纸厂的行为构 成不正当竞争行为。我国反不正 当竞争法第 11 条规定：“经营者 不得以排挤竞争对手为目的，以低 于成本的价格销售商品。有下列情 形之一的，不属于不正当竞争行 为：（一）销售鲜活商品；（二）处 理有效期即将到期的商品或者其 他积压商品；（三）季节性降价； （四）因清偿债务、转产、歇业降 价销售商品。”根据该条规定，本 条所称的不正当竞争行为必须满 足三个条件：1、以排挤竞争对手为目的；2、以低于成本的价格销售商品；3、不属于法定的例外情 形。而本案中云兰纸厂以明显低于成本价（每箱 18 元）的价格销售 餐巾纸，其目的是击垮其竞争对手 春花纸厂，且不属于反不正当竞 争法第 11 条规定的四种例外情 形，由此认定其行为构成不正当竞 争。第二、云兰纸厂应当承担的法 律责任。根据反不正当竞争法 第二十条的规定，云兰纸厂应当承 担其行为给春花纸厂所造成的损 失及其在因此所支付的合理费用。
反不正当竞争法案例七
