专利侵权判定及证据分析ppt课件

《专利侵权判定及证据分析ppt课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专利侵权判定及证据分析ppt课件（59页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、专利侵权判定及证据分析专利权纠纷司法解释的应用实务国家法官学院教授、国家社科基金评审专家、中国知识产权司法保护网站长 2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用2自我介绍蒋志培，中国人民大学法学博士，曾在英国伯明翰大学法学院、美国约翰马歇尔法学院等任高级访问学者，国家法官学院教授，中国人民大学法学院、中国外国语大学法学院兼职教授，北京邮电大学互联网治理与法律研究中心副主任。1968年参加工作，1979年起从事司法工作，1990年经遴选调任最高法院任法官，1996年组建知产庭任副庭长，2000年任庭长、审判委员会委员。2008年9月卸任退休从事法律教学、咨询服务工作。2010年上海 中国法学会专

2、利侵权法律适用3自我介绍2004年、2005年连续被推选为全球50个知识产权法律知名人士之一。国家社会科学基金学科评审专家、中国版权协会副理事长、中国知识产权研究会常务理事、中国药学会医药知识产权专业委员会副主任、中国互联网协会版权保护专业委员会副主任。担任中国方达律师事务所高级顾问。1999年起创立中国知识产权司法保护网： ；任该网站CEO。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用4一、一、中国知识产权发展的中国知识产权发展的最新情况最新情况全国地方法院共新收和审结知识产权民事一审案件3.0626万件和3.0509万件，分别比上年增长25.49%和29.73%;其中，新收专利案件4422件

3、，商标案件6906件，著作权案件1.5302万件，技术合同案件747件，不正当竞争案件1282件，其他知识产权案件1967件;2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用5全年共审结涉外知识产权民事一审案件1361件，比上年增长19.49%；审结涉港澳台知识产权民事一审案件353件，比上年增长56.89%;全年共新收和审结知识产权民事二审案件5340件和5492件，分别比上年增长12.21%和16.88%。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用6全国地方法院共审结涉及知识产权侵权的刑事案件3660件，比上年上升10.04%;2009年全国地方法院新收和审结一审知识产权行政案件2072件和19

4、71件，分别比上年增长92.92%和90.99%。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用7为加强知识产权审判，去年我国法院进一步完善知识产权审判体制和工作机制。截至2009年底，全国已有5个高级人民法院、44个中级人民法院和29个基层人民法院开展了知识产权审判“三审合一”试点。在知识产权审判机制上，中国最高法院正在对首都建立知识产权上诉法院，对专利、商标授权以及侵权案件统一司法标准，积极进行调研。对目前授权行政和司法程序层次多、循环诉讼等制度问题，也在酝酿进行改革。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用8The Number of Cases Steadily Increases200

5、9 civil IP casescopyrightpatenttrademarktechnology contract disputeunfair competitionothers15,3024,4226,9064741,2821,9672009 civil IP casesdocketed 30,626 first instanceconcluded 30,509 25.49%annual increase29.73%annual increase2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用92010年上海 中国法学会专利侵权法律适用10The Number of Cases Steadil

6、y Increases2009 IP casesAdministrative CasesCriminal Casesconcluded 1,97110.04%annual increaseconcluded 3,66090.99%annual increase2009 civil IP casesConcerning foreigners or foreign companiesConcerning HK,Macau,and Taiwan concluded 1,361 first instance 19.49%annual increaseconcluded 353 first instan

7、ce 56.89%annual increase2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用11二、侵犯专利等技术类型案件适用法律要点 （一）侵权特点与法律依据 知识产权侵权认定特点：比对，相同与相似性判断 三类待证事实：权利状况与侵权行为事实、专业技术事实和损害状况事实 侵权行为法律规定性：专利法第11条、60等；商标法第52条；著作权法第46条、47条；反法第5条等2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用12第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用

8、其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用13第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用14（二）专利侵权判断专利包括：发明专利 实用新型 外观设计侵犯发明或实用新型专利的一般判断标准：确定权利和保护范围查明被控侵权客体的相应技术特征两者比较案例2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用15专利

9、侵权的判定原则全面覆盖原则专利技术特征：A+B+C侵权技术特征：A+B+C+D+E专利技术特征：A+B+C侵权技术特征：A+B+C或 A+B+C2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用16专利侵权的判定原则相同侵权 专利技术特征：A+B+C 侵权技术特征：A+B+C等同侵权 专利技术特征：A+B+C 侵权技术特征：A+B+C 或 A+B+C2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用17 2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用18 要实现专利制度的正常运作，应当保证：D1 D2+D32010年上海 中国法学会专利侵权法律适用19 实现上述关系的要素是：第一，确保授予专利权的发明和实用新型具

10、有足够的创造性高度D1；2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用20 第二，所谓“等同”，应当是指权利要求中记载的各个技术特征与被控侵权技术的相应技术特征之间的等同；2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用21 第三，适用等同原则时，一般不允许忽略权利要求中记载的技术特征；2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用22 最高人民法院2005年8月在其一份判决中指出：“只有对权利要求书所记载的全部技术特征给予全面、充分的尊重，社会公众才不会因权利要求内容不可预见的变动而无所适从，从而保障法律权力的确定性，从根本上保证专利制度的正常运作和价值实现。”2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用2

11、3权利要求2002年3月6日（2001）民三提字第1号“机芯奏鸣装置音板的成键方法及其设备”发明专利权侵权案件专利中的导向板与被控侵权产品中的防震限位板在结构形状上相似，主要功能基本一致，两者技术特征的不同之处，对于具有机械专业知识的普通技术人员而言，无需创造性的劳动就能实现。因此，应当属于等同技术的替代。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用24被控侵权产品和方法以将专利中固定盲板和导向为一体的导向板一个技术特征，分解成分别进行固定盲板和导向的防震限位板和工件拖板两个技术特征相替换2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用25属于与专利权利要求中的必要技术特征以基本相同的手段，实现基本相

12、同的功能，达到基本相同的效果的等同物，落入了专利权的保护范围，构成侵犯专利权。细致的阐述了权利保护的范围，并分别进行了比对，确认构成等同侵权。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用26权利要求 保护范围 2005年8月22日，“混凝土薄壁筒体构件”实用新型专利权侵权提审案的判决书改判不构成等同侵权。权利要求书应当有独立权利要求。独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。应当认为，凡是专利权人写入独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征，都不应当被忽略，而均应纳入技术特征对比之列。本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的“多余指定原则”。2010年上海 中

13、国法学会专利侵权法律适用27权利要求书的作用是确定专利权的保护范围。即通过向公众表明构成发明或者实用新型的技术方案所包括的全部技术特征，使公众能够清楚地知道实施何种行为会侵犯专利权，从而一方面为专利权人提供有效合理的保护，另一方面确保公众享有使用技术的自由。只有对权利要求书所记载的全部技术特征给予全面、充分的尊重，社会公众才不会因权利要求内容不可预见的变动而无所适从，从而保障法律权利的确定性，从根本上保证专利制度的正常运作和价值实现。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用28（三）法律适用要点1、被维持有效的权利要求记载的都是各自不同的应当受到保护的完整的技术方案。一个专利文件中的被维持的

14、不存在引用关系、不相关的技术特征，所保护的是不同的技术方案。确定权利人申请保护的专利权利要求，不应当将与之不存在任何“引用关系”技术特征也作为该权利要求保护范围的技术特征。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用292、要根据权利要求书的记载分解并确定专利的必要技术特征。必要技术特征的确定，应当结合权利要求的文字表述格式，对在整体技术方案中相对独立实现特定技术功能、产生技术效果的技术手段进行区别，并以此作为技术特征。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用30从属权利要求可以用于澄清独立权利要求记载的技术特征的含糊不清之处，避免对记载在独立权利要求和从属权利要求中的相同科技术语作出不相一致

15、的解释。在发明或者实用新型专利权有效的前提下，权利人请求依据专利从属权利要求确定保护范围的，应当准许，并将该从属权利要求和其所从属的独立权利要求以及所引用的所有在前的权利要求的全部技术特征组合在一起，对请求保护的专利权利范围作出解释。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用31除非原告一并将从属权利要求作为主张权利的依据，不以从属权利要求记载的附加技术特征来限定专利权的保护范围。在专利具有两个或者两个以上独立权利要求时，应当要求原告明确其作为主张权利依据的具体的独立权利要求。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用323、应当在全面、准确理解相关技术方案的基础上，科学、合理地分解并确定专利

16、技术方案的必要技术特征和与之相对应的被控侵权物的技术特征。确定被控侵权物的技术特征时，要特别注意识别被控侵权物以分解、合并或者包含等方式存在的与专利必要技术特征相对应的特征。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用33应当针对当事人的举证和人民法院调查收集的证据，经过庭审质证，依据相关证据规则，综合审查判断，对于被控侵权物的技术方案作出全面、客观的认定。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用34为进行专利侵权技术的比对，要对被控侵权物的技术特征进行分解，而后确定被控侵权物与专利必要技术特征相对应的技术特征。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用354、在进行技术对比时，要以专利权利要

17、求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物的全部技术特征逐一进行对应比较。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用36在适用等同原则时，应当仅就被控侵权物的技术特征与权利要求记载的相应技术特征是否等同进行判定，不应当对被控侵权物的技术方案与专利技术方案在整体上是否等同进行判定并进而以此认定专利侵权。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用375、对技术鉴定结论的采信与否，应当通过庭审质证，全面审查鉴定程序和鉴定结论所依据的事实与理由，结合案件其他证据，综合分析，作出评判。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决；符合法定情形的，可以重新鉴定。必要时，也可就

18、有关专业技术问题进行专家咨询。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用386、公知技术抗辩的肯定与适用条件对涉及热敏控制器的同一专利两个冲突侵权判决的审查中，提审与驳回不同处理。08年4月驳回通知中肯定了公知技术抗辩的适用。专利法修改、司法解释稿都肯定了公知技术抗辩或称现有技术抗辩。作用的误解。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用39（四）侵权认定思路 从总体的情况看，对各类知识产权侵权行为的认定，都具有一个大体相同的认定流程，法官一般均按照该流程或者思路细致、严密地对所要认定的行为进行是否为侵权行为的客观判断。根据知识产权侵权行为认定的特点，提出并丰富了依据相应法律，见之于客观的主观

19、的思路：2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用40该认定流程将法官的主观意志纳入一个相对固定的思维模式，便于法官的认识进入一个可见又易于操作的程序，保证法官的内心确信更符合客观实际，更具有客观实在性。侵权认定的思路：2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用41虽然对各类知识产权侵权行为认定各有特色，但它们的共性决定该认定流程的基本步骤为：第一步，权利及保护范围的确定；第二步，分析其保护范围的构成要素；第三步，针对被控侵权物提出并确定其权利实现范围；第四步，分析其权利实现范围构成要素；第五步，将两者被确定的范围和具体构成要素进行对比，准确适用各项判断原则和方法；第六步，相同或相似性的判断；

20、第七步，做出认定侵权或不认定侵权的结果。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用42（五）专利侵权判定的司法解释1、专利法在司法实践中适用的新动向：2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用43案例分析一：华阳电厂专利侵权连带责任案武汉晶源环境工程有限公司(简称晶源)诉日本富士化水工业株式会社(简称日本FKK)和华阳电业有限公司(简称华阳)焦点问题：公知技术抗辩新颖性的规定的修改连带责任2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用44案例分析二：午时药业和奥诺制药专利侵权案1.权利要求1为开放式权利要求。2.活性钙与葡萄糖酸钙是并列的技术特征。3、葡萄糖酸钙这一技术特征的技术方案已经被专利权人

21、在申请过程中放弃，根据禁止反悔原则，不能纳入保护范围。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用45审理侵权应用法律若干问题解释专利保护范围和解释侵权判定原则全面覆盖、等同、禁止翻悔、捐献原则2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用46 1、专利权保护范围和对其的解释关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律 若干问题的解释 2009年12月28日公布，2010年1月1日起施行2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用47第1条 人民法院应当根据权利人主张的权利要求根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审在一审法庭辩论终结前法庭辩论终结前变更其主张

22、的权利要求的，人民法院应当准许。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。第2条 人民法院应当根据应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术结合本领域普通技术人员人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用48第3条 人民法院对于权利要求，可以运用运用说明书及附图、权利要求书中的相关权说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案

23、进行解释利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定有特别界定的，从从其特别界定。以上述方法仍不能仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用49第4条 对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用502、专利侵权判定的原则(1)全面覆盖原则最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件

24、应用法律若干问题的解释第7条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全全部技术特征。部技术特征。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用51 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全全部技术特征相同或者等同的技术特征的部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征全部技术特征相比，缺少权利要求记载缺少权利要求记载的一个以上的技术特征的一个以上的技术特征，2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用52 或者有一个以上技术特征不相同也不等不相同也不等同的同的，人

25、民法院应当认定其没有落入没有落入专利权的保护范围。否定多于指定原则。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用53（2）等同原则等同特征是指与所记载的技术特征以基本基本相同的手段，实现基本基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。（最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第十七条）本领域普通技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识普通技术知识，能够获知获知该领域中所有的现有技术，并且具有具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有不具有创造能力。2010年上海

26、 中国法学会专利侵权法律适用54（3）禁止翻悔原则最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释第6条专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意修改或者意见陈述而放弃的技术方案见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用55（4）捐献原则第五条规定，对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用56证据问题补充：证据问

27、题 公证原告北大方正集团有限公司、北京红楼计算机科学技术研究所诉被告北京高术天力科技有限公司及被告北京高术科技有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案三级法院的判决2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用57 案例分析三：佛山市圣芳（联合）有限公司（“圣芳”）诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（“商评委”）、强生公司为第三人 FoShan ShengFang Co.,Ltd vs.Trademark Appeal Board Johnson&Johnson as a third party2010年上海 中国法学会专利侵权法律适用58此案焦点问题：一事不再理原则；证据的使用（新证

28、据）证据的使用（新证据）；商标的是否混淆Thank youSHANGHAI20/F,Kerry Center1515 Nan Jing West RoadShanghai 200040,P.R.C.Tel:(86 21)5298-5566Fax:(86 21)5298-5577 (86 21)5298-5599Email:BEIJINGSuites 3501China World Tower 1No.1,Jian Guo Men Wai AvenueBeijing 100004,P.R.C.Tel:(86 10)6505-5557Fax:(86 10)6505-8997Email:SHENZHEN14/F,Tower Two,Kerry Plaza,1 Zhong Xin Si RoadShenzhen 518001,P.R.CTel:(86 755)8256-0188Fax:(86 755)8256-0189Email:蒋志培蒋志培 电话：8610 6505 1059传真：8610 6505 8997更多信息请访问：中国知识产权司法保护网