证明能力证明力

《证明能力证明力》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证明能力证明力（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、第四节 证据能力和证明力一、证据能力（一）证据能力的概念证据能力，亦称证据资格，证明能力或者证据的适格性，它 是指证据资料可以被采用为证据的资格。民事诉讼中，用以证明当事 人主张的要件事实的证据，必须具有证据能力。（二）我国证据能力的规则 根据我国现行民事诉讼法和司法解释的规定，我国证据能力 规则主要有：1. 证人资格。最高法院民诉证据若干规定第53 条规定：“不能 正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或 精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可 以作为证人。”2. 禁止以非法手段收集证据。最高法院民诉证据若干规定第68 条规定，“以侵害他人合法权益或

2、者违反法律禁止性规定的方法取得 的证据，不能作为认定案件事实的依据。”“按照这一规定，未经对 方当事人同意私自录制其谈话取得的资料，可以作为证据使用，除非 是以侵害他人合法权益（如侵害隐私）或者违反法律禁止性规定的方 法（如窃听）取得的。3. 调解或者和解中的让步不具有证据能力。为了促成当事人达成调解协议或者和解，最高法院民诉证据若干规定第67 条规 定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所 涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证 据。”4. 证据或者证人证言须接受讯问、质证。民事诉讼法第63 条规 定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。最高法院

3、民诉 证据若干规定第 47条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人 质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”二、证明力（一）证明力的概念和分类证明力，也称证据价值、证据力，它指的是证据对于案件事 实有无证明作用及证明作用的大小。 要明确证明力概念，必须分清形式证明力和实质证明力。这里以书证 为例说明形式证明力和实质证明力的关系。书证要具有证明力，必须 满足两个条件：一是书证本身是真实的，为当事人主张的文书的制作 者所作的，而不是伪造的；二是书证表达的内容是书证制作者的真实 意思表示，书证所记载的内容真实可靠，与待证事实有关联性，能够 证明待证事实。前一个条件得到满足，该书证就具有形

4、式上的证明力； 后一个条件得到满足，该书证就具有实质上的证明力。形式证明力是实质证明力的前提，有形式证明力，才可能有 实质证明力，无形式证明力就不可能有实质证明力。但有形式证明力， 不一定有实质证明力。书证记载的内容不真实或是与待证事实无关联 时，就不具有实质证明力。作为法院认定待证事实根据的书证，必须 既有形式证明力又有实质证明力。从证明的过程看，形式证明力问题 先于实质证明力而发生，因此书证有无形式证明力是诉讼中首先需要 解决的问题。为了简化对书证形式证明力问题的证明，德、日等国民 事诉讼法中设有公文书为真实的推定，即从文书的形式和内容上可以 看出该文书确系国家公务人员在其职务范围内所作的

5、，法官应当推定 文书本身是真实的。对于私文书，如果对方否认其形式的证明力，则 要求提供文书者对文书的真实性进行证明。形式上的证明力被确认 后，法院还要进一步对实质上的证明力进行审查。审查过程中，允许 当事人提供证据对证明文书所载的内容不真实、不全面提出异议，进 行质证。书证实质证明力的大小，由法院依据书证内容和其他具体情 形作出判断。在获得形式证明力的情况下，证据才有实质证明力，才 有证明力大小之说。（二）判断证据证明力的立法模式 近现代史上，有两种判断证据证明力的立法模式：一是法律 预先明文规定证据证明力的大小以及对它们的取舍和运用，而不允许 法官自由加以判断和取舍的制度，此谓之“法定证据制

6、度”；一是法 律不预先规定证据的证明力，允许法官在审理案件时依法自由判断的 证据制度，此即“自由心证制度”。一般认为，西方国家在资产阶级 革命胜利都以自由心证制度代替了法定证据制度，但是英美法系国家 则更多保留着法定证据制度的某些痕迹。（三）确定我国民事诉讼证据证明力的规则 在我国，为了限制法官滥用裁量权，法律和司法解释根据不 同情形规定了不同证据的证明力，包括证明力的规则和有关证据证明 力的等级。1. 有完全证明力的证据最高法院民诉证据若干规定第70 条规定：“一方当事人提出的 下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民 法院应当确认其证明力：（1）书证原件或者与书证原件核

7、对无误的 复印件、照片、副本、节录本；（2）物证原物或者与物证原物核对 无误的复制件、照片、录像资料等；（3）有其他证据佐证并以合法 手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （4）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场 的勘验笔录。”此外，根据最高法院民诉证据若干规定第71 条、第 72 条、第 74条的规定，应当确认完全证明力的证据还有：第一，人民 法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,鉴定人出庭接受当事人质询，当 事人没有足以反驳的相反证据和理由的，为有完全证明力的证据。第 二，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据 不足以反驳的，人民法院

8、可以确认其证明力。一方当事人提出的证据， 另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可 的，可以确认反驳证据的证明力；第三，自认。2. 不具有完全证明力的证据 不具有完全证明力的证据，需要与其他证据一起才能证明某 一待证事实。有关需要其他证据予以补强的证据规则称为补强证据规 则，即某一证据不能单独作为认定案件事实的依据，只有在其他证据 以佐证方式补强的情况下，才能作为定案证据。民事诉讼法第69 条规定，“人民法院对视听资料，应当辨 别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根 据。”第 71 条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的 其他证据，审查确定能否作

9、为认定事实的根据。” 最高法院民诉 证据若干规定第 69条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的 依据:（1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（2） 与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（3）存 有疑点的视听资料；（4）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （5）无正当理由未出庭作证的证人证言。”上述规则，属于补强证 据规则，有关证据不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力需要 其他证据补强。3. 证明力大小需要综合判断的证据 由于证人证言的复杂性，其证明力大小需要综合判断。最高法院民 诉证据若干规定第78 条规定：“人民法院认定证人证言，可以通 过对证人的智力

10、状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的 综合分析作出判断。”4. 最佳证据最高法院民诉证据若干规定第77 条规定：“人民法院 就数个证据对同一事实的证明力,可以依照下列原则认定:（1）国家 机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （2）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证, 其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（3）原始证据 的证明力一般大于传来证据；（4）直接证据的证明力一般大于间接 证据；（5）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有 利的证言,其证明力一般小于其他证人证言。”这是在数个证据对同 一事实都有证明力的情况下，其

11、证明力大小的规定。这一规则也相当 于英美法上的最佳证据规则。最佳证据规则的含义是，某一特定的有关案件的事实，只能 采用能够寻找到的最为令人信服和最有说服力的有关最佳证据方式 予以证明；后来英美法将其适用范围局限于书证，即以文字材料的内 容证明案情时，书证内容的真实性的最佳证据方式是出示原件，抄本 等是次一位的证据。我国最佳证据规则，则不限于书证。 总体而言，我国现行法律对于证据能力一般不做具体规定，更接近大 陆法系。但是，最高法院民诉证据若干规定却借鉴英美法系国家 的立法方式，规定了许多关于证明力的规则。立法者、司法者都在竭 力编织一张判断证明力规则的“网”，试图确立证据的判断和事实认 定方面的全面规范，证明力规则由此成为我国证据制度的焦点、重心。