西林公园绿地景观调查报告

《西林公园绿地景观调查报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西林公园绿地景观调查报告（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、调查课题：绿地景观环境设计调查报告 调研案例：江苏省常州市西林公园 调研目的：通过对江苏省常州市西林公园景观进行实地调研，对主次入口，园路（主路、次 路），小品建筑（亭，路灯，座椅，雕塑等），公园水的形式（湖水，小池），重要节点的 植物群落，水岸等植物景观进行调查，同时在调查研究的基础上，进一步深化直观感受，加 强对景观设计的本质和内容的理解，从而有利于掌握景观规划设计的方法，最后为建设美丽 常州以及改善西林公园及其周边的居民生活环境和质量提出一些可行性建议。 调研方法：实地考察；拍摄照片；收集资料；总结归纳 调研内容：西林公园区位、占地规模、周边环境、空间布局、交通组织及个景观要素。 关键字

2、：西林公园；景观要素；绿化植物；一、背景：在常州有名的公园有红梅公园、青枫公园、紫荆公园、西林公园等，这些公园为我们提 供了平时休闲的场所，也愉悦了我们的身心。进入21 世纪，在呼吁保护人类生活环境的背 景下，我们应该对现代城市公园进行深入的研究，使人走向自然，融于自然。二、西林公园现状分析2.1.区位分析： 常州西林公园位于常州城西，处于南童子河东北 侧，北接梅庄路，南临学府路，西接林兴路，东靠玫 瑰路，与南童子河一路相隔，地理位置优越，与城边 及周边地区交通联系便捷，但该规划用地北面为东岱 变电站，公园占地 13.2 万平方米，东北角规划停车场 6250m2。大气、水质、噪声等各项指标均达

3、到国家一 类功能区标准。2.2 周围主要建筑分布：从调查中我们可以看到西林公 园基本上被城市干道包围，其北部为梅庄路、靠近交 通集团公司；东边为城市建设区（华林家园）等；南 面为学府路；西边现为普通居民区（东岱家园）。2.3分析：西林公园选址以前是一个废弃的垃圾堆场， 公园建设之前新建了卫生填埋区，对原先只采取简单 环保措施的大量垃圾全部搬迁，新建卫生填埋区的渗沥液就近接入城市污水管网，填埋气体 也将安全导排，并对原来的堆放场地进行了清理，变废地为宝地，最大限度的改善生态环境。 西林公园拟建成华东地区规模最大、最全的桂花公园之一，并定位为一个综合性的公园，为 常州西南区以及周围居住区的居民提供

4、了一个娱乐休闲、放松心情，释放压力的去处，也成 为金秋赏桂的绝佳去处。三、空间布局3.1 布局模式：综合分析常州目前在建，已建公园，将该公园定位为城西南综合性公园，公 园以桂花为主题，公园内的山体、水体、植物、建筑等景观都以“桂”冠名，谓之桂山、桂 湖、桂陇、桂林、桂屿等，西林公园的布局模式采用极简主义手法，将公园内的入口水景， 台地落水，景观构筑物，水上长提和水上栈道等，经过设计师反复提炼后的建筑符号，语言表示，利用现代科技的新材料，金属构件结合自然木材，石材等材质结合表现，体现极富现 代感的城市新公园。湖水被围绕在这片绿海之中，并烘托了丰庆公园的整体氛围。3.2功能分区01西入口 02游船

5、码头03四季 桂品种区 04 木樨香榭 05 滨水 台阶 06 金桂坊 07 桂陇 08 金 桂湖 09亭10金桂品种区 11桂 林栈道 12 香林桂雨 13 丹桂湖 14 桂桥 15管理用房 16丹桂轩 17 南入口 18 丹桂品种区19 东 入口 20 银桂品种区 21 桂亭 22 桂田 23 紫藤廊架 24 篮球场 3.3 空间布局 西林公园共设置三个入口， 主次空间明确，空间相互穿插， 相互呼应，既统一又有变化，景 中有景，耐人寻味；大空间和小 空间的处理比较合理，通过较平 坦的地形，茂密的植被来塑造小 空间，而进入公园的主空间时， 眼前幽静清雅，而当转过一个蜿蜒的路段后，雕塑伫立眼前

6、，形成大小空间的强烈对比，达 到释放压力，舒缓情绪的目的。3.4 虚实空间搭配合理 公园中多处运用了虚实空间的对比手法，植物的和小品建筑相应成趣，虚实对比，使景 观和谐自然。流动空间塑造较为合理；公园中大小空间相互衔接，相互渗透，移步换景，使 人在观赏散步时没有单调乏味之感，相反增加了景观的情趣和魅力，并达到健身的目的。四、交通组织4.1 园区交通：西林公园的道路较好，为了方便游客观赏各式桂花，选用了墨绿色洗米石 建设颇有特色的园路，同时在桂花树下建设2米宽的林中栈道，栈道边设置一些供人休憩的 小平台。从观察调研可以看出大致分为三种园路层次，主干道、次干道、支路，并有石板铺 砌的游憩小路相补充

7、，但约有5%的被调查者认为园路较差。4.2 分析：园林道路起着组织交通、引导游览、组织空间构成景色的作用，从调研中我们 发现园区存在主次交通层次不清的问题，尤其是入口处主次园路的导向性和暗示性不强，导 致参观者在入口处难以把握游览路线和园区的整体结构，因此使游览者没有明确的选择性； 有些次干路的延伸也不合理，园区内部分道路设计中断，导致游客不得不自己在草地上走出 一条道路，破坏了生态环境，有的绿地就这样被游人走捷径破坏掉了；游憩小路的形式比较 单一。4.3 建议：在绿化被破坏地点的园路要适当整改，该直的要直该弯曲的要弯曲，最大限度 的保护园区的绿地；要使游憩小路的形式丰富，如：采用鹅软石子小路

8、并采用曲直结合的形 式；小路的地面的铺砖可以是三角形的，椭圆的，棱形的等。五 道路铺装5.1 概述：西林公园的铺装以灰色调为主，材料以石材和混凝土为主，形式主要是石块铺砌和拼花，并和传统文化图案或文字相结合。 5.2分析：铺装作为主要的景观要 素在广场的景观设计中占有重要的 地位，它是与人的视线相接触最为频 繁的界面，而人们在广场中的活动也 都主要依附于它。公园只是在在园区 入口处和节点处做了着重的刻画，但 是铺装的材料、色彩、形态、尺度感 以及地域性的体现并没有进行精心 的设计，因为这些要素的良好运用， 才能对游览者产生美的感受。5.3建议：园区铺砖可以采用多种材质，如：大理石，瓷砖，小石子

9、。可以采用不同颜色 的铺砖塑造不同形式的道路，给人以新奇，舒适的感觉。六 绿化植被6.1 植被现状：西林公园共种植 50 棵左右的罕见大桂花树，桂花品种将 多达数十种，如金桂、银桂、丹桂、 朱砂桂、晚金 ，常见到蜂蝶忙碌， 鸟与花香的景象；但驳岸的设计较为 单一且疏密程度有待进一步提高，生 态性不强；整个园区的植物搭配种类 由于以桂为主，但没有明显的景观分 区，没有体现出不同区域给人的感觉 不同以及主题不同。6.3 建议： 根据调查显示超过 80% 的被调查者认为他们更喜欢喜欢春、 秋季的植物。因此，园区的植物适当增加些春、秋季的植物丰富植物种类，可以是不同颜色、 不同大小、不同形状等，在种植

10、方面也要着重考虑人为因素，如：疏密程度、组合的形式 花开时间长短的不同等。也可以为主，落叶植物结合，乔灌木与地被植物相结合，水面区域 则以荷花等水生植物为主，水边植物以垂柳为主。6.2 分析 优点：主题明确，虽是相同属性但通过区域的划分来营造不同的空间，利用地形成功的塑 造了绿化的湖泊，手法较为成熟。缺点： 由于园路设计的关系，部分地被植物被人为破坏，造成景观的破坏和维护费用的增 加；绿化与景观区分不明，有只见绿化不见景观之疑。开花植物数量与种类不足以及不同季 节的开花植物配置有所欠缺，生态系统过于单一，缺少给公园带来别具一格的意境，增添公 园的色彩。七 水景观的形式 形式较单一，观赏性水体的

11、水质较好，水体也得到很好的保护。7.1 水景现状： 西 林公园以湖水为中 心，配有少量的池水， 小桥流水，水景观的7.2 分析：就空间布局来说，西林公园水体面积较大，岸边有的地方景物较多，景中有景， 耐人寻味；大空间和小空间的处理比较合理，通过水面的倒影，形成虚实景观的强烈对比， 达到释放压力，舒缓情绪的目的。其当然也有不少不足之处，如：就湖区而言整个湖区的规 划建设没有跟上来还有超过三分之一的地方未有建设好，水中也见不到鱼；就整个公园而言 西林公园水的形式比较单一，基本上是静态水（湖、池）缺少动态水（溪流、小涧、喷泉、 瀑布等）而据我们调查可知80%的被调查者希望园区有动态水的景观。7.3

12、建议：一方面除了植物以外鱼也是水景园中不可缺少的要素。水上公园还可以以观赏 红鲤鱼为主，自然弯曲的水域里游着悠闲的红鲤鱼给前来观赏的游人带来了更多的情趣和活 力。沿湖可以多建些亭、廊、桥、平台等，这可以提供给游人良好的观鱼点，而且这些构筑 物及其倒影与水、植物结合后若即若离、或隐或现、忽暗忽明、迂回曲折、高低错落、虚实 相应、互相呼应，丰富了观鱼的景观效果；另一方面除了以上两种水上景观外，还有一个不 可或缺的元素就是石头。水以石为面，无石则水无态。石的造型和纹理皆具观赏效果。在水 上公园的水岸边沿路随意点缀些许或高或低、或倚或侧、或断或续的石矶、石坎。有聚有散， 有断有续，主次分明，断面曲折，

13、顾盼呼应，疏密有致，层次丰富，须极尽自然,以表达“虽 由人作,宛若天开”的效果,统一于周围景色之中。奇石，游鱼和水生植物交相辉映形成了水 上公园美丽丰富的水岸景观；还有就是水景观的形式多样化，在地形允许的情况下可以设置 溪流、瀑布等，在小广场上可以设置小型的旱喷。八 公共服务设施8.1 公共服务设施简述： 西林公园设有公共服务设施和 娱乐设施，有儿童游乐场，划 船，小卖部等等，公共厕所， 座椅、垃圾箱等设施设置也比 较合理、齐全。8.2 分析：如今的城市公园， 简单的植物景观观赏已经不能 满足人们的需要，人们需要的 是综合的展现，在审美需求越 来越被重视的今天，主题性、文化性成为公园设计的中心

14、，而体现这些元素的重点就是公共 服务设施，虽然公共服务设施不如标志性景观或建筑那样吸引人，但它对公园的游览者来说 更具有直接的意义，它们随时给人以休息、活动、观赏的满足，并给人提供便捷的交流和互 动空间，是体现公园整体效果的不可忽视的组成部分。优点：公园各种服务设施比较齐全，娱乐设施价格较为公平，小品景观亲近民间文化，同 时有足够的休息空间和文化广场等设施，较为满足居民的精神需求。缺点:设施品种较为单一；施工工艺不够精细；娱乐设施较为陈旧，造型不美观，不利于居 民的审美品味的提高。8.3建议：公园的公共厕所可以有自己的特色，屋顶可以造型尖利，给人突兀的感觉。园 区内可以使用借景手法，将公园大桥

15、及远处的岸边纳入观景视野范围之内，使得园区内的景 色层次丰富，远近适宜，空间序列感极强。座椅材质影可以响休憩环境的整体氛围，木质座 椅表现为轻松，自然的氛围，不锈钢座椅表现为冷静，刚硬的就坐感受。木质座椅和石质座 椅较不锈钢座椅更受游客欢迎。将木质座椅支架在墙体上，形成了自然的座椅背靠，或许会 深受游客欢迎。九 小品建筑9.1 小品建筑现状：园区小品建筑比较 多种类也比较丰富且分布较为均衡，有： 座椅，路灯，雕塑，石桌，亭子，园桥等。 缺点是形式单一，不够新颖且不能够体现 中国传统文化。9.2 分析：如今的城市公园，简单的小品 建筑已经不能满足人们的需要，人们需要 的是综合的展现，在审美需求越

16、来越被重 视的今天，新颖性、主题性、文化性成为 小品建筑设计的中心，虽然小品建筑不如 标志性景观或建筑那样吸引人，但它对公园的游览者来说更具有直接的意义，它们随时给人 以休息、活动、观赏的满足，并给人提供便捷的交流和互动空间，是体现公园整体效果的不 可忽视的组成部分。9.3 建议：立其意趣 ， 根据自然景观和人文风 情，作出景点中小品的设 计构思；合其体宜，选择 合理的位置和布局，作到 巧而得体，精而合宜；取 其特色，充分反映建筑小 品的特色，把它巧妙地熔 铸在园林造型之中；顺其 自然，不破坏原有风貌， 做到涉门成趣，得景随形；求其因借，通过对自然景物形象的取舍，使造型简练的小品获得 景象丰满

17、充实的效应；饰其空间，充分利用建筑小品的灵活性、多样性以丰富园林空间；巧 其点缀，把需要突出表现的景物强化起来，把影响景物的角落巧妙地转化成为游赏的对象； 寻其对比，把两种明显差异的素材巧妙地结合起来，相互烘托，显出双方的特点。十、小结及建议综合性公园环境要求完整性、稳定性和统一性，要求一种具有严格理性和有意义的设计。 公园环境应是恬静和充满文化气息的空间各景观要素，设计时应该进行分析后进行针对性的 设计，水景能将景观做的生动，也有很好的寓意，水景也可与小品结合，营造一处休闲、集 会的场所，为当地居民提供更多的可停留的去处。另外，植物的选择和配置上，应适当多选 择一些色叶树种，营造有四季变化的空间；而配置方式则因地制宜，结合地形、建筑、小品 等，突出重点，或直接以植物为主景，突出植物的季相变化，营造活泼的空间。常州市西林 公园在整体规划的基础上突出了人文化、可持续发展、绿色公园等设计新理念，是自然环境 与人文环境想结合的典范。