2023年Stroop效应实验报告

《2023年Stroop效应实验报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年Stroop效应实验报告（13页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 Stroop效应实验报告川师大学生性别差异对stroop效应中字义、声音、颜色加工的影响摘要：念字和命名是两个不同的认知过程其反映速度是不同的。这一现象由J.R.Stroop于1935年初次提出。Stroop于1935年做了一个实验他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾结果发现说字的颜色时会受到字义的干扰但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。 一般认为STROOP效应是由于念字自动化导致的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来念字却不会受说颜色的干扰。 本实验是为了探究川师大学生性别差异对stroop效应中字义、声音、颜色的加工的影响，选取

2、川师60名大学生作为被试，再从60名被试数据中去除对的率低于80%的被试，在随机在剩余的被试数据中随机选取15名男性被试和15名女性被试进行数据分析。得出结果是：（1）根据表1的结果可知，川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比字色无关多，字色无关比字色一致所用时间多。（2）川师大学生男性、女性被试在字色一致、字色冲突、字色无关的情况下，皆是反映时未达成显著性水平。（3）川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比音色冲突多。（4）师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反映时未达成显著性水平。由此表白了川师大学生对字义的加工过程要明显

3、快于对颜色的加工过程，且对字义的加工过程要快于对音色的加工过程性别对于字义加工与颜色加工的混合没有显著性影响，性别对于声音加工与颜色加工的混合没有显著性影响。关键词：性别 字义 声音 颜色一、 引言Stroop效应早在1935年由美国心理学家John Riddly Stroop发现。当命名用红墨水写成的故意义刺激(如“绿”)和无意义的刺激词的颜色时,会发现前者的颜色命名时间比后者长。这种同一刺激的颜色信息(红色)和词义信息(绿)互相发生干扰的现象就是著名的Stroop效应。从广泛意义来说,就是一个刺激的两个不同维度发生互相干扰的现象。Stroop效应自发现以来,一直为认知研究所青睐。其研究的范

4、式日趋成熟,研究领域广为拓展。由最初的注意、认知、语言等基础学科发展到情绪、记忆、脑、神经科学等领域,近年来更将Stroop效应的研究扩展到应用层面。最近两年有研究者通过ERP来研究情绪言语中性别-特定的Stroop效应1;禁忌语的Stroop效应2;数字的Stroop效应3;对立颜色Stroop干扰的减少4;执行功能中克制能力与儿童数量加工能力的关系5;在应用领域,有报告指出酒精依赖的患者也许是由于对酒精伤害人体的关联性的认知局限性导致的。可通过Stroop效应(酒精相关词语)激发指示语来提高酒精依赖患者的认知成绩,一定限度上减少患者对酒精的依赖6;也有人将Stroop效应作为精神病理学的一

5、种方法,研究饮食无序的患者;用情绪Stroop范式研究烧伤患者的认知障碍7等等。国内外研究者都曾对Stroop效应的研究进行总结。例如很多文献引用过Macleod的文章,他回顾了有关Stroop效应的大量研究,并归纳出18项重要的研究成果。本文试图探究Stroop效应中新的热点和争议,旨在跟进Stroop效应的最新研究和进展,探讨这一领域的发展情形,为后续研究提供启示。麦克劳德Mecleod在1991年总结stroop效应、斯特鲁普效应的发生机制的5种理论或模型。像初期的相对加工速度理论赛马理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型。相对加工速度理论出现时间的

6、最早，它认为人们对刺激的两个维度“字词和颜色”加工是平行的、而加工速度不同。读词总快于颜色命名、所以字词一方面得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候就会促进对字词的颜色命名反之对字词的颜色命名则产生干扰。自动化理论受到高度认同的因素在于它强调区分自动加工和控制加工两个概念，自动加工不需要注意的参与控制加工则需要故意的控制。在stroop任务中读词是自动加工|颜色命名是控制加工，所以读词能对颜色命名产生促进或干扰，反之则不会。知觉编码理论强调stroop的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段，还发生在加工阶段。Logan的平行加工模型

7、改变过去那种强调加工的系列性，而把stroop效应看作是收集证据进行决策的过程。刺激的每个维度的加工速度是由其权重决定的，权重影响每一维度对决策的奉献大小。假如来自某一维度的证据和规定的维度一致，就会减少阈限，从而加快规定维度的加工时间，反之则减慢规定维度的加工速度。平行分布式加工模型PDP又称为联结主义和神经网络模型，是对以上几种理论的升华，能解释Stroop效应中的许多结果。它认为PDP系统包含很多互相联结的模块，每个模块由许多简朴的互相联结的加工单元，每个加工单元负责接受来自其他单元的输入并提供输出。几组模块可以组成通路，每条通路涉及一组互相联结的模块。当6D6系统进行任务操作的时候，就

8、会选择一条通路，通路中的联结组拟定了这条通路的强度，从而通路的选择也拟定了信息加工的速度和准确性。而2023 年Robert等提出较新的stroop效应的建构理论。stroop效应的建构理论认为在选择性注意中，基于记忆的两个结构维度的不平衡性和维度的不拟定性引导注意选择那些在刺激维度内或者附近的那些显眼的、奇怪的、或者与任务相关的信息进行加工。维度的不平衡性和维度的不拟定性对目的刺激的组合、对分心物克制的组合进行调节,同时也会对早先刺激的记忆进行调节。建构理论认为在Stroop 范式中有4 种不同类型的信息影响Stroop 效应:呈现刺激的背景、刺激的大小数量、一致性效应以及任务效应。该理论强

9、调:被试对信息的选择所作的努力也许被新信息所中和。假如不相关的信息是显眼的或者是和相关信息是相关的,这样不相关的信息也也许得到加工。作为靶子目的上的字比起在其他地方呈现的字更显眼,因此就有也许调节或改变Stroop 效应。本实验研究川师大学生性别差异对stroop效应中字义、声音、颜色加工的影响。二、 实验方法2.1被试 随机选取川师在校大学生60名作为被试，再从60份被试数据中对的率在80%以上的数据中随机选取15名男性、15名女性被试的数据作为实验数据。2.2实验器材 ep2023型心理实验台及ept801速示仪，卡片4套（12张） A套字色一致：红a1，蓝a2,绿a3 B套字色矛盾：红b

10、1，蓝b2,绿b3 C套字色无关：红色c1蓝色c2绿色c3 D套字色语言无关，音义有关：红色d1蓝色d2绿色d32.3实验程序 2.2.1随机选取川师在校大学生60名作为被试。 2.2.2将12张卡片随机排列好 2.2.3将主机与附机ept801连接好，打开电源，按运营键。 2.2.4主试根据屏幕内容设立：联机模式 stroop效应学号姓名A视场间隔次数，主试将登记表中的第一张卡片插入A视场，讲完指导语，按拟定键，绿色灯亮，提醒被试实验开始，实验屏幕指着间隔，主试记录并顺序插卡片。 2.2.5指导语为：这是一个测试反映时的实验，当呈现卡片时，你发现字是红色按-，绿色按拟定，蓝色按+，不管字是什

11、么尽快反映。 2.2.6被试见绿色灯后，眼睛靠近窗口，按拟定键，测试开始，被试根据指导语对卡片内容作出反映，做满12张，黄灯亮后，测试结束。 2.2.7主试打印，记录数据，找出反映错误的卡片，让被试重新补做。做完休息2分钟。 2.2.8第一次实验结束，主试选再做一次，做第二次实验，反复上诉实验内容，不同卡片被试要大声练出声来主试查看数据，进行测试，换被试。 2.2.9正式实验开始前，主试可选3张卡片，次数选3，进行预备实验，让被试熟悉过程。2.3数据分析念字和命名是两个不同的认知过程其反映速度是不同的。在数据分析时，我对川师不同性别的被试进行了字色一致、字色冲突、字色无关的三种字色关系进行了样

12、本的分析。所得结果如下：性别对字色关系的影响检查由表1可知：字色一致、字色冲突、字色无关的男性被试所用时间的均值分别是0.639、1.071、0.826，标准差分别为0.117、0.302、0.162，均值的标准误分别为0.030、0.078、0.041。字色一致、字色冲突、字色无关的女性被试所用时间的均值分别是0.705、0.950、0.723，标准差分别为0.123、0.298、0.175，均值的标准误分别为0.031、0.077、0.045；字色关系 T检查 表1组记录量性别N均值标准差均值的标准误字色一致男性15.69327.117745.030402女性15.70537.123109

13、.031787字色冲突男性151.07093.302505.078106女性15.95062.298249.077007字色无关男性15.82633.162274.041899女性15.72363.175492.045312由表2可知：在字色一致中，方差齐性检查的结果是F=0.206、显著性水平p=sig=0.7150.05，未达成显著性水平，所以使用第一行的T检查结果。根据第一行的结果可知，样本平均数的差异量为-0.012，t=-0.275，df=28，p=0.7850.05。可以说川师大学生男性、女性被试在字色一致的情况下，反映时未达成显著性水平。 在字色冲突中，方差齐性检查的结果是F=0

14、.091、显著性水平p=sig=0.7650.05，未达成显著性水平，所以使用第一行的T检查结果。根据第一行的结果可知，样本平均数的差异量为0.120，t=-1.097，df=28，p=0.2820.05。可以说川师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反映时未达成显著性水平。 在字色无关时中，方差齐性检查的结果是F=1.004、显著性水平p=sig=0.3250.05，未达成显著性水平，所以使用第一行的T检查结果。根据第一行的结果可知，样本平均数的差异量为0.102，t=1.664，df=28，p=0.1070.05。可以说川师大学生男性、女性被试在字色无关的情况下，反映时未达成显著性水平

15、。表2样本T检查方差方程的 Levene 检查均值方程的 t 检查FSig.tdfSig.(双侧)均值差值标准误差值差分的 95% 置信区间下限上限字色一致假设方差相等.137.715-.27528.785-.012100.043984-.102198.077998假设方差不相等-.27527.945.785-.012100.043984-.102206.078006字色冲突假设方差相等.091.7651.09728.282.120313.109685-.104366.344992假设方差不相等1.09727.994.282.120313.109685-.104368.344994字色无关假设

16、方差相等1.004.3251.66428.107.102700.061715-.023717.229117假设方差不相等1.66427.830.107.102700.061715-.023752.229152字色关系方差分析由表三可知: 在字色一致时，F=0.076，显著性水平p=0.7850.05，所以川师大学生男性、女性被试在字色一致的情况下，反映时未达成显著性水平。 在字色冲突时，F=1.203，显著性水平p=0.2820.05，所以川师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反映时未达成显著性水平。 在字色无关时，F=2.769，显著性水平p=0.1070.05，所以川师大学生男性、女

17、性被试在字色无关的情况下，反映时未达成显著性水平。表3 ANOVA平方和df均方F显著性字色一致组间.0011.001.076.785组内.40628.015总数.40729字色冲突组间.1091.1091.203.282组内2.52628.090总数2.63529字色无关组间.0791.0792.769.107组内.80028.029总数.87929音色冲突与字色冲突T检查 由表4可知： 字色冲突、音色冲突的男性被试所用时间的均值分别是1.070、0.945，标准差分别为0.302、0.155，均值的标准误分别为0.078、0.040。 字色冲突、音色冲突的女性被试所用时间的均值分别是0.9

18、50、0.858，标准差分别为0.298、0.293，均值的标准误分别为0.077、0.075。组记录量性别N均值标准差均值的标准误字色冲突男性151.07093.302505.078106女性15.95062.298249.077007音色冲突男性15.94560.155650.040189女性15.85847.293604.075808表5独立样本检查方差方程的 Levene 检查均值方程的 t 检查FSig.tdfSig.(双侧)均值差值标准误差值差分的 95% 置信区间下限上限字色冲突假设方差相等.091.7651.09728.282.120313.109685-.104366.344

19、992假设方差不相等1.09727.994.282.120313.109685-.104368.344994音色冲突假设方差相等7.908.0091.01628.319.087133.085802-.088624.262891假设方差不相等1.01621.293.321.087133.085802-.091153.265419表6成对样本记录量均值N标准差均值的标准误对 1字色冲突1.0107830.301435.055034音色冲突.9020330.235106.042924表7成对样本相关系数N相关系数Sig.对 1字色冲突 & 音色冲突30.611.000表8成对样本检查成对差分tdfS

20、ig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间下限上限对 1字色冲突 - 音色冲突.108743.243914.044532.017664.1998222.44229.021音色冲突与字色冲突方差分析 由表9可知：在字色冲突时，F=1.203，显著性水平p=0.2820.05，所以川师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反映时未达成显著性水平。在音色冲突时，F=1.031，显著性水平p=0.3190.05，所以川师大学生男性、女性被试在音色冲突的情况下，反映时未达成显著性水平。表9 ANOVA平方和df均方F显著性字色冲突组间.1091.1091.203.282组内2.526

21、28.090总数2.63529音色冲突组间.0571.0571.031.319组内1.54628.055总数1.60329三、 讨论 3.1根据表1的结果可知，川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比字色无关多，字色无关比字色一致所用时间多。此结果与W.Brown和J.R.Stroop的实验结果相符，说明字义加工和颜色加工属于两个不同的认知加工过程 。3.2根据表2的结果可知，川师大学生男性、女性被试在字色一致、字色冲突、字色无关的情况下，皆是反映时未达成显著性水平。说明性别对于字义加工和颜色加工没有太大的影响。3.3根据表4的结果可知，川师大学生男性、女性被试在

22、做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比音色冲突多。说明字义加工和音色加工属于两个不同的认知加工过程，并且字义加工比音色加工更快。3.4根据表9可知， 师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反映时未达成显著性水平。说明性别对于字义加工和音色加工没有太大的影响。四、 结论4.1通过本实验可以看出，川师大学生对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，且对字义的加工过程要快于对音色的加工过程。4.2性别对于字义加工与颜色加工的混合没有显著性影响。4.3性别对于声音加工与颜色加工的混合没有显著性影响。参考文献： 1正念训练的去自动化效应:Stroop和前瞻记忆任务证据王岩;辛婷婷;刘兴华;张

23、韵;卢焕华;翟彦斌心理学报分享2部分线索效应的认知克制过程:情绪Stroop任务证据优先出版白学军;刘湍丽;沈德立心理学报分享3Stroop效应研究的新进展理论、范式及影响因素陈俊;刘海燕;张积家心理科学分享4阈下情绪STROOP效应发展特点蒋重清;杨丽珠;刘颖心理学报分享5情绪Stroop效应:来自汉字的证据钟毅平;孙羽中;张杰心理科学分享6无意识冲突的发生机制:基于Stroop范式的探讨蒋军;夏依婷;陈安涛;陈雪飞;张庆林;张蔚蔚心理发展与教育分享7行为表征水平与心理距离间不具自动化联接特性:来自图片?词汇Stroop范式的实验证据张锋;申之美心理学报分享8情绪Stroop效应与Stroop效应的关系刘亚;王振宏心理科学分享9面孔-词Stroop范式中的情绪冲突效应研究程真波;黄宇霞心理科学分享10色-词Stroop任务中的冲突类型述评唐丹丹;刘培朵;陈安涛心理科学进展分享11正性词的情绪Stroop效应的实验研究曾瑜芬华南师范大学分享12阈下情绪启动效应和Stroop效应之对比实验研究杨丽珠;蒋重清;刘颖心理科学