民事案件证人证言

《民事案件证人证言》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事案件证人证言（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、民事案件证人证言证人证言是民事诉讼法第六十三条规定的7 种证据形式之一，在民事 证据体系中具有十分重要的地位。但我国实践中由于缺乏可操作性的具体规 则，证人证言作用十分有限，证人出庭率低，证言反复，前后矛盾的情况突 出。证据规定第53条第 62条对证人资格、证人的提出、证人出庭的费 用、对证人的询问等方面作出了规定.1、证人资格。只要证人具备正确表达意志的能力，即具有作证的资格。证 人作证的行为不同民事法律行为，不能正确表达意志的人与无民事行为能力人 或限制行为能力人不能等同。无民事行为能力和限制民事行为能力的未成年 人、精神病人等，只要待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适 应，也可

2、以作为证人。2、证人的提出。民事诉讼法法第七十条规定，凡是知道案件情单位和 个人，都有义务出庭作证。这一规定有两重含义，一是作证是证人对国家应尽 的义务，二是证人作证以出庭为原则。证据规定明确了当事人认为需要证 人出庭作证的，应当在举证期限内向人民法院申请，人民法院准许的，于开庭 前通知证人出庭作证。有关证人出庭作证的费用，由申请人出庭作证的一方当 事人先行支付，最终由败诉的当事人承担。在案件事实涉及可能损害国家利 益、社会公共利益或他人的合法权益以及涉及程序性事项的，人民法院可以职 权主动传唤证人，有关费用由败诉一方当事人承担。对于证人年迈或者行动不 便，或在特殊岗位确实无法离开，或者路途特

3、别遥远且交通不便，或者因自然 灾害等不可抗力的原因无法出庭，以及因其他特殊情况确实无法出庭作证的， 可以提供书面证言，视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。3、对证人证言的形式要求。证人出庭作证具有言词性特点。为保障庭审中 证人证言的客观性和真实性，证人出庭作证，应当客观陈述其亲身感知的事 实，不得使用猜测、推断或评论性的语言，不得宣读事先准备好的证言，也不 得对事实发表意见。4、对证人的询问。法官和当事人可以对证人进行询问。为保证证人证言的 客观性，应当保证证人的陈述不受干扰。证据规定明确证人不得旁听法庭 的审理，不得旁听人民法院和当事人对其他证人的询问，人民法院和当事人对 证人的询问，

4、也应当排除其他证人在场，隔离进行。当事人询问证人，应当经 过法官的准许，不能使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式，法官在 证人证言相互矛盾的情况，如果认为必要，可以让双方当事人申请的证人进行 对质，对特定的案件事实或者证据事实进行相互询问、辩驳，以此查明案件事 实。六、关于证据的审核认定。就法院在民事诉讼的活动而言，对证据的审核 认定无疑是其中的重心。有关证据的审核认定，民事诉讼法第六十四条第 三款确定了“人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的原 则。证据规定就证明要求、审查判断证据的原则、证明标准、非法证据的 判断标准作了规定。1、证明要求。民事诉讼法对于民事诉讼的证

5、明要求没有明确规定，原来的 审判实践中，为保证证据证明案件事实与真实的案件事实相一致，审判人员不 得不花费大量精力调查取证，导致审判效率低下，浪费了审判资源。这种“客观 真实”的证明要求反映在审判实践中，是对证据充分的不切实际的追求。事实 上，“客观真实”与“法律真实”并不矛盾，二者存在辩证统一的关系。客观真实是 司法证明活动所追求的终极目标，司法证明活动应当努力追求法律真实与客观 真实相一致，民事诉讼的终极目的是实现社会正义，这决定了民事诉讼的证明 活动应当以客观真实为追求的目标。但就具体的民事案件而言，诉讼的目的是 公正、及时地解决民事争议，这决定了法院只能以证明能够证明的案件事实为 裁判

6、的依据，诉讼证明活动应当达到的最低要求是法律真实。民事诉讼的客观 规律决定了民事诉讼的标准只能是法律真实，即在程序公开、公正的条件下， 以通过依法审核认定的证据所确认的事实，作为裁判的依据。2、法官审查判断证据的原则。证据规定确立了具有中国特色的法官依 法独立审查判断证据的原则，对法官自身素质提出了很高的要求。这一原则吸 收了现代自由心证的合理因素，符合证据审查判断的一般规律，符合现代民事 诉讼的发展方向。审判人员审查判断证据时，应当依照法律规定，遵循法定程 序，全面、客观地审核证据，在审查判断证据的过程中，应当遵循法官职业道德（即良知），运用逻辑推理和日常生活经验（即理性）对证明进行独立（即

7、 自由）地判断，并公开判断的理由和结果。3、证明标准。民事诉讼法没有明确民事诉讼的证明标准。实践中，在证明 某一事实的证据无法达到确凿程度下如何处理，经常使审判人员感到困惑。 证据规定确立的高度盖然性的证明标准解决了这个问题。所谓盖然性是指 一种可能而非必要的性质。高度盖然性标准，是将盖然性占优势的认识手段运 用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情 况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人 民法院即可以对该事实予以确认。即在当事人对同一事实举出的证据相反且都 无法否定对方证据的情况下，由人民法院对当事人证据的证明力进行衡量。如 果一方提

8、供的证据的证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据支 持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。如果双方证 据的证明力大小不明显或无法判断，人民法院应当依据举证责任的分配规则作 出裁判，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果。4、非法证据的判断标准。合法性是判断证据证明力的重要尺度，非法证据 不具有证明力，不能作为认定案件事实的依据。证据规定在总结审判实践 经验的基础上，设置了非法证据的判断标准，即以侵害他人的合法权益（如故 意违反社会公共利益和社会公德侵害他人隐私）或者以违反法律禁止性规定的 方法（如窃听）取得的证据不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据，其 他情形不得视为非法证据。对于什么是侵害他人合法权益和违反法律禁止性规 定的行为，应根据民事实体法对侵权行为的认定标准和方法进行判断。今后的 实践中，对非法证据排除应为严肃、审慎地探索总结，对发展的合理和科学的 结论，应依法定程序上升为统一的判断标准，以使非法证据的判断标准更加合 理科学，确保程序正义和实体正义的协调平衡。