机场运行效率分析报告

《机场运行效率分析报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《机场运行效率分析报告（16页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、机场运行效率分析报告一、研究概况机场作为航空运输系统的重要枢纽，其运行效率与旅客出行服务体验息息相关。随着A- CDM系统的建设完善，机场信息化程度逐步提高，航班保障流程日益流畅，机场运行效率稳 步提升。然而当前，业内还没有针对机场运行效率提出一套科学合理的评价指标体系，无法 围绕机场运行保障流程主动发现问题，同时对国内外同等量级的机场也缺乏相应的对比评 价。（一）研究思路本报告首先选取了机场对象，并依据其旅客吞吐量进行分类，然后介绍了机场运行效率 的相关指标以及概念，利用历史运行数据统计相关指标，对不同机场进行了对比分析，从而 识别机场运行效率的优劣。（二）标准范畴选择10家机场为对象，包括

2、：昆明长水国际机场、南京禄口国际机场、贵阳龙洞堡国 际机场、宁波栋社国际机场、合肥新桥国际机场、丽江三义国际机场、泉州晋江国际机场、 西双版纳嘎洒国际机场、德宏芒市国际机场、大理国际机场，图1为十个机场2017年旅客 吞吐量排名。按照旅客吞吐量量级，初步将所选十个机场分为三类，其中将年吞吐量超过1000万的 视为第一类，包括：昆明长水国际机场、南京禄口国际机场、贵阳龙洞堡国际机场；年吞吐 量在2001000万之间的视为第二类，包括：宁波栋社国际机场、合肥新桥国际机场、丽江 三义国际机场、泉州晋江国际机场、西双版纳嘎洒国际机场；年吞吐量在200万以下的视为 第三类，包括：德宏芒市国际机场、大理国

3、际机场。吞吐*万 5,00014473二、分析指标围绕航班保障的重要阶段，选取机位利用、旅客登机、航班滑行等关键因素，从机位效 率、登机效率、滑行效率和协同效率等视角评估机场运行效率。（一）机位效率机位效率共包括靠桥率、廊桥周转率、机位变更比例、机位变更提前时长等指标。靠桥率是指出发航班停靠航站楼廊桥,乘客无须乘坐摆渡车直接从登机口登机的比例。 靠桥率的评价体系如表1所示。表1靠桥率评价体系靠桥率星级80%以上570%-80%460%-70%350%-60%250%以下1廊桥周转率是指廊桥在单位时间（本文取一小时）内能保障的航班架次，即单位时间内 保障的航班架次越多，则该廊桥的周转率越高。廊桥

4、周转率的评价体系如表2所示。表2廊桥周转率评价体系廊桥周转率/架次星级7以上56-745-634-524以下1机位变更比例指临时变更飞机停机位的比例。机位变更比例的评价体系如表3所示。表3机位变更比例评价体系机位变更比例星级0-15%515%-20%420%-25%325%-30%230%以上1机位变更提前时长指变更飞机停机位的时间距旅客登机时间的时长。机位变更提前时长 的评价体系如表4所示。表4机位变更提前时长评价体系机位变更提前时长/分钟星级240以上5180-2404150-180390-150290以内1基于2018年6月实际运行数据，10个机场机位效率指标，如表5所示。表5机位效率相

5、关指标吞吐量（万）机场靠桥率廊桥周转率机位变更比例机位变更提前 时长（分钟）4473KMG85.65%615.09%199.282582NKG78.10%738.10%128.871811KWE73.25%519.88%96.45939NGB36.68%543.28%142.18915HFE95.01%534.08%188.00711LJG70.41%87.60%141.62534JJN95.97%62.43%106.75399JHG84.89%57.69%78.52165LUM100.00%425.42%160.45158DLU82.07%719.23%71.03（二）登机效率登机效率共包括

6、登机口变更比例、登机口变更提前时长、单位旅客登机时长、旅客登机 等待时长等指标。登机口变更比例指由于天气、飞机延误、调度等原因，临时调配飞机停靠地点，变更旅 客登机口的比例。登机口变更比例的评价体系如表6所示。表6登机口变更比例评价体系登机口变更比例星级0-15%515%-25%425%-35%335%-45%245%以上1登机口变更提前时长指变更旅客登机口的时间距旅客登机时间的时长。登机口变更提前 时长的评价体系如表7所示。表7登机口变更提前时长评价体系登记口变更提前时长/分钟星级240以上5180-2404150-180390-150290以内1单位旅客登机时长指平均每位旅客从开始登机到登

7、机结束所需时间。单位旅客登机时长 的评价体系如表8所示。表8单位旅客登机时长评价体系平均登机时长/分钟星级15以下515-20420-25325-30230以上1旅客登机等待时长指旅客结束安检到开始登机所需的等待时间。旅客登机等待时长的评 价体系如表9所示。表9旅客登机等待时长评价体系登机等待时长/分钟星级10以下510-15415-20320-25225以上1同样以2018年6月实际运行数据为例，10个机场登机效率相关指标如表10所示。表10登机效率相关指标吞吐量（万）机场登机口变更比 例登机口变更提 前时长（分 钟）单位旅客登机 时长（秒）旅客登机等待 时长（分钟）4473KMG15.89

8、%369.99920.042582NKG49.76%264.92920.461811KWE7.87%121.88613.81939NGB40.41%150.12919.28915HFE25.40%179.24910.32711LJG7.54%126.23815.51534JJN3.43%82.60715.04399JHG9.09%186.28815.23165LUM22.95%143.61813.06158DLU27.40%186.24914.42（三）滑行效率滑行效率共包括滑入时长、滑出时长等指标。滑入时长是指航班实际降落时刻至实际推入时刻之间的时间。滑入时长的评价体系如表 11所示。表11

9、滑入时长评价体系滑入时长/分钟星级6以下56-12412-18318-24224以上1滑出时长是指航班实际推出时刻至实际起飞时刻之间的时间。滑出时长的评价体系如表12所示。表12滑出时长评价体系滑出时长/分钟星级12以下512-18418-24324-30230以上110个机场滑行效率相关指标如表13所示。表13滑行效率相关指标吞吐量（万）机场滑入时长（分钟）滑出时长（分钟）4473KMG8.9218.142582NKG8.0016.981811KWE7.519.94939NGB12.6310.46915HFE7.0712.93711LJG6.2914.74534JJN26.6738.3339

10、9JHG7.5113.62165LUM22.2811.61158DLU7.5614.65（四）协同效率协同效率主要利用预计到达时间准确度来反映。预计到达时间准确度指飞机实际达到时 间减去计划进港时间的差值的绝对值。预计到达时间准确度的评价体系如表14所示。表14预计到达时间准确度评价体系预计到达误差五分钟以内比例星级90%以上585%-90%480%-85%375%-80%275%以下1机场协同效率相关指标如表15所示。表15协同效率相关指标吞吐量（万）机场预计到达时间准确度（分钟）3分钟内占比5分钟内占比4473KMG1.3394.74%97.58%2582NKG1.3195.42%98.1

11、2%1811KWE2.5872.82%91.54%939NGB1.4891.73%97.49%915HFE1.3793.94%97.24%711LJG1.8285.19%95.27%534JJN1.4796.22%98.03%399JHG1.9783.66%88.05%165LUM2.0179.87%94.85%158DLU5.0943.47%62.46%三、对比分析（一）一类机场表15 一类机场运行效率指标数值吞吐量（万）机场机位效率指标登机效率指标滑行效率指标协同效率指标靠桥率廊桥周 转率机位变 更比例机位变更提前 时长（分钟）登机口变更比例登机口 变更提 前时长 （分钟）单位旅客登机时长

12、（秒）旅客登机等待 时长（分钟）滑入时 长（分 钟）滑出时 长（分 钟）预计到达误差 五分钟比例4473KMG85.65%615.09%199.2815.89%369.99920.048.9218.1497.58%2582NKG78.10%738.10%128.8749.76%264.92920.46816.9898.12%1811KWE73.25%519.88%96.457.87%121.88613.817.519.9491.54%1、机位效率表16 一类机场;机位效率星级机场靠桥率星级廊桥周转率星级机位变更比例星 级机位变更提前时 长星级机位效率KMG54444.25NKG44122.75

13、KWE43423.25图2 一类机场机位效率雷达图由表16和图2可以看出，在一类机场中，昆明长水国际机场机位利用效率最高。南京 禄口国际机场停机位变更较多、变化前提前时间较短，在停机位分配上仍有一定的优化空间; 贵阳龙洞堡国际机场在停机位变更提前时间上表现较差。总体来看，一类机场中昆明长水国 际机场机位效率最高，南京禄口国际机场最低。2、登机效率表17 一类机场登机效率星级机场登机口变更比例 星级登机口变更提前时长 星级单位旅客登机时 长星级旅客登机等待时 长星级登机效率KMG45524NKG15523.25KWE52544图3 一类机场登机效率雷达图由图3可以看出，一类机场中，三个机场单位旅

14、客登机时长都控制的较好。昆明长水国 际机场旅客登机等待时间较长;南京禄口国际机场的登机口变更比例和旅客登机等待时长指 标表现较差，其余指标表现较好；贵阳龙洞堡国际机场登机口变更提前时长指标表现较差， 其余指标表现较好。总体来看，一类机场中，昆明长水国际机场和贵阳龙洞堡国际机场的登 机效率一样高。3、滑行效率表18 一类机场滑行效率星级机场滑入时长星级滑出时长星级滑行效率KMG433.5NKG433.5KWE433.5目前，3个机场滑行效率近似。4、协同效率表19 一类机场协同效率星级机场预计到达时间准确度星级协同效率KMG55NKG55KWE55一类机场协同效率水平一致。5、运行效率图4 一类

15、机场运行效率雷达图综上，昆明长水国际机场的运行效率最高。南京禄口国际机场由于登机效率和机位效率 较低，故而整体运行效率有待提升。（二）二类机场表20二类机场运行效率相关指标数值吞吐量（万）机场机位效率指标登机效率指标滑行效率指标协同效率指标靠桥率廊桥周 转率机位变 更比例机位变更提前 时长（分钟）登机口变更比例登机口 变更提 前时长 （分钟）单位旅客登机时长（秒）旅客登机等待 时长（分钟）滑入时 长（分 钟）滑出时 长（分 钟）预计到达误差 五分钟比例939NGB36.68%543.28%142.1840.41%150.12919.2812.6310.4697.49%915HFE95.01%5

16、34.08%18825.40%179.24910.327.0712.9397.24%711LJG70.41%87.60%141.627.54%126.23815.516.2914.7495.27%534JJN95.97%62.43%106.753.43%82.6715.0426.6738.3398.03%399JHG84.89%57.69%78.529.09%186.28815.237.5113.6288.05%1、机位效率表21二类机场机位效率星级机场靠桥率星级廊桥周转率星级机位变更比例星 级机位变更提前时 长星级机位效率NGB13121.75HFE53143.25LJG45524JJN54

17、524JHG53513.5宁波栋社国际叽场 合肥新桥国际机场 丽江三义国际机场 泉州晋江国际机场 :.西奴版纳嘎洒国际机场机长机例图5二类机场机位效率雷达图由表21和图5可以看出，在二类机场中，各个指标水平参差不齐。宁波栋社国际机场各项指标表现皆不尽人意，尤其是靠桥率和机位变更比例两个指标 表现最差；合肥新桥国际机场靠桥率表现最好，机位变更比例指标表现最差；丽江三义国 际机场和泉州晋江国际机场情况相似：机位变更提前时长表现较差，其余指标皆表现良 好；西双版纳嘎洒国际机场机位变更提前时长较短，靠桥率和机位变更比例指标表现较 好。总体上丽江三义国际机场和泉州晋江国际机场机位效率最高。2、登机效率表

18、22二类机场登机效率星级机场登机口变更比例 星级登机口变更提前时长 星级单位旅客登机时 长星级旅客登机等待时 长星级登机效率NGB23533.25HFE33543.75LJG52533.75JJN51533.5JHG54534.25图6二类机场登机效率雷达图由表22和图6可以看出，在二类机场中，旅客登机时间都控制的较好。丽江三义国际 机场、泉州晋江国际机场和西双版纳嘎洒国际机场的登机口变更比例指标星级都是最佳。宁 波栋社国际机场的登机口变更比例较高;丽江三义国际机场和泉州晋江国际机场的登机口变 更提前时长表现较差。总体看来，西双版纳嘎洒国际机场登机效率最高。3、滑行效率表23二类机场滑行效率星

19、级机场滑入时长星级滑出时长星级滑行效率NGB354HFE444LJG444JJN111JHG444由表23看出，泉州晋江国际机场的滑行效率指标表现最差，滑入时间和滑出时间均较 长，其余机场滑行效率一致。4、协同效率表24二类机场协同效率星级机场预计到达时间准确度星级协同效率NGB55HFE55LJG55JJN55JHG44表24可以看出，西双版纳嘎洒国际机场的协同效率略低，其余机场协同效率一致。5、运行效率协同效率宁波栋社匡际机场合肥新桥匡际机场丽江三文国际机场:泉州晋江国际机场西双版纳嘎洒国际机场表25二类机场运行效率星级机场机位效率登机效率滑行效率协同效率机场运行效率NGB1.753.25

20、453.5HFE3.253.75454LJG43.75454.1875JJN43.5153.375JHG3.54.25443.9375机图7二类机场运行效率雷达图由表25和图7可以得出，宁波栋社国际机场的机位效率和登机效率最低，泉州晋江国 际机场的滑行效率最低，西双版纳嘎洒国际机场的协同效率最低，综合来看，二类机场 中，丽江三义国际机场的机场运行效率最高，其次是合肥新桥国际机场。（三）三类机场表26三类机场运行效率相关指标数值吞吐量（万）机场机位效率指标登机效率指标滑行效率指标协同效率指标靠桥率廊桥周 转率机位变 更比例机位变更提前 时长（分钟）登机口变更比例登机口 变更提 前时长 （分钟）单

21、位旅客登机时长（秒）旅客登机等待 时长（分钟）滑入时 长（分 钟）滑出时 长（分 钟）预计到达误差 五分钟比例165LUM100.00%425.42%160.4522.95%143.61813.0622.2811.6194.85%158DLU82.07%719.23%71.0327.40%186.24914.427.5614.6562.46%1、机位效率表27三类机场机位效率星级机场靠桥率星级廊桥周转率星级机位变更比例星 级机位变更提前时 长星级机位效率LUM52233DLU54413.5图8三类机场机位效率雷达图由表27和图8可以看出，三类机场的靠桥率均很高，德宏芒市国际机场的廊桥周转率 和

22、机位变更比例指标表现较差；大理国际机场的机位变更提前时长指标表现最差。总体上， 大理国际机场机位效率更高。2、登机效率表28三类机场登机效率星级机场登机口变更比例 星级登机口变更提前时长 星级单位旅客登机时 长星级旅客登机等待时 长星级登机效率LUM42543.75DLU34544图9三类机场登机效率雷达图由表28和图9可以看出，两个机场单位旅客登机时长指标星级都为5,德芒宏市国际 机场登机口变更提前时长指标表现较差。总体上，大理国际机场登机效率更高。3、滑行效率由表28和图9可以看出，在三类机场中，依旧是大理国际机场登机效率更高。表29三类机场滑行效率星级机场滑入时长星级滑出时长星级滑行效率

23、LUM253.5DLU444由表29可得，德芒宏市国际机场滑入时长较长，但航班滑出时长较短，滑出效率较高， 但总体看来，大理国际机场滑行效率更高。4、协同效率表30三类机场协同效率星级机场预计到达时间准确度星级协同效率LUM55由表29和表30可以看出，三类机场中，德宏芒市国际机场的协同效率更高。5、运行效率图10三类机场运行效率雷达图由图10可以看出，大理国际机场除协同效率较低，其余效率都高于德宏芒市国际机场。 总体上大理国际机场的机场运行效率更高。四、总结展望围绕机位效率、登机效率、滑行效率、协同效率建立评价机场运行的指标体系，按照机 场吞吐量水平构建了三类机场进行对比分析。目前，三类机场在运行各方面仍存在一定的问 题，为了提升运行效率，机场仍需在保障流程、设施资源、信息化系统等方面逐步完善，建 立优化方案。