噪声对孩子和家长的影响

《噪声对孩子和家长的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《噪声对孩子和家长的影响（19页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、道路交通噪声对睡眠的影响:对儿童和成人的研究Evy Ohrstrom* ,Emina Hadzibajramovic, Maria Holmes, Helena Svensson Ocupational and Environmental Medicine, Sahlgrenska Academy at Goteborg University, Box 414, SE-40530 Gothenburg, Sweden 摘要社会声学的研究在瑞典的居民区暴露在不同层次的道路交通噪声进行测定。这目的是评价道路交通噪声和睡眠质量之间的暴露效应关系,并比较用孩子和父母的睡眠日志和腕动计的睡眠评估。 主要

2、研究涉及采访了160个的儿童(9-12岁)和160个的父母。一半的家庭也参加了一个关于他们的睡眠效果用睡眠日志和腕动计被注册的深入研究。 结果表明对父母的一个重要暴露效应关系在道路噪音水平之间的交通和随后的睡眠参数之间:睡眠质量,醒来次数，晚上保持窗户关闭的习惯，感知道路交通噪声干扰的系数。对于孩子而言，在道路交通噪音和睡眠质量与白天嗜睡的问题上发现了一个重要暴露效应之间关系。深入研究结果表明,尽管来自腕动计的睡眠评估表明对于父母有一个较好的睡眠质量，但是孩子们比家长有一个更好睡眠质量而且醒来的次数少。R 2006出版社有限公司版权所有。1简介在欧洲，交通噪声是一个日益增长的环境健康问题, ,

3、在瑞典，暴露在超过户外指数(LAeq,24h 55 and LAmax 70 dB)的交通噪声水平的人的数量是将近20万或25%的人口(瑞典保护人口数据统计机构,2000)。环境噪声的副作用是一件令人烦恼, 干扰睡眠和干扰言语的事情(见例句. WHO, 2000)。睡眠障碍通常会被看作是最严重的环境噪声的反应和在成人睡眠中噪声诱导效应的充分的证据之一(Passchier-Vermeer,1994年) (脑电图变化参数、觉醒次数,(开始)运动次数、主观睡眠品质,心率和第二天的心情),这个问题已经得到了来自领域研究和实验室实验证据 (e.g. Jurriens, Griefahn,Kumar, V

4、allet &Wilkinson,1983;Ohrstrom,1989,2000,2004;Passchier-Vermeer, Vos,Stembeklers,van derPloeg, &Groothuis-Oudshoorn,2002). 为了保护人们在睡眠期间被噪声干扰,世界健康组织 (WHO,2000)建议晚上在卧室的的声级水平不应超过L Amax 45 和 L Aeq 30 dB。卧室外面的噪音水平应该不会超过LAmax 60和 LAeq 40 dB。 这些建议是仅仅是基于对成人的研究。 许多孩子都生活在有高水平的道路交通噪音的家庭环境,也可能是在上学的地方或其他地方/活动场所经受

5、着高水平的噪音。对于孩子们的流行病学研究的有限数量表明噪音暴露影响孩子们的学习(认知)、动机和烦恼（参考：Bistrup, Hygge, Keiding & Passchier-Vermeer的回顾, 2001; Stansfeld et al., 2005)。 此项研究也承认在质量和数量上，充足的睡眠对孩子的健康和发展是非常重要的。然而,对儿童的恢复良好的睡眠质量的机会从家庭环境角度出发，人们几乎对环境噪声影响一无所知。几乎没有研究可以表明孩子受交通噪音对睡眠干扰有多敏感和对比性的研究很缺乏在孩子们和成年人之间。卢卡斯(1972)得到结论： 对于飞机噪音孩子们比成年人更容易发醒来,而Muze

6、t,Ehrhart,Eschenlauer,Lienhard(1980)显示：6-10岁的孩子比年轻的成人和老年人有较高的心血管疾病反应对交通噪音。Eberhardt(1987、1990)研究了道路交通噪声的影响对家住在晚上有交通的街道的学生。他发现儿童睡眠质量在安装透明塑料玻璃窗户后通过降低11 dBA噪音水平可以得到改善。这种降噪最显著的影响是减少了入睡时间和一个非常小,但统计学上的显著增加眼球迅速跳动的睡眠量。Eberhardt(1987、1990)认为睡眠脑电图反应同样发生在成人和儿童，如果噪音暴露水平对于孩子比成年人高10dB 。尽管这有关于成年人中睡眠时交通噪声的显著影响的证据(P

7、asschier- Vermeer, 1994; WHO, 2000)，但是几乎没有数据可以支持这种交通噪音和睡眠影响的剂量-效应关系(e.g. O hrstro m, 1995, 2000; Passchier-Vermeer et al., 2002)。对儿童而言，这更明显。道路交通噪声对睡眠等其他因素的影响的概念模型在图1中显示。长期的影响因素：劳累/沉睡减少日常工作量习惯影响因素：紧闭窗户感官睡眠质量影响因素：来自己交通噪声的感官噪声干扰入睡的困难程度醒来的次数降低睡眠质量觉醒因素 ：长时间睡眠的潜在因素 潜睡身体运动醒来的次数睡眠时间的减少道路交通噪声 利用腕动计评估利用睡眠日志和问

8、卷调查评估图1，道路交通噪声在睡眠时的影响概念模型有代表性的社会声学研究的实施是暴露于不同层次的地区道路交通噪声阐明噪声对孩子和父母的睡眠影响。基于前期研究的发现：通过生理和感知激发和察觉道路交通噪音的干扰方面预言道路交通噪音暴露影响睡眠,这可能导致睡眠过程中生理和感知的影响如长时间的睡觉，更多的沉睡，圣体运动次数的增加，醒来的次数，睡觉时睡眠时间的减少。这将导致睡眠质量的下降(感观上的的和生理上的)和第二天更加的困乏或者嗜睡。此外，噪声干扰可能对行为产生，例如:长期把卧室的窗户关着避免噪声的影响。此研究的目的在于:(1)提供对暴露效应道路交通噪声在居民区和影响睡眠(9 - 12岁)的孩子，父

9、母之间的关系的意识，(2)比较用腕动计和睡眠日志对孩子和父母的睡眠评估结果 2 方法和材料2.1 研究基地,噪音暴露及参与者这个基地创建了一个范围从低到高暴露水平的道路交通噪声。这个基地被定义为LAeq,24h 等级(计算通过测量验证)： 64 分贝在最为暴露的正面的等级。道路交通噪音( L Aeq,24h , L night , L den ) 进行评估通过计算的每个参与者的公寓(户外水平,自由天地在最为暴露的边值),采用北欧预测方法(Jonasson和尼尔森,1996)。另外研究基地的选型标准是区域应该也有类似的建筑或多或少有相同的层数并且住宿至少要除厨房外有两个房间。地区与其他控制噪声的

10、来源,比如工业区或火车/有轨电车区,都可以避免。在噪音水平超过L Aeq,24h 64dB 的窗口不应该有额外的隔声材料。确认窗的隔声标准合格，信息均来自地方政府在斯德哥尔摩之前选择的研究所里的暴露类型。基于信息在卧室窗户的位置得到当采访进行时，做了卧室窗户外面道路交通噪音暴露的近似值。这样做是从L night ( L Aeq,2206h ) 分贝等级减去10分贝在房屋最为暴露的一面，假如起居室窗户的住处面对庭院)根据在以往的研究得到的结果(Ohrstrom,Skanberg,Svensson & GidlofGunnarsson,2006) 总的来说,160个家庭(一个9 12的孩子和其中的

11、一个家长,通常是母亲因为她是最常见的主要的照顾者)被选为主要的研究对象。一半的家长和孩子都参加了一个深入的研究在睡眠质量和数量连续四个晚上用睡眠日志和腕动计进行了评价。为深入研究，选择参与者的标准是孩子们不应该有任何听力问题, 参与的家长不应该值夜班。表1显示道路交通噪最为暴露的一面,机动车的数量,参与的儿童的数量和父母参与主体，面试研究和深入研究。此表也给出在不同卧室的窗的位置的积极参与家庭在每个噪音暴露类别的数据。表一 究人口和道路交通噪音最暴露的四个方面暴露类别 暴露噪声类型 道路交通噪声水平LAeq,24h平均值(SD)范围Lden 平均值（SD）范围Lnight 平均值（SD）范围机

12、动车辆的数量/24h160个家庭的主要采访研究参加的家庭数量小孩的卧室面朝最暴露一面的百分比父母的卧室面朝最暴露一面的百分比79个家庭的深度研究参加的家庭数量小孩的卧室面朝最暴露一面的百分比父母的卧室面朝最暴露一面的百分比64Db68（2.8）65-7371(2.9)68-7762(3.4)57-681000-43000365856198463 在参加深度睡眠研究的79名儿童和父母没有偏离总样品主要在面试研究就社会-人口统计特征显示在表2。有无显著性差异(KruskalWallis test p 4 : 05 )这四个范畴之间噪音暴露在这些虽然结婚了/ 同居百分比父母往往会略高于暴露范64dB

13、(75%:58%,54%和48%分别在三个低暴露范畴,Kruskal-Wallis测试, =6.362, p=0.095)。 一个更高的百分比的已婚/ 同居的父母在60 - 64分贝暴露类别睡在一个单人床(45%比65 - 84%的其他暴露别,Kruskal-Wallis测试, =9.559，p= .02)。社会人口特点 采访研究 N=160 深度研究睡眠n= 79年龄 儿童：平均值/范围 10.9/9-13.9 10.9/9-12.8 父母：平均值/范围 41.9/29-57 42/30-57性别男孩/女孩（%） 48/52 49/51男性/女性（%） 5/95 6/94平民身份:已婚/同居

14、（%） 58 57已婚/同居睡双人床的 （%） 69 69超过一个孩子的家庭（%） 75 77 雇佣地位：被雇佣的（%） 86 86人口密集程度：不密集（%） 96 100有房子的：没房子的（%） 78 73 没有长期的疾病（LSI）(%) 小孩 80 85 父母 66 75 主要语言：瑞典语（%） 96 99 表2 社会人口学特征的研究特点的样品a 除了厨房和起居室外每个房间超过两个人b 是指事物的问题的孩子在一个长时间内例; DAMP/ADHD,哮喘、支气管炎、湿疹、癫痫、忧郁症、糖尿病、难语症,或其他疾病。 2.2 问卷调查家长和孩子的问卷调查主要采访研究问题中包括孩子们的和父母的感官健

15、康、住宅环境的观念、居家活动、睡眠质量、烦恼程度,和社会人口因素。从父母那了解他们孩子的健康和睡眠问题。 睡眠评估问题研究的主要面试和报道在这张纸上:“你通常睡窗户都开着,如果天气不太冷的话?“有多种回答，例如:“很少/从不”、“一次/有些时候一个月”,“一个星期一次/两次”,“每天晚上”。“在之前的一个月的晚上你有睡眠障碍吗?”和“在过去的一个夜里你夜里醒来吗?”问题的答案分为以下几类:“从不”、“一个月一次/几次”、“一周一次”、“一周几次”，“每天晚上”。用提问题对睡眠质量进行了评估：“你通常睡的怎样?“在一个0-10评分标准：“非常严重”标记为0分，“很好”标记为10分。提问对在早上的

16、警觉性惊醒评估:”当你在早上醒来时经常感觉如何吗?”有一个0-10评分标准规模：“累没有精神”标记为0分，“警醒并好好休息”记为10分。另外,孩子们要回答这个问题“过去的一个月里在你空闲或上学时你有感觉累或者瞌睡吗?“答案有以下几类：“永不”、“一个月一次或者几次”、“一周一次”、“每个礼拜几次”,“每一天”。 此外,由感官上的睡眠噪音干扰形成了一个问题。孩子们回答问题为：“当你在家时,你认为道路交通噪声让你不安或妨碍上床睡觉吗?”。四个答案类型：:“绝不”、“有时”,“常”、“总是”。父母回答的问题为“你觉得道路交通噪声经常引起你很难睡着呢?“答案分别为:“从不”,“是的,有时候”、和“是的

17、经常”。 问题涉及睡眠曲线深入睡眠研究关注的是：(a)上床睡觉时间，(b)起床时间,(c)晚上卧室的窗户是否打开,(d)在入睡方面的困难,(e)睡着的时间,(f)醒来的次数(如果记得)。孩子们和他们的家长们被要求他们的睡眠和等级他们感觉在一波数值规模从0到10最终得分;(g)(“非常好。他们睡了长觉得严重”“很好”),(h)他们动了多少次(“几乎不可能”“整夜翻来覆去”),(i)早晨醒来后他们如何觉得 (“累且困”“警觉和休息”)。2.3.腕动计测试利用来自动态监测有限公司小型运动记录仪测定腕动计的三模式使体运动注册，戴不经常用的手臂上。来自腕动计的数据用软件W 2.3.33 （动态监测公司,

18、2000）和ACT（急诊监公司，2000）来管理和评估。腕动计变量评估和报道如下：平均活动次数 (活动分数的平均值（计数：30s一次）,(b)活性指数(30s 内大于0的活动得分),(c)睡眠的延迟(时间由开始的第一个20多分钟阻挡了19分钟睡觉时间根据Cole-Kripke的睡眠计分算法, (Cole, Kripke, Gruen, Mullaney & Gillin,1992),(d)睡眠次数(睡眠的总次数记录),(e)连续醒来的次数醒来的次数（醒时连续的阶段)。细节在其他腕动计记录的参数给出了期末报告牧场项目,附录(2004)。 2.4 程序在主要研究了每一个被采访的在家里孩子都参与了成

19、人的问题，并亲自填写了一个父母的调查问卷。儿童和父母,他们除了研究的主要面试外也参加了在睡眠方面的深入研究,填写了一个睡眠日志并且连续四夜(星期一至星期四)戴着腕动计。这腕动计是在睡觉的时候戴上在早晨醒来后脱掉。参加者在晚上关灯时按下按钮,又在他们早上醒来时再按一下然后标示出睡觉时间的长度。孩子和家长都被告知追随他们正常的睡眠习惯。3结果3.1 主要研究:噪音暴露和睡眠的关系表3显示了孩子和父母在四种不同噪音暴露类别在基于LAcq,24h 水平上在最为暴露的住所的一面的睡觉变量的结果。表4给出了父母在睡觉问题上的结果与卧室窗户外边的声音水平的关系。孩子们一个轻微的、显著的在睡觉质量上的下降减被

20、认为是在睡觉噪音水平在小于55-大于64分贝之间(平均值等于8.6比8.1),Jonckheere-Terpstra趋势测试等于 -2.057 ,p.02,见表3。也有显著增加的白天嗜睡的问题与高噪声水平(Linear-by-linear联合测试,X2=5.686,p=.009)。各个儿童在噪音水平和效果等可见的其他睡眠变量没有相应的关系。 表3、噪声水平越高很少做父母的卧室窗户中保持晚上(线性相关性测试, ，X2=13:025,p.001)。这是最明显,在最高噪音暴露类别大于64分贝的很少或从不保持在56%，卧室的窗户都开着,夜里的这一比例为19%在最底的噪声暴露类别。父母觉醒的次数高噪声会

21、提高水(线性相关性测试 ，X2=2.102，p=.074)。早晨睡眠质量和警觉性随着更高的噪音下降,但是就所惊醒的次数显示,父母的睡眠质量不太差和早晨也没有减少警觉性在高强噪音暴露条件下与两个中等水平的暴露条件下。 表3儿童和家长的睡眠与噪音水平的关系来自交通噪声最暴露一面的者24小时等效连续A声级 道路交通噪声类型 L Aeq,24h dB水平，最暴露一面 测量值 p值 睡眠多变性 64 n=43 n=41 n=40 n=36交通噪声对面的干扰的百分比（经常，一直）儿童 19 24 25 11 0.366 .273 家长 19 34 43 25 0.952 .165 晚上保持卧室窗户开着的百

22、分比（很少/从不）儿童 40 24 28 44 0.083 .387 家长 19 20 30 56 13.025 .001 进入睡眠的困难程度的百分比（一周一次-每晚）儿童 26 32 23 36 0.426 .257 家长 14 27 38 19 1.044 .154 晚上醒来的百分比（一周一次-每晚）儿童 19 17 25 19 0.152 .348 家长 51 54 73 61 2.102 .074睡眠质量，0-10（平均值）儿童 8.6 8.2 8.2 8.1 -0.257a .020 家长 7.4 7.0 6.8 7.2 -1.009b .157早晨清醒后的感觉，0-10（平均值）儿

23、童 5.8 5.9 4.9 6.1 -0.294a .385 家长 6.0 5.3 4.8 5.7 -1.210b .113白天睡眠困难百分比（一周一次-每天）儿童 23 46 48 50 5.686 .009测试趋势(1-后面的测试)a:线性相关性(X2)b: JonckheereTerpstra测试表4：家长的睡眠与噪音水平的关系在晚上的等效声级来自卧室窗户外面道路交通噪声道路交通噪声类型 睡眠变化范围交通噪声对面的干扰的百分比晚上保持卧室窗户开着的百分比（很少/从不）进入睡眠的困难程度的百分比（一周一次-每晚）晚上醒来的百分比（一周一次-每晚）睡眠质量，0-10（平均值）早晨清醒后的感觉

24、，0-10（平均值）卧室窗户外面的L night dB 水平23-36.9 37-46.9 47-54.9 55-67.6n=39 n=44 n=40 n=3721 16 35 5118 23 28 54 13 27 33 54 46 57 68 68 7.5 7.4 6.5 7.1 6.0 5.3 5.1 5.5 测量值11.402a11.402a1.674a4.496a-2.057b-1.223bP值.001.001.098.017.020.111测试趋势(1-后面的测试)a:线性相关性(X2)b: JonckheereTerpstra测试分析数据显示了睡眠与晚上卧室窗户外面噪声水平的关系

25、。 对孩子们来说,从分析结果可知没有偏离表3给出的当前值。原因是,大多数孩子们的卧室窗户面向最为暴露的一侧的住处,另外，孩子们睡觉时间比父母平均早1.5 小时，平均晚起 25分钟,因此,24h等效连续A声级的声水平可能相关性更大，比晚上的等效A声级相关性测试给出了假设的依据,（睡眠质量- 24小时连续等效A声级，Rs = 0 .175, p. 01 ，. 睡眠质量 L night:R s = 0 .158 , p . 05). 在噪声水平与睡眠的剂量依赖性关系改善了家长的睡眠，（表4）当分析睡眠与卧室窗户外面的夜晚等效升级水平和外面最暴露一面的连续等效A声级之间比较的关系。因此,感官交通噪音干

26、扰在高噪声水平和习惯在晚上关着窗户条件下有了明显的提高（线性相关测试，X2=11.402,P.001）。同时觉醒次数有显著的提高，更高噪声水平下睡眠质量明显下降（JonckheereTerpstra测试，X2=2.057,P.017) 。更高噪声水平下进入睡眠的困难增加（线性相关测试，X2=1.674,P.098），早上的警觉感下降（JonckheereTerpstra测试，X2=2.057,P.017) 3.2。 主要研究:睡眠与道路交通噪声的感官干扰之间的关系分析睡眠研究样本中睡眠时道路交通噪声感官干扰之间的关系，研究样本报道这些干扰“从不或者偶尔”,或睡眠中的干扰“经常/总是”(表5)。

27、19 %的儿童(n=31)和30%的父母(n=48)说,道路交通噪声”经常/始终坚持“干扰睡眠。这些孩子们醒来的次数更多,睡眠质量很糟糕和有更多白天嗜睡的问题相比那些“从来没有/有时”的儿童报道：道路交通噪音对睡眠的干扰(Mann-WitneyU-test,p.001)。也使得入睡的困难程度和警觉感分别趋于增加和减少 ,被证实“经常/总是”组与对照组“永不/有时,(Mann-Witney U-test,p=.089 和.079年)，然而与习惯在晚上保持窗户关闭的并没有差异性 (见表5)。对于那些经常/总是”组的家长入睡很困难，睡眠质量很糟糕，早上几乎没有警觉性相比于那些“从不或者偶尔”受交通道

28、路灶神干扰睡眠的家长， (Mann-Witney U-test,p=.001)。 其他变量(在晚上保持卧室的窗户开着,同时保持清醒,发现在两组之间的趋向)(Mann-Witney U-test,p=:089和.110)。表5：儿童和家长的睡眠来自道路交通噪声对睡眠的感官干扰的关系 睡眠时交通噪声干扰的百分比（%）睡眠变量从不/偶尔经常/总是Z值P值儿童人数n=129n=31家长人数n=n=48晚上保持卧室窗户开着的百分比（很少/从不）儿童 36 26 -0.701 .242 家长 27 28 -1.351 .089 进入睡眠的困难程度的百分比（一周一次-每晚）儿童 26 39 -1.360 .

29、0087 家长 13 50 -4.927 .001 晚上醒来的百分比（一周一次-每晚）儿童 14 45 -3.888 .001 家长 56 67 -1.226 .110 睡眠质量，0-10（平均值）儿童 8.5 7.4 -3.475 .001 家长 7.5 6.1 -4.044 .001 早晨清醒后的感觉，0-10（平均值）儿童 5.8 5.1 -1.412 .079 家长 6.0 4.3 -3.984 .001 白天嗜睡问题的百分比（一周一次-每天）儿童 35 68 -3.326 .001 3.3。 深入的研究:睡眠睡眠日志和手腕测量-actigraphy对79名儿童参加的深入研究,报道平均

30、睡眠质量,意味着平均平均水平在早上警觉在四登记的夜晚不严重偏离报道他们的睡眠吗一般的问卷对他们的睡眠中一般(意味着7.96:8.16为睡眠质量,学生t -测试1.157,p:251)和手段5.74:6.08警觉性,学生评1.247,p:216)。79年父母,显著降低意味着平均的睡眠质量和警觉性报道在睡眠日志可以比在普通问卷的答案意味着6.56:7.53睡眠质量,学生研究4.082,博:001意味着4.93:5.81为警惕在早上的学生研究3.421英镑:001)。表6给出结果从睡眠日志和手腕-actigraphy作为均值和标准差(SD)4登记的夜晚。表6：用睡眠日志和腕动计对儿童和家长的睡眠测试

31、睡眠变量儿童 家长 测试值 p值 n=79 n=79平均值 （SD） 平均值 (SD) 睡眠日志睡眠质量（0-10） 7.96 （1.53） 6.56 （1.37） 6.031a .001入睡的时间（min） 17.9 (13.47) 16.7 (14.25) 0.572a n.s 觉醒数 0.76 （0.82） 1.75 (1.13) -6.556a .001困乏-警觉 5.74 （2.14） 4.93 （1.84） 2.575a .01在床上时间（min） 559 (39) 447 (44) 16.838a .001 腕动计测试平均活动次数 8.0 (2.68) 5.8 (3.22) 4.

32、764a .001 睡觉延缓时间 19 (12.97) 10 (12.51) 4.356a .001连续醒着的数量 12.5 (5.91) 6.8 (5.34) -7.061b .001活动指数 32 (8.20) 26 (11.86) -4.681b .001 睡眠时间（min） 507 (39.9) 418 (49.5) 12.468a .001 附表1的测试： a 学生评测（t值）b MannWhitney U -test （z值）用睡眠日志测出的睡眠参数，儿童与父母相比较报道显示：睡眠质量较佳平均值为7.96:6.56，p.001）, 在晚上经常醒来的次数很少(平均值为0.76:1.7

33、5,p.001)和在早上感觉不那么疲惫 (平均值5.74:4.93,p=.01)。报道入睡的时间之间儿童和父母并没有显著差异。用腕动计评估的睡眠参数显示了一个不同的模型。孩子们都有较高的活力(平均值为8.0:5.8,p.001)和他们活动的大约32%的时间在床上（活动指数)相对于父母只有26%的时间(p.001)。孩子们睡了两倍的时间延迟(时间（min ）19：10,p.001)和他们晚上想来的次数几乎是父母的两倍多(12.5:6.8,p.001)。孩子们在床上花了557分钟，而87%(507分钟)的时间在睡觉，然而（418分钟)父母在床上的时间94%睡觉了。应该指出的是：对父母有一个非常大睡

34、眠潜伏期变化 (平均值 ：10.0,SD ：12.51)和一个更加详细的分析表明,父母一方(等级55dB)有超过3小时睡眠的延迟时间在其中两个的四个登记的夜晚。图二显示报道的睡眠质量(左图),觉醒的次数（中间图),和早晨的警觉性 (右图)，由睡眠日志获得数据作为这四个登记的夜晚中孩子和父母在四个噪声暴露等级下的均值。一个类似的分析已经被实施测量夜晚卧室窗户外面的等效声级类型,但这些成果都不违背下面在最暴露一面的24h连续等效A声级的噪音暴露类别的结果。 对于孩子和父母在早晨增加噪音水平的条件下，睡眠质量（左图）和警觉性（右图）有轻微的下降。这种情况也有例外：在最高噪声水平下的噪声等级区域有好睡

35、眠的显示。仅仅对这三种最低暴露类型的趋势测试（Jonckheere-Terpstra测试,1-tailed测试)显示：这种显著的趋势就是早晨父母和孩子的警觉性降低 (J-T =-2.622,p=.005和J-T=-1.935,p=.03)。 一个类似的趋势睡眠质量下降的噪音水平较高发现两个孩子和父母在分析三个最低的暴露类别(分别为J-T=-1.720,p=.043 和J-T=-1.394,p=.082,)。对于父母来说,但不是对孩子们来说,有一种非常轻微的增加觉醒的数量高的噪音水平(中间图)。 用腕动计评估孩子和父母的在噪音水平和睡眠变量之间的关系（睡眠延缓期为左图,活力平均值为中间图,和清醒

36、间断次数为右图)。如图3的显示的。 对于孩子，用腕动计评估得出噪声水平和睡眠之间没有暴露-效应关系。对于父母，从三种最高噪音暴露类别中所有睡眠变量看出：高噪声水平下睡眠质量很糟糕。然而，在最低噪声等级（LAeq,24 55dB）的最高活动平均值（p=.08）,最长的睡眠延缓和最多的醒来时段都在图中显示。两个晚上的最大的支出（父母一方在暴露等级为64dB无论是在日日夜夜分布的不确定性交通负荷的一系列21不同的道路上噪音等级,以及隔声措施是否被采取。当地政府通知我们房屋的业主选择在最高的地方噪音暴露类别没有接受部分噪声的隔声措施的资金 。鉴于在睡眠质量参数结果 (即更好睡眠质量在大于64分贝的噪音

37、等级)，同时,从一些参与父母的父母处得到答案，隔音措施采取可能已经是一些房子的业主在没有通知当地政府。 4.2。 曝光:影响道路交通噪声与主要睡眠采访研究之间的关系一个主要的目标是为了验证本研究在道路交通噪声睡眠的暴露效应关系，用睡眠时没有涉及噪音的问题进行评估。在父母中主要的发现(表3)是一个温和的关系,在暴露于道路交通噪音和睡眠困难程度,清醒次数,睡眠质量和早晨的警觉性。高噪声水平下睡眠参数有所减弱，在最暴露一面的24 h连续等效A声级小于55分贝最高为6064分贝。一个意想不到的发现是一个稍微好一些睡眠在所有这些睡眠参数的最高噪音暴露(LAeq,24h 64dB)。对这种现象最可能的解释

38、就是：在卧室里暴露类别在室内声级均低于预期的,父母保持卧室窗户关闭更多。 卧室的窗位置的重要性对感官噪声干扰睡眠和睡眠质量影响在成年人中已被过去的研究证明 (例如, Kihlman, Ohrstrom, & Skanberg,2002; Ohrstrom & Skanberg,2004). 在对这些研究报告：噪声效应干扰睡眠很低，如果卧室的窗户面朝安静的一面。当噪声暴露可以从卧室窗户的位置来控制，和找出夜晚等效声级作为剂量-效应关系，对于睡眠质量和觉醒次数找出一个明显的剂量-效应关系，而仅仅只有一个关系趋势即就是入睡的困难程度。习惯在晚上紧闭窗户和睡眠感官交通噪声与噪声水平呈线性关系。保持窗户

39、关闭的增加(在最高暴露等级中最低18%到最高的51%)和交通噪声暴露类别干扰睡眠(21%最低的51%最高暴露类)是非常相似的，最近的一项对956名居民暴露在各级道路交通噪声的社会声学调查。在晚上保持窗户关闭的习惯在Lnight44dB从20%增加到53%在59分贝,发现在高噪声水平入睡困难呈线性增加，然而觉醒次数，睡眠质量或早上的警醒性没有暴露-效应关系。在一个好的暴露-效应关系却是发现在同一项研究对报道道路交通噪声对睡眠诱导效应(Ohrstrom & Skanberg, 2004;Ohrstrom etal.,2006). 这存在着严重的问题(即：没有知识/控制个人噪音暴露,室温,个人-相关

40、因素等)在研究噪声与睡眠的暴露-效应关系在横断面研究中通过野外调查和综合研究,个人噪音暴露已经进行了评估(如由Passchier-Vermeer研究的飞机噪音等问题,2002年)是个例外。 Griefahn,Schuemer-Kohrs,SchueKohrs,Moehler,Mehnert(2000年),研究在铁路交通和马路的剂量关系 ，在一个大范围内研究涉及1600名受试者，发现只有睡眠时窗户关着和开着时的与噪声水平有显著联系,那些经常暴露在道路交通噪声的居民明显经常关着窗户。因此，暴露效应关系发现目前的研究并不出人意料。因此，在最大等效A声级水平与交通噪声的事件数量之间通过实验室实验在每个

41、人睡眠方面有着强烈暴露效应关系，已经从不同角度暴露，仔细地考察了噪声暴露情况。就孩子们而言，在道路交通噪声（24h 连续等效A声级最暴露一面与卧室外面的夜晚等效声级）和睡眠之间有一个重要的暴露-效应关系中发现了两个睡眠参数：白天的睡眠质量和入睡困难程度。在其他睡眠变量研究中并没有发现暴露效应关系。这并不意外，就Eberhardt的研究而言（1990年），他的研究显示儿童的脑电图反应中可知在睡眠期间较成年人不敏感10分贝。儿童在白天嗜睡是一个公认的现象（例如：Fallone, Owens, & Deane,2002 ），虽然恢复自我平衡的过程及生理的时机直接影响孩子的嗜睡程度,但是环境因素也可以

42、调节疲倦的程度。因此,者并非不可能,发生率明显降低问题在白天嗜睡儿童最安静的书房区可能是由于更好恢复性睡眠的机会。4.3。 用腕动计和睡眠日志测试睡眠效果: 深入研究通过腕动计进行综合测评父母和儿童在所有睡眠变量显示的显著不同之处。孩子在平均活动量方面较父母高，在睡眠延缓时间和觉醒次数均是父母的两倍。此外，测得父母睡觉时绝大部分时间都在床上。这些结果与通过睡眠日志获得的结果存在着较大的冲突。就睡眠日志报道的入睡时间对于家长和儿童几乎一样，但是报道的其他睡眠变量显示了父母和孩子均有一个好的睡眠（高睡眠质量，觉醒次数的减少，早上有很好的警觉性）。 睡眠长短和睡眠潜伏期都发现在当下的研究与其他对孩子

43、的睡眠研究（没有噪声影响）报道是一致的。根据Horne(1992)的研究,8 - 9岁的孩子每晚睡眠时间达8.5 h ，而平均年龄在10-11岁的孩子睡8小时（标准偏差为30分钟），从关灯直到自然醒来。Stores,Crawford,Selman,and Wiggs(1998) 研究了孩子们用多导睡眠描记法检查在家里的睡觉。他们发现,孩子10-11岁的孩子总睡眠时间为8.8小时,睡眠潜伏期21分钟类似于当前研究的结果(平均8.5小时睡眠分钟, 19分钟的潜在睡眠)。然而, 用多导睡眠描记仪和活动仪研究睡眠可知：睡眠的深度和肢体的活性随年龄变化。因此,发现睡眠平均活动在45岁时最低(Passch

44、ier-Vermeer等,2002)，在较年轻或较老时平均活动都较高。用腕动计 在一个小的深入研究(只有22课题)( (Berglund, Kihlman,Kropp, & Ohrstrom,2004)我们发现在40 - 62岁（平均=10.5)的平均活性(运动)比24-31岁(平均=7.3)和73 91岁(平均=8.6)组都高。中老年人的那一个小组也估计他们的睡眠质量是的最低一个。(平均=5.7相比而言,年幼组; 平均=7.3分,年老组;平均=7.8) 虽然腕动计有优势可以用来在自己的家里,很少或根本没有破坏日常生活和睡眠习惯,比较不同不同类型和在不同年龄组的实验结果应该被重视。依据腕动的活

45、动记录器所示,我们认为父母比儿童的睡眠质量好的可能性是如此的小，因为相反真正的睡眠日志报道的睡眠以及两倍参与者的主要研究，显著身体运动的更高的效率(如意味着活动)发现孩子是最有可能解释身体上运动的差异,而不是由于年龄睡眠障碍对的差异。至于差异评估发现睡眠日志的觉醒和手腕的活动记录器,由Lockley也有报道,Skene,阿伦特和(1999),他们发现睡眠日志和腕动计记录仪记录的持续醒的次数和时间之间的很差的相关性。根据Lockley (1999)。两个方法有其缺陷:自报的睡眠质量依靠个人的能力来评估他/她自己的睡眠,而活动记录仪可能无法区分开一个人一直醒着,但是躺很动,和使一个清醒的不安的沉睡

46、者。 本研究没有为道路交通噪声与腕动计测量的儿童睡眠的显著影响提供证据,虽然有适度关系的支持有些效应(即睡眠质量,上午的警觉)，用睡眠日志评估。但从其他的对儿童研究结果阐明,可恢复的、保守的、安静的条件对儿童的睡眠质量很重要。因此,Havranek,Bartuskova,Zubikova,Klominek(1979)发现孩子们在喧闹的地区睡眠期间的身体的运动是在他们中午小睡在幼稚园一个相对安静的区域的四倍。此外,这些窗户在噪音暴露中的孩子需要较长的时间才能睡着,并且总睡眠时间比睡在安静的区域的小孩子更短。同时, Eberhardt进行(1987)之前和之后的研究清楚地表明,童睡眠被破坏(在脑电

47、图变化模式)是由暴露于道路的交通噪声造成的。5 . 评论和结论有一个明显的暴露效应关系趋势，父母暴露于道路交通卧室窗外的夜景噪音和睡眠质量以及在夜间保持窗户关闭的习惯和感知的道路交通噪音对睡眠的干扰。暴露效应关系趋势是从入睡的困难与早晨感受的警觉的差异发现的。为孩子们一个适中,明显的暴露效应关系趋势被体现在白天期间的睡眠质量和问题上。 基于现有知识和本研究结果的结论认为,孩子比父母有更好的睡眠质量和更少的的醒的次数,而没有任何的证据证明方面孩子和父母之间在入睡困难和早晨的警觉性之间的差异。更高的被腕动计记录的孩子的身体运动的频率最有可能的解释孩子比成人之间是身体运动的差异而不是由于年龄导致的较

48、差的睡眠。我们需要进一步的研究来探讨晚上(和白天)时间噪声对孩子的影响。孩子弱势群体,尤其是发现在家庭环境噪声水平LAeq,24 h55dB以上的白天嗜睡的问题,强调在儿童的家庭环境机会得到恢复研究需要的重要性。确认研究形成一个独立的研究程序(道路交通和飞机噪音暴露儿童的认知及健康：暴露效应影响关系和综合作用)欧洲人社区资助(QLRT - 2000 - 00197)在第五个框架计划正在起关键作用，1999: / C 361/06生活的质量和生活资源的管理。参考Action-W。 用户指南,2.0版本。(2000)。 动态监测,股份有限公司,731年发现磨河公路Ardsley,纽约10502。w

49、ww.ambulatory-。Berglund Kihlman,克洛普大学 (2004)。现场支持健康。去teborg:查MISTRA报告第一期,2004年3月。Bistrup,M.L, Hygge宋文沛,Keiding任职和Passchier-Vermeer .(2001)。噪声对孩子健康的影响。丹麦:国家公众健康研究所。科尔,r . j .,克里普克,d . f .,格伦,.,Mullaney和Gillin,C。(1992)。 自动识别睡眠/手腕活动.Sleep,15日,第461 - 469页。Eberhardt、伍国维(1987)。研究了道路交通噪声里青春期前的孩子的睡眠在家的干扰。在:

50、影响睡眠噪音和振动引起道路交通噪声、博士论文。瑞典:环境卫生隆德大学学院,ISBN:91-7900-333-8Eberhardt、伍国维(1990)。研究了青春期前的孩子在家里，道路交通噪声对睡眠的干扰。 在b Berglund,和T.Lindvall(主编),第五次噪声作为一个公众健康问题的国会。(页65 - 79)。斯德哥尔摩,瑞典委员会。Fallone,g,欧文斯, a,和Deane、伍国维(2002)。 嗜睡的儿童和青少年:临床意义。睡眠医学评论,6,28 - 306。Griefahn Schuemer-Kohrs a,Schuemer,Moehler,美国,Mehnert,人民出版社

51、2000年版。铁路和公路交通的噪声在睡眠期间对生理、主观和行为反应。噪声和健康、3,第59 - 71页。Havranek Bartuskova,Zubikova和Klominek。(1979).Untersuchungen利用des aussenla rmes运动鞋在nachmittagss。Grenzgebiete,25,166 - 167。Horne、伍国维(1992)。 注释:睡眠紊乱,儿童心理学和精神病学学科,33岁,483 - 487。Jonasson尼尔森,H.L.(1 96)。 道路交通噪声:北欧预测方法。哥本哈根,北欧部长理事会,提诺德1996年,25。 ISBN / ISSN(1):92-9120-836-1。Jurriens,a . a .,Griefahn,a .Vallet和威尔金森,r . T。(1983)。 一篇在欧洲研究合作:从项目的交通噪声和在家睡眠的普遍结果。罗西g .(主编),噪声一个公共健康问题。第四论文集，都灵国际代表大会,第二卷(页929 937)。米兰,意大利:Edizioni Techniche,先涛数码科技公司ricerche e amplifon。Kihlman,hrstro,e nberg a(2002)。在居住区不利健康的效应和进入宁静在居民区的价值。Selamet辛格、配套及林义祥(主编),国米噪声20