《刑法》修正案八三点不足

《《刑法》修正案八三点不足》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《刑法》修正案八三点不足（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、刑法修正案八的三点不足刑法修正案八业已颁布，纵观其内容，可以显见修正案在很大程度上反映了社会生活的新变化，应证了社会物质生活条件决定法的产生、发展的哲理，修正案的闪光之处很多，在此不一一列举。笔者你从如何完善修正刑法的工作，谈几点不成熟的看法，不当之处希望同仁批评斧正：一、立法主体的错位。刑法是国家的基本法律，关乎限制或剥夺普通公民的基本权利，其制定、修改、废除均应由国家最高权力机关依照法定程序进行，这从1979刑法的制定、1997刑法的修正可见一般。1979刑法的起草前后历经二十余年，数十次易稿，最终由第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1997年3月14日，中华人民共和国第八届全国人民代

2、表大会第五次会议通过修正案。随后，陆续通过的刑法修正案在程序上出现了错位，由国家最高权力机关的常设机构代替最高权力机关行使了至高无上的权力，从修真案的内容看，这是绝对不允许的。如修正案八设定了新的刑罚，禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人;加重了犯罪分子的刑事责任，数罪并罚时有期徒刑最高可以达到25年;不得适用缓刑、假释情形的增加，飙车入罪的规定等等，均应当由国家最高权力机关即全国人民代表大会讨论、决定、通过和颁布，而非常委会所能决定。二、私人住宅不容侵犯制度的缺失。建国初期乃至上个世纪八九十年代，结合当时国内社会、经济、治安形势的实际状况，在“严打”方针的指引

3、下，出现过对盗窃罪滥用死刑的偏激现象，1997刑法对此予以了纠正，仅仅对两种特殊情形保留死刑。近十几年，随着国民对生命价值意识的普遍提高，生命的价值最终战胜了“万能”的金钱，生命最可贵，无与伦比。因此，取消盗窃罪的死刑在一定程度上反映了我国物质文明的极大丰富，国民生命意识的极大提高。但是，笔者从基层法院受理的刑事案件看，一律取消对盗窃罪适用死刑会带来一些负面效应。比如在基层法院受理刑事案件的半壁江山的盗窃案中，入户盗窃现象日益俱增，给被害户主、当地居民带来的危害甚大，而现行刑法缺乏针对盗窃罪犯罪分子求财的特殊心理而预设的特别惩罚措施，出现了盗窃罪威慑力剧减的现象。再者，入户盗窃犯罪分子为抗拒抓

4、捕、掩饰赃物而转化成抢劫，当场伤人、杀人的案例屡见不鲜，出现户主伤亡后果的，取证相当困难，因为在相对狭小的空间，很难见到其他目击的证人。在此，笔者不是主张对入户盗窃可以适用死刑，而是建议设立私人住宅不容随意侵犯的制度，以此与完全取消盗窃罪的死刑配合施行。三、“救火立法”的嫌疑。一个国家的基本法律必须具备稳定性和纲领性，不容朝令夕改，这是众所周知的基本原理。当然，这绝不排斥随着社会生活的变化及时地修改、废除、制定法律。这个法的“静”和“动”之间必须有一个度，笔者不赞成法长期不变，也不赞成经常变化。在我国，自1997年修正以后，我们已经陆续出台了8个修正案，从其内容看，大多是针对出现的新问题、新情况，对此笔者认为，对新情况、新问题的解决除了修正刑法以外，还有更好的办法，比如通过强化最高司法机关司法造法的功能、公共政策的制定功能，而不是哪里失火，哪里救火，因为失火总是在前，救火永远是滞后的。文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网）2