比较公共行政读书报告

《比较公共行政读书报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较公共行政读书报告（13页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、PART I CHAPTER 7ETHICS AND INTEGRITY IN PUBLIC SERVICE: Issues and ChallengesDONALD C. MENZEL第一章 第 7 节公共服务中的伦理与诚信：问题与挑战唐纳德门泽尔目录目录 0一、如何定义“伦理与诚信” 1（一）本章主要观点 11、价值观与准则 12、行为 13、正确与错误 24、诚信 2（二）评价与分析 2二、文献综述 3（一）本章主要观点 31、伦理决策和道德发展 32、伦理法律与监管机构 43、伦理与组织绩效 44、伦理管理 55、伦理环境 5（二）评价与分析 6三、伦理与诚信的实践 7（一）本章主要观

2、点 71、困境与挑战 82、变成有德之人 8（二）评价与分析 9四、未来研究方向 10（一）本章主要观点 10（二）评价与分析 10参考文献 12比较公共行政是以西方各国的公共行政制度和行为作为研究的对象，唐纳德门泽尔 在本章主要以美国的公共行政和公共服务伦理为研究对象，笔者将结合中国的语境下的公 共服务伦理进行对比，深入理解中美公共服务伦理的差别，希望可以促进中国公共行政与 服务伦理研究。唐纳德门泽尔在本章为读者详细地阐述了公共服务中的伦理与诚信问题，包括公共 服务1中的伦理与诚信所包含的核心价值观与原则，公共服务伦理的文献综述，当前公共服 务者所面临的伦理困境与挑战，以及如何成为一名有道德

3、伦理的公共服务者。最后，作者 还指明了美国公共服务伦理研究未来的方向。具体来看，我们可以通过以下四部分内容来 了解作者的主要观点，笔者也将分别对四个部分的观点进行评价和简要比较。一、如何定义“伦理与诚信”伦理的问题时刻发生在我们的生活和工作中，那么伦理应该如何定义呢？有的学者将 伦理定义为“道德的实践”有的将其定义为“道德准则的共识”詹姆斯诺顿认为，伦 理是驱动人遵守或者不遵守外部规则的内在规则。(一)本章主要观点本章作者则将伦理定义为：引导正确或错误行为的价值观和准则。这个定义有三个核 心的要素：价值观和准则；行为；以及正确与错误。1、价值观与准则价值观多种多样，但是不是所有的价值观都可以称

4、之为伦理，比如对金钱和地位的追 求，都不是伦理的基本要素，而节约、虔诚、审慎、怜悯、慈悲、勇气等价值观则可以称 之为伦理。准则是实践中的价值观，用于指导在特定情境中的人的行为，比如黄金法则2、 尊重他人、真诚待人等，而违背准则是不道德的行为。在美国，许多专业组织都制定了成员应遵守的价值观与准则，如国际市 /县管理协会 (ICMA)、美国规划协会、美国共行政学会，都要求成员遵守法律、提升公众福祉、诚信 服务公众，这些价值观和准则可以延伸为公共服务的价值观和准则，同时它们也禁止某些 行为，如官员支持的产品不可用于市政府，因为这样可能会引起利益冲突，影响公众信任。2、行为伦理是身体力行的活动，是与行

5、为和结果相关的活动，只有将脑中想法变成实际行动1 本章中所谈论公共服务涉及的主体包括美国联邦政府、州政府、地方政府，也包括非营利组织以及其他提供公共服务 的组织。2黄金法则出自基督教圣经新约中的一段话：“你想人家怎样待你，你也要怎样待人。”这是一条做人的法则，又 称为“为人法则”，几乎成了人类普遍遵循的处世原则。才会产生能够判断“正误”的结果，这是伦理与道德的区别，道德可仅仅存在于脑海中， 只要脑海中产生了不道德的想法则可视为不道德。3、正确与错误以前，“正确与错误”是通过习俗、传统与宗教来判断的，随着时代的发展，习俗、 传统与宗教对人们观念的影响逐渐减弱，伦理日益重要。通常，缺乏分辨“正确的

6、行为” 与“错误的行为”的能力则被认为是一种“疯狂”。“黄金法则”一类的伦理价值观和准则 与道德和法律一样，都可以引导正确的行为，遏制错误的行为。4、诚信诚信与伦理息息相关，但是二者也有区别，ICMA从三个维度来定义“诚信”个人的、 专业的以及组织的。个人的诚信，包括对个人行为负责，使得个人关系与活动公平、真诚； 专业的诚信，使得专业关系与活动公平、真诚、合法，且符合 ICMA 的伦理标准；组织的 诚信，在组织中，通过以身作则、管理实践和培训培养道德行为。帕特里克多贝尔教授将公共诚信视为7条承诺：第一，对相关部门和公众真实负责； 第二，在政治体制中强调公共价值；第三，建立体系和制度确保目标实现

7、；第四，确保公 务员公平、恰当地参与；第五，追求政策执行中的绩效；第六，在政府管理中致力于提高 效率；第七 ，将政策和与公众、公务员的利益相关的项目相结合，确保目标不变质。 （二）评价与分析本章对“伦理与诚信”的定义非常全面，这为我们界定“伦理与诚信”提供了非常好 的借鉴，但是美国的伦理定义并不完全适合中国。第一，价值观和准则应由谁制定？美国 有完善的社会组织体系，它们为政府承担部分公共服务职能，很多价值观和准则都是由直 接提供服务的协会根据服务需要制定的，但是在中国，社会组织发展尚处于初步阶段，暂 时并不具备制定合适的价值观和准则的能力，笔者曾做过 NGO 的伦理调查，发现中国社会 组织信奉

8、的价值观和准则大多“大而空”，有的直接照搬西方国家的标准，这样的情况下， 如果没有明确的价值观和准则为指引，可能会使公共服务走向“以权谋私”。第二，何为 “正确和错误”？美国深受宗教文化的影响，对于判断“正确和错误”有一套世俗公认的 标准，但是在中国，民族多样、文化多样、价值观更是有差异，如果仅仅是将伦理定义为 “引导正确或错误的行为”，那么在“什么是正确，什么是错误”这一点上，就会产生很 大的分歧和争论，比如现在网上热议的“玉林狗肉节”，持各种观点的人争锋相对，如果 在西方国家，深受宗教思想的影响，想必大部分人都会选择“抵制狗肉节”，这就是中西 环境和文化的差异，所以中国不可完全复制美国伦理

9、定义。公共服务伦理对于我国现阶段的服务型政府建设具有重要的时代价值。在我国，“以 人为本”是当前公共服务基本的伦理价值取向，既意味着政府的职能随着公共需求和公共 利益的变化而变化，又意味着政府在实现自身功能的方式方法上要扩大公众的认同和参与 程度，尊重公民的基本权力。“公平和效率”是当前公共服务伦理的目标，改革开放以来， 政府在价值导向上更重视经济效率的增长而忽视了道德上的公平，从而导致了一系列社会 问题的产生，所以，政府应在强调效率的同时注重公平，追求公平的同时注重效率。3简而言之，由于文化多元性，民族多样性，并且没有具有广泛影响力的宗教的指引， 在中国定义伦理比较具有挑战性，但是，我国已逐

10、渐意识到公共服务伦理的重要性，并在 国家和政府层面开始探索适用于全社会的伦理价值标准。二、文献综述（一）本章主要观点国外有关伦理研究的文献不胜枚举，作者对过去几十年出版的基于当代经验主义理论 的文献进行整理归纳，发现文献主要涉及五个方面内容：伦理决策和道德发展；伦理法律 与监管机构；伦理与组织绩效；伦理管理；伦理环境。1、伦理决策和道德发展有关“伦理决策和道德发展”的文献，首先必须提到劳伦斯科尔伯格“道德发展六 阶段”理论，他认为，在第一阶段，人们对服从与惩罚的反应像小孩子一样，到第六阶段， 人们则会受普遍伦理原则所指导；另外，并不是每个人都会从一个阶段进化到下一个阶段。 帕梅拉吉普森针对联邦

11、政府的231名伦理官员进行了调查（100名官员回应）发现，联 邦伦理官员在操作“法律和秩序”阶段时就像科尔伯格的理论模型定义的那样，她推测， 法律与秩序最终可能是组织文化的结果。另外， 2000年，尤尔凯维奇和布朗也在科尔伯格 理论的基础上研究“领导力”与“伦理”的关系，他们假设这两者之间存在正相关关系， 并调查了 42 名 NGO 的首席执行官，发现在评估道德决策时，有领导力的管理者比无领导 力的管理者更有可能考虑权利、价值观和准则。还有一些学者通过个案研究来探索伦理分析和公务员道德发展的关系。例如，弗雷德 里克森和纽曼研究美国林业局一名高管的决策，该高管是一名道德模范，在经济压力和政 治压

12、力下，她无法保护联邦土地不受采矿业、伐木业和畜牧业的伤害，在服务了美国林业 局二十多年后，她的职业生涯以提前退休告终，经过研究者调查发现，她主要是因为在做3鄯爱红.公共服务的伦理内涵与价值J.中国特色社会主义研究，2006（04）:73-77.正确”的事情时，强烈的信念无法妥协，她的行为是由责任感所驱动的。另外，在伦理决策领域，有关告密的研究也非常典型。艾伦洛威尔调查了英国7间 会计事务所的会计师和人力资源师，发现在组织中导致管理者对于道德困境保持沉默的最 主要的原因是担心未来职业前景受影响。这种道德沉默现象在现代组织中由来已久，并且 根深蒂固。最后，学者露丝玛丽奥利里的研究发现，很多联邦、州

13、以及基层政府公务员 经常让自己陷于“进退两难”的伦理困境。2、伦理法律与监管机构美国州政府有伦理办公室、理事会和委员会，专门负责调查不道德行为的案件；市县 政府也有伦理委员会调查不当行为；在“水门事件”4之后， 1978 年，国会通过了政府 伦理法案，成立了美国政府道德办公室。大量的学者对伦理监管体系进行研究，如史密斯对弗洛里达州、康乃迪克州和纽约伦 理委员会的实践进行比较研究，发现投诉、调查和诉讼都是强制功能的产物。此外，基层 政府的实践也被学者们大量研究，赫伯特费恩对休斯敦市的“零礼物”政策进行研究发 现，这个政策遏制了很多公务员的不道德行为，并且提高了执法机构的效率。但是，登哈 特和希尔

14、曼在对此政策进行研究后认为，这妨碍了人们参与基本社交礼仪，有时市民们送 花、蛋糕和水果给公务员，仅仅是为了表达对其工作的欣赏，而“零礼物”政策完全将这 些行为给遏制了。他们认为，公务员披露收到的所有礼物可以解决这个难题。立法机关的伦理问题同样受到了学者们的关注，约翰罗尔在对美国最高法院的公正 进行研究后得出结论：公务员宣誓维护美国宪法是伦理与宪法的连接点。同时，学者罗伯特史华兹通过比较研究加拿大、以色列的伦理监管失败案例，对比 了加拿大安大略省沃克顿镇的大肠杆菌污染水案例和以色列耶路撒冷的凡尔赛宴会大厅 坍塌致人伤亡案例，发现两个案例的结果迥然不同，加拿大的案例推动了政策变化，而以 色列案例则

15、没有，史华兹认为这种相反结果是由两国政治环境不同造成的。3、伦理与组织绩效自从伍德罗威尔逊总统宣称“公共管理领域是商业领域”之后，效率(Efficiency)、 经济(Economy)和效益(Effectiveness)成为了现代公共管理的特征。但是，随着时代 的改变，伦理(Ethics)也已成为公务员价值观重要的第四个“E”。4 在 1972 年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972 年 6 月 17 日，以美国共和党尼克松竞选班子的 首席安全问题顾问詹姆斯麦科德(James W. McCord, Jr.)为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办 公室，在安装窃

16、听器并偷拍有关文件时，当场被捕。由于此事，尼克松于 1974 年8月8 日宣布将于次日辞职，从而成 为美国历史上首位辞职的总统。这种改变很大可能是因为不道德行为日益增加，此外，根据研究，坚持提高道德和诚 信的实践可以为组织增加价值，这一点逐渐被认可。同时，公共机构的道德丑闻非常有报 道价值，并且可以带来组织的变革。但令人难过的是，公共组织中非常小的不良行为都会 形成欺骗、无能和腐败的氛围。对此，大卫海恩斯做了一个案例研究，基于联邦政府和 州政府 15 年的经验，阐释了欺骗、无能和腐败是如何通过小的不当行为发展成惯例，违 背组织设计初衷向其对立面发展的。4、伦理管理伦理管理不是一个新的话题，如何

17、理解伦理管理才是一个新的话题。如果把伦理管理 看作是系统地、有意识地培养组织诚信，那确实有“伦理管理”这回事，如果将伦理管理 仅仅看作是控制，则其实不存在“伦理管理”一说。学者韦斯特和伯曼在 2003 年发表他们的研究，他们通过研究美国 338 个城市的审计 委员会发现，审计委员会活动与伦理训练之间存在正相关关系，并且审计委员会致力于监 督不道德行为。 2004年，他们又做了一个描述和评估美国城市道德培训状态的研究，探索 了道德培训和重要的组织活动的相关性，如何培训员工，以及与培训效果和影响相关的因 素，比如伦理领导力，城市资源与能力，以及伦理培训如何影响生产力和组织文化。另一个研究伦理管理方

18、法和策略的是罗伯特史密斯，他着重研究政府部门的伦理管 理者和私人部门的伦理主管，但是他的研究并未解决很多问题，反而引出了很多新问题， 但是，史密斯的研究对组织诚信研究提供了非常有效的参考。虽然当前的研究对于我们认识什么是伦理管理，如何管理伦理，以及伦理管理效果提 供了很多知识，但是我们仍然亟需有关伦理管理策略变化和效果的系统化的信息。5、伦理环境伦理环境的研究主要涉及三方面内容：伦理环境是如何与公务员的伦理指导相互交织 的；伦理与建立信任之间的关系；以及公务员、当选官员和市民如何看待对方、是否有共 同愿景可能会影响社区中的公私关系。私有化、合同外包、委托是公共部门中的企业行为。艾米科、科恩、萨

19、拉萨尔通过加 州、印第安纳州等州的案例研究发现，公共部门的企业行为有很高的伦理风险。伦理、领导力和公众信任的研究也很多。贾斯丁马洛的研究发现，公共管理者是公 众对政府的信任下降的原因同时也是解决之道。菲尔德黑和王晓虎（音译）则发现那些认 为公民对城市管理有高水平信任的管理者同样也认为他们的公务员有高水平的道德行为， 菲尔德黑和王晓虎认为他们的研究有力地证明了，通过在雇员中展示“诚信、公开、忠诚、 道德能力”可以提高公众信任。普遍认为，政治家和公共管理者在行使职能时秉承诚信是一件具有挑战性的事情。迈 克尔弗里斯调查了 17个国家的地方政治家和公务员的诚信问题，发现公务员在自己能 够承受的范围内会

20、倾向于披露真相，而当他们不诚实时，可以解释为环境不允许他们说实 话。社会文化对实际行动有举足轻重的作用。虽然伦理环境很难测量，但是可以确定的是不道德的文化环境是无法孕育出一个注重 伦理的政府的，另外，虽然困难重重，只要公共管理者与公务员加强伦理价值观和实践就 可以提高社区的伦理意识。（二）评价与分析美国伦理研究文献非常全面，伦理决策和道德发展、伦理法律与监管机构、伦理与组 织绩效、伦理管理、伦理环境五个方面可以说是从宏观到微观，从制度到实践都有了全面 的研究，这一点对中国具有深刻的借鉴意义。首先，美国有比较完善的公共服务伦理法律 体系和监管机构，如联邦政府伦理法，并且成立了专门负责伦理的道德办

21、公室，日本 和韩国也有专门的规范公务员伦理的法律，这些国家伦理问题的泛法律化表明了它们对公 务员伦理的重视，但是在中国，并没有针对伦理问题的专门法律，虽然有中纪委这样的监 察部门，但是它的主要职能是党风、党纪和反腐，并非针对伦理问题；第二，在美国，研 究伦理与组织绩效关系这个主题已经被全面研究了，但在中国，普遍还没有意识到伦理与 组织绩效之间存在密切的关系，而组织中较小的不良风气会带来组织的危机这一点也并未 得到重视，比如一些政府部门的人将公家的办公用品据为己有，使用办公电话“煲电话粥” 这样的现象很常见，这样的小行为显然是不符合公务员伦理的，但是由于其危害较小，并 未得到重视，但是这种小问题

22、的实质是，利用职务之便“以权谋私”，在公共服务中则更 会将私人利益置于公共利益之上。第三，伦理培训在中国并不常见，公共服务的提供者， 无论是公务员还是 NGO 中的雇员，在入职时得到的更多的是技巧和技术的培训。第四，伦 理环境的建设将公共服务伦理与公众有效结合起来了，伦理政府的建设需要政府和社会共 同参与，政府的伦理行为能提高公众对政府的信任，而公众的信任又能促进伦理政府的建 设。20 世纪 80 年代，西方新公共管理运动和新公共行政思想传入我国，促进了学界对公 共服务伦理问题的关注。当前中国对公共服务伦理的研究主要可以概括为以下几个方面： 第一，对公共服务伦理价值取向的研究，比如王家合的当代

23、中国公共服务伦理：价值、 失范与重构5与袁和静的我国政府公共服务伦理规范的价值取向研究 6；第二，对当 前我国伦理失范问题的研究，王家合的那篇文章对失范问题也进行了全面研究，此外，还 有陈景云的公共服务伦理规范建设：问题与对策7和郜燕的我国政府公共服务伦理失 范问题研究8等等；第三，对当前中国一个严重的伦理失范现象腐败问题的研究，1997 年-2003 年，在中国行政管理、政治学研究、国家行政学院学报等国内主要学术 期刊上就有 148篇论文对“腐败问题”进行分类统计和量化分析9。除此之外，中国有关伦 理研究的文献还有很多，比如对公共服务中责任问题的研究，对公共服务中伦理的评价， 公共服务的职业

24、伦理等。中国对伦理问题的关注并不次于美国，但是研究的角度不尽相同。美国的研究更为全 面，而中国的研究主要是问题式或者对策式的；美国已探索出在其国家公共服务伦理与领 导力、组织绩效、公众信任等具体维度之间的关系，而中国的研究暂未进入到如此细致的 地步，主要停留在宏观层面上，未来可以朝着更具体的伦理研究方向发展。三、伦理与诚信的实践当今社会，诱惑无处不在，所以组织的伦理建设十分重要，可以帮助行走在“对错” 边缘的人回到正轨。(一)本章主要观点在美国，远见卓识的领导和管理者深刻地明白个人如果陷入“组织的阴暗面”将会带 来很大的危险，所以他们有一系列实践确保个人的道德责任不会因牟取组织利益而丧失。 首

25、先最为重要的是典范领导力，领导必须以身作则才能要求下属坚持伦理标准，中层管理 者甚至巡逻的警察都要时刻践行对伦理行为的承诺。第二，在美国和其他国家，伦理培训 越来越普遍，1996 年，伯曼对美国 554 个城市进行调查，三分之二的城市都有伦理培训， 五分之三的城市中新职员是培训的目标人物，五分之二城市中管理者也要培训，只有很少 一部分城市的培训是强制性的。第三，尽管公务员可以遵守所在州的伦理法律，但是很多 政府还是采用更高的伦理标准，当选官员和任命官员都对此持一个积极的态度。第四，伦 理标准作为招录和晋升的标准的一部分日益成为一种趋势。典范领导力、伦理培训、伦理 标准和人事选择程序体现了公共组

26、织中广泛强化伦理文化的趋势，这在美国不再只是“想5 王家合 . 当代中国公共服务伦理: 价值、失范与重构 J. 中国行政管理, 2011(09).6袁和静，张英魁.我国政府公共服务伦理规范的价值取向创新J.行政与法，2008(04).7陈景云.公共服务伦理规范建设：问题与对策J.中国党政干部论坛，2010(07).8郜燕.我国政府公共服务伦理失范问题研究J.中国市场，2010(10).9李秀峰，李俊.我国行政学界腐败研究的现状分析J.公共管理学报，2004(03). 想”，而是已经在实践，但是从地方层面来说，这一点还有很大的进步空间，比如地方贿 选的现象时有发生。1、困境与挑战公务员面临的困境

27、和挑战日益复杂，公私界限日益模糊，“什么是正确”变得越来越 不确定，互联网和私有化的时代到来，让公务员和组织管理者越来越分不清公私组织、公 私管理者和公私伦理。互联网、电子邮箱、卫星电视等强大的媒介让信息传播变得可怕，伦理所面临的挑战 也日益艰巨，公务员必须掌握如何利用信息技术，掌握和使用人-技术-组织动力学。电脑 时代带来的信息爆炸和高速的沟通媒介已经改变了世界，经济、信息、教育、商贸、甚至 福利和和平全球化重新定义“国家”，同时为美国和世界各国的公共管理者带来了巨大的 挑战，全球化的压力会弱化政府的伦理价值。但是，伦理与所有的公共活动息息相关，比如保护社区安全、保护国家秘密、保护公 众免受

28、人为或自然环境的伤害等，市民们都期望无论是联邦官员、州官员还是地方官员都 能遵照伦理行事。最重要、最大的挑战应该是学习如何变成有德之人。2、变成有德之人成为有德之人需要具备怎样的知识、技术和能力？这个问题并不容易回答，但是，如 果一个人不具备职业伦理规范、相关伦理条例以及国家道德法律的知识，以及发现伦理问 题并找到解决方法的技术和能力，那他一定不是一个有德之人。还有一种理解“有德之人”的角度，詹姆斯鲍曼和他的同事在2004年提出，有德 的管理者必须了解并实践伦理分析，对相互矛盾的价值观分类，谨慎决策，需要具备四种 能力：有原则的伦理分析；识别伦理冲突；拒绝不道德行为；以及应用伦理理论。成为有德

29、之人首要能力是服务公众利益，要求公共管理者将公众利益置于个人利益和 组织利益之上。会利用有关公众利益的知识，拥有确保公众利益优先的技巧和能力才算得 上是有德的管理者。法律制度是民主管理的核心，公务员虽然不像当选官员承担执行法律 的责任，但是他们是激励法律的关键角色，有德的公务员明白他们在民主制中的角色。技术和能力也是关键。首先，必须有区分伦理问题和日常管理问题的技术和能力，混 淆这两种问题会带来管理上的混乱；第二，很少高层管理者能意识到在工作中信奉伦理实 践和行为的价值，如果雇员不报告问题，组织管理者可能永远意识不到问题，直到危机发 生。3、伦理分析公共管理者经常从功利主义角度来做“正确的事情

30、”，也就是说，他们做决策时依据 “实现绝大多数人的利益，最小化潜在伤害”。但是，这样的依据有时并不管用。特里库珀认为解决伦理问题的关键就是伦理分析，他认为“不要假定伦理决策是， 可能是或者应该是完全理性和有原则的”。另外，人的感受是伦理不可缺少的部分，价值 观和判断是解决伦理问题过程中严峻的考验。总的来说，本部分讨论了如何成为一个有德之人，必须具备五点：第一，致力于高标 准的个人和专业行为；第二，有伦理相关标准和法律的知识；第三，有伦理分析的能力； 第四，能识别和实践公共服务伦理和价值观；第五，在公共组织中改善伦理实践和行为。 （二）评价与分析从作者的阐述可以看到，美国将公共服务视为公务员的职

31、业生涯中非常重要的一个因 素。在美国，伦理标准是公务员晋升标准之一，在中国，公务员考察主要从“德能勤绩廉” 五个方面进行，干部选任上，“德才兼备、以德为先”是首要标准。在干部考核上，“德” 的考核位于“德能勤绩廉”五大内容之首，可见“德”在干部队伍建设方面举足轻重的作 用。而这个德是由谁来决定的呢？一方面是主管领导，主管领导负责监察公务员思想政治 和工作表现方面的“德”；一方面是单位同事，单位同事负责监察公务员平时表现的“德”； 再一方面是社交群体，社交群体负责监察公务员 8 小时之外的“德”，另外还有组织部门 履行程序，既保证程序正义又保证结果正义，当然，“德”的考核的关键还是群众公论。保证

32、公务员伦理道德，作者认为最为重要的是典范领导力，领导必须以身作则，中层 管理者甚至巡逻的警察都要时刻践行对伦理行为的承诺。这一点我非常赞同，但是在中国， 领导的作用似乎有另一种意思，经常违背伦理道德的就是领导，因为领导手中有权，经常 无视法律法规与道德伦理规范的也是领导，如“广西公务员暴打门卫”时高喊“我是局长”； 最牛团长夫人宣称“我们都是有身份的人”；河南伊川交警队人员打人时说“我爸是公安 局长”10等等事件时有发生，领导成为“违反伦理道德的典范”，这是一种可怕的现象。另外，从作者的表述中可以看到美国公共组织中广泛强化伦理文化的趋势，但是地方 贿选的现象仍时有发生，中国情况大致相同，比如，

33、 2012 年底，湖南省衡阳市在差额选举 湖南省人大代表的过程中，发生的严重的以贿赂手段破坏选举的违纪违法案件，共有 56 名当选的省人大代表存在送钱拉票行为，涉案金额人民币 1.1 亿余元，有518名衡阳市人 大代表和 68 名大会工作人员收受钱物。可见，公务员伦理道德无论是在西方国家还是东10张铁.评论：公务员打人焦点不在喊没喊我是局长”N/OL. 2014-6-27. 方国家，无论是发达国家还是发展中国家，无论是资本主义国家还是社会主义国家，都是 存在的，这也警示我们，加强公共服务和公共管理伦理建设的重要性和紧迫性。此外，作者认为，成为有伦理道德的公务员的首要能力是服务公众利益，要求公共

34、管 理者将公众利益置于个人利益和组织利益之上。在这里，作者对个人利益、组织利益、公 众利益三者作了区分，公众利益远远高于个人利益和组织利益，但是在中国，经常强调的 是个人利益和集体利益，而有的人可能会将所谓的“集体利益”理解为“组织的利益”， 因此一些政府部门的人联合起来利用职权之便牟取“部门集体利益”的事情也常有发生。四、未来研究方向（一）本章主要观点在美国，从2005 年到 2010 年，许多新书是有关公共服务伦理与诚信主题的，这些书 探讨了领导力、组织、责任、新公共管理主义、腐败和全球化，或者为公共管理者的道德 能力建立框架和提供指引。英国也逐渐成为了研究伦理的中心，英国伦理研究小组和公

35、共 行政诚信管理欧洲小组以及美国社会公共行政伦理部门进行了两次对话，2005 年那次对话 出版了刊物伦理与诚信治理：跨国界视角11，2007 年那次对话出版了公共服务中的 伦理与诚信12。这些书的出版表明全世界范围内研究公共服务的伦理与诚信日益成为一 种趋势。特里库珀号召伦理学者合作，专注于研究行政伦理中的“大”问题：第一，公共行 政伦理的规范基础是什么？第二，美国行政伦理标准如何适应全球化大背景？第三，组织 应当如何设计才能支持伦理行为？第四，什么时候人们应该被平等对待以示公平，什么时 候不平等的对待才算是公平？（二）评价与分析本章作者的观点中：有关伦理决策和道德发展的研究为公共行政伦理中规

36、范基础的讨 论作出了贡献；伦理法律与监管的内涵为美国行政伦理全球化做出了贡献；最为显著的是 有关组织绩效和伦理管理的讨论，回答了组织应当如何设计才能支持伦理行为：组织能做 做很多事情，从制定伦理行为的标准到提供伦理培训到加强伦理审计以及其他种种，还有 传播优秀的伦理策略和实践；在进步时代，对待每个人一样就是公平，但这种观点不再是 万能的，后现代社会的民族、种族、性别和年龄差异带给全世界的公务员极大的挑战，如 何才能对待人不平等但是却公平。私有化的研究指出了从伦理的角度“谁受益谁损失”，11 Ethics and Integrity of Governance: Perspectives Acr

37、oss Frontiers12 Ethics and Integrity in Public Service以及在社区中建立信任的研究都对这个问题有所贡献。作者认同学者特里库珀提出了未来四大公共行政伦理研究方向：公共行政伦理的规 范基础；美国行政伦理标准全球化；组织设计改革支持伦理行为；以及公平。从这几个研 究方向来看，笔者认为，美国在学术研究方面还是难以掩饰其“霸权”的思想，虽然有一 些普世价值观的存在，但是每个国家的政治、文化等环境不同，伦理标准自然有所区别， 尤其是公共行政和公共服务的标准，比如中国并不像美国一样，有不同的人种，但是中国 有 56 个民族，中国不像美国一样深受基督教等宗教

38、思想影响，但是中国的儒家文化源远 流长并且深深影响着中国的政治，这些区别在伦理标准制定时是绝对不能忽视的。当然， 各国之间伦理标准制定可以相互借鉴，但是并没有哪一种伦理标准是放之四海皆准的，这 也是为什么这些年来中国许多非营利组织直接照搬国外的伦理标准，最后在实践中屡试屡 败的原因。中国的公共服务伦理未来的研究方向又在哪里呢？笔者认为，首先，如何构建符合中 国特色的、切实可行的伦理标准规范是最重要的；其次，不得不承认，中国的公共服务伦 理研究没有美国那么全面，过于注重宏观的问题式、对策式研究，忽视了伦理与其他因素 的内在联系，所以，从更为微观、具体的角度研究公共服务伦理是下一步方向，比如伦理

39、与组织绩效的关系，伦理与领导力关系等，这些在美国已经有充分的研究了，值得中国借 鉴；第三，在中国，腐败问题研究应该成为伦理研究范畴的一个重点，当前反腐败工作进 行得如火如荼，腐败与反腐败问题是制度问题，更是伦理问题，值得研究者关注。在 21 世纪，伦理研究的需求是显而易见的，并且永无止境的，在这个特殊的时代， 经济从未如此发达，文化从未如此多元，政治从未如此复杂，技术从未如此进步，过去的 伦理标准和传统的习俗规范是否还适应这个时代？政府和一些社会组织应该如何加强伦 理建设才能满足人们对公共服务的需求，这些问题需要未来更多的研究给予我们答案。参考文献1 陈景云.公共服务伦理规范建设：问题与对策J.中国党政干部论坛，2010(07).2 郜燕.我国政府公共服务伦理失范问题研究J.中国市场，2010(10).3 李秀峰，李俊.我国行政学界腐败研究的现状分析J.公共管理学报，2004(03).4 王家合.当代中国公共服务伦理:价值、失范与重构J.中国行政管理，2011(09).5 鄯爱红.公共服务的伦理内涵与价值J.中国特色社会主义研究，2006(04):73-77.6 袁和静，张英魁.我国政府公共服务伦理规范的价值取向创新J.行政与法， 2008(04).7 张铁.评论：公务员打人 焦点不在喊没喊“我是局长” N/OL. 2014-6-27.