发展性督导模式

《发展性督导模式》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发展性督导模式（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、發展性督導模式之探索：以婚暴社會工作者為例沈慶鴻研究動機家暴防治工作是保護性服務的重要一環，也是近年來政府、民間投注相當多心力的福利 業務，一直以來社會工作者都是國家福利政策的執行者，當然也是家暴防治服務輸送系統的 第一線。由於家暴防治所需保護的對象皆為特殊弱勢的人口群（兒童、婦女、新移民等），在強 制力、時效性、危機介入、證據保全、程序完備等（許嘉倪，2001；馮燕，1988；翁毓秀， 1994）複雜狀況下，由求助、通報、危機處遇、資源提供，乃至於後續的追蹤輔導的過程中， 社會工作者不僅需要精熟自己的專業，還需在網絡合作和個案管理的概念下，為維護案主權 益而與司法、警政、醫療、教育等不同的專

2、業互動，工作的挑戰性相當大。不僅如此，此種公權力介入家庭的保護性服務，使得家暴防治工作成為一項高壓力、高 危險、具急迫性的工作；社工人員除了正常上班時間外，晚上、假日還需輪流備勤；除了需 滿足受虐者不同階段的需求外，還得在加害人無法預期的威脅和騷擾下疲於奔命（鄭麗珍， 2006）；上述諸多現象都使得家暴防治社工人員呈現出相當不同於以往的角色、功能和困境 （沈慶鴻，2005）。然而，社工人員的人力不足、異動頻繁，卻成了家暴防治工作推動以來持續存在的現象 （王增勇，2006；黃志中，陳慧女，李秀珠，2001；蔡正道、吳素霞，2001；簡慧娟，2001； 邱貴玲，2001；瞿宗悌、鄔佩麗，2003；

3、鄭瑞隆，2004）；如此的人力短缺和異動，不僅使 得專業訓練的結果和經驗傳承不易（黃志中，陳慧女，李秀珠， 2001）、工作者的工作挫折 高、自我價值感低（瞿宗悌、鄔佩麗， 2003）、普遍存在專業知識和信心不足的現象（許芳 瑜，2002; 鄭瑞隆，2004），以及角色多重、工作負荷大、制度保障少、待遇偏低等情況下，在在都突顯了家暴社工人員處在弱勢專業人員服務弱勢人口的窘境(鄭瑞隆，2004：147)。此外，約1/3的家暴社工出現嚴重的替代性創傷(vicarious traumatization )，(邱琇琳，2005 )更讓人 對家暴服務的品質感到憂心；這些專業工作者的能量耗損、自身參考架構

4、和生活受到影響，並在安全、信 任和尊重等方面受傷明顯；他們不僅擔心自身和案主的安危、常懷疑自己的判斷力和覺察能力，也常對別 人抱持負向態度。為解決上述諸多問題，蔡正道、吳素霞(2001)認為建立督導制度、提昇工作人員專業素養，是突破目 前家暴工作困境的未來計畫之一，鄭麗珍(2006)更強調除了增加專責社工人力外，建立健全而支持性的 督導制度是提升家暴防治服務品質和工作士氣的關鍵途徑。此外，近年來家暴實務場域督導工作的有效性獲得研究上的支持，亦讓督導工作的重要性得到證明； 如瞿宗悌、鄔佩麗(2003)的研究發現團體督導對家暴中心的諮商師在接案成效、專業成長、減少工作耗 竭有很大的幫助，在督導的帶

5、領下亦能發現許多問題解決的方法；內政部家暴委員會在 2004 年優點個案 管理模式的方案評估中發現：訓練和督導確實能發揮知識傳授、態度改變與維持之功效，定期督導更是協 助個案管理師轉化模式內涵成為實際工作的方法(內政部， 2004)；顏玉如( 2005)的研究亦發現：家暴 機構內督導的支持是婚暴社工服務動力的來源，是協助其自我覺察與策略發展運用的助力因素；而李開敏， 陳淑芬( 2006)針對家暴社工所做的研究亦發現：督導不僅對社工員在專業知識(復原力)和技術運用上 有很多獲得，也對社工人員的壓力抒解、個人的支持和成長，以及對組織的認同度上有很大的幫助。故綜合上述的各項研究可知，督導的確是社工人

6、員面臨壓力和工作困境最佳的避風港；如果有適時的 支持系統，即使是替代性創傷亦可以轉化成為行動的力量(汪淑媛，2006)；而從知識轉化到行動，嚴謹 的實務訓練與督導更是不可或缺。研究目的在所有的督導模式中，首推以諮商員發展特徵反應在督導情境中的現象為架構之發展模式最受矚目， Hogan( 1964)、Littrell,Lee-Borden and Lorenz( 1979)、Longanbill, Hardy and Delworth( 1982)、Stoltenberg& Delworth( 1987 )及Stoltenberg( 1981 )等皆是針對諮商員的發展特性，提出相對應的督導重點，

7、強調 根據諮商員個人成長的發展特徵上的需求給予其必要的督導協助（引自鄭麗芬，1996 ） Hollway （ 1987 ） 更認為督導發展模式是督導研究的思潮和典範（郭玲妃等譯， 2000）。而後續的研究亦證實了專業能力的發展性特性，並表示督導者的主要任務就是依循被督導的發展層級 與需求，提供合適的督導環境與方法（Stoltenberg & Delworth, 1987 ；引自施香如，1999 ）、或依被督導者 的專業程、個人需求與專業程的發展，給予不同的督導焦點（徐西森，2003），如此才能使得被督導 者在接受督導的過程中得到個人最期待且適切的協助。翁淑卿（ 1996）在督導行為的研究上亦支

8、持上述觀點：督導者對於不同年資的社會工作者應有不同的 督導方式；梁偉康 （1990） 則提醒督導關係之形成必須考量受督導者的狀況，不同工作驗的工作者，工作 能力、需求不同，需有不同的督導重點、運用不同的督導方式（引呂學榮，2007）；林靜羭（ 2005）的研 究結果更建議有必要建立不同層級的督導制度，以滿足不同年資、經驗工作者之需求。因此，了解被督導者專業發展上的階段特性、需求，是十分重要且必須的；而將訓練與學習視為發展 的歷程，不僅符合認知心理學發展的原則，提供符合其學習階段的學習策略與環境，給予恰當的訓練，更 是專業教育和訓練追求的目標。雖然，督導的目的在幫助受督導者逐漸成為一位有效能的專

9、業工作者，然 而整個督導過程可說是一焦慮喚起（anxiety-provoking）的經驗（Bradley &Gould, 1994 ;蔡素琴，2005 ）； 因此許多研究都發現，受督導者在督導過程中經驗到一些負面督導事件時，多數選擇隱藏不揭露，並期望 督導者能有所察覺並主動處理（Moskowitz & Rupert, 1983 ;引自許韶玲，2005 ）；此一現象若不能覺察、 因應，則助人工作者的專業發展勢必受到阻礙。96年12月19日通過的社工師法修法條文中，除將實習時數增加至400小時外、需在專精社會工作師或 相關專家督導下始得執行保護性服務的規定，皆突顯了實務能力、分級制 （社工師、專精

10、社工師；督導者、 被督導者）、督導工作和保護性服務的特殊性，已是大多數專業工作者的共識、亦可以預見社會工作專科領 域發展的趨勢已然形成。然而，什麼是家暴領域中的特殊知識；什麼是家暴社工的實務發展歷程，實在是 值得做更多的探究，尤其督導歷程在不同發展階段需需具備的專業知能、角色功能，督導歷程亦包含了督 導焦點、督導策略，與督導方式等（許韶玲，民91；許雅惠、廖鳳池， 2005）；因此針對被督導者的發展特性，瞭解督導過程中的督導焦點、督導策略，對督導者、被督導者皆有更多實質的意義。最後，研究者再次強周：優質的社會服務來自優質的社工人員，為滿足受虐者的服務需求和服務責信 上的要求，本研究將關注家暴（

11、婚暴）防治的督導工作；並預計在一年的研究時間內、針對被督導者（社 工人員）完成下列研究目的：一、瞭解不同年資之婚暴社工其所面臨的工作困境，及其對督導焦點、督導策略上的期待?二、瞭解被督導之婚暴社工在督導過程中說了什麼? 沒說什麼? 另瞭解影響其在督導過程中選擇說與不說的原因 ?三、整合上述資料，嘗試形成婚暴領域之發展取向的督導模式。研究方法 由於督導議題在家暴領域的研究十分陌生，督導階段、策略的概念相當實務且複雜外，因此本研究希 望由質化研究的探索性角度，從被督導者的觀點，瞭解其在實務工作中困境和發展需要。一、研究對象和抽樣方法因為完整的家暴社工處遇是包括一、二線的社工處遇及公、私部門間的通力

12、合作才能達成防治任務的， 故本研究的取樣單位預定包括以下三類：（一）.家暴暨性侵害防治中心。（二）.接受政府委託進行家暴防治追蹤輔導的民間組織。（三）.接受政府委託或公辦民營的庇護安置機構 由於本校位於中部地區，有其取樣上的設限，為考慮聯繫和訪談的方便性，上述三類機構將以中部地 區為主、並將採立意取樣法招募受訪者，除公開招募外、還會利用滾雪球取樣來擴大招募究；而此三類機 構中有意願接受個別訪談的社工人員皆為本研究擬邀請的研究對象，研究者將依其家暴工作經驗進行分層 邀請（一年以下、1-未滿3 年、3-未滿5年、5 年以上），以使資料的收集在人數上不會差異太大；至於取 樣人數，則依資料飽足原則而定

13、，暫不設限。二、研究工具本研究採質化取向的個別訪談法來進行資料的收集，並運用可彈性調整訪談過程和問題的半結構訪談 大綱引導訪談的進行。訪談大綱的設計將先由研究者進行規畫，之後擬再邀請擁有婚暴和督導議題專長的 學者和實務工作者參與訪談大綱的審查工作。在確定訪談大綱後，也將利用最初幾位的訪談進行試探性研 究（pilot study ），並完全由研究者擔任訪談者，以降低資料收集過程的變異性。三、資料分析個別深度訪談結束之後，即進入資分析的階段，因應質性研究訪談內容的複雜與大，因此需要簡 化資，找出訪談內容所表達訊息的意義，分析過程為：（一）訪談資轉謄：訪談音由研究助理進行逐字稿的轉謄工作，為維護受訪

14、者隱私，研究者將逐 字稿中出現之縣市、機構、地名、人名等改以其他代號代替，避免透露出受訪者的身份。（二）簡化資：在逐字稿謄寫階段後，研究者在逐字稿旁邊增加一空白，方研究者在寫下註 解或概化的意義，並進選擇、聚焦、簡單化的過程。（三）分析資：研究者以現象學的理念為基礎，在研究分析時，尊重受訪者在其工作脈絡中對其 個人角色和互動經驗的理解及其在各項觀點和意義上的陳述。資料分析上，主要依研究目的就逐字稿的內 容採選擇性編碼為主，並輔以開放性編碼的方式在整個訪談內容中進行相關概念的歸納工作；凡內容表達 一個完整的概念即給予一個編碼，將性質相似的編碼歸為一類，屬性相關的碼按其關聯性形成個別的編碼 架構，之後再將每一個別的碼予以整理出有系統的脈絡。四、研究進度整個資料收集的程序大概如下：1. 收集婚暴社工之工作困境和督導相關的文獻。2. 收集中部可接受訪談之三類機構的基本資料和聯繫名冊。3. 設計訪談大綱，並進行專家審查，以確定研究工具。4. 公開招募和邀請研究對象，或用滾雪球方法來收集可提供研究資料之受訪對象。5. 寄發訪談大綱，使預計參與受訪之受訪者準備受談材料。6. 進行訪談，並錄音收集資料。資料整理和分析，並邀請受訪者協助接受分析資料之檢核。