《中国对外贸易与世界贸易组织第四章争端解决机制使世界贸易组织具有权威》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国对外贸易与世界贸易组织第四章争端解决机制使世界贸易组织具有权威（30页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、,目录,WTO争端解决机制主要是以建立世界贸易组织的协议及其附件2关于争端解决规则与程序的谅解（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, DSU）为依据建立起来的用来处理WTO成员方贸易纠纷的一套系统规则，这套机制一方面维持了1947年关贸总协定争端解决机制的基本框架和规范，另一方面又改进和创新了1947年争端解决机制。,争端解决的程序大致分为4个阶段：磋商；专家组；上诉；执行。此外，还可包括斡旋、调解和调停等自愿选择性程序，这类程序具有高度的灵活性，可由任何一方提出请求，并于任何时候
2、开始和终止。,建立了一套系统和完整的制度 DSM有专门的受案机构争端解决机构（DSB），设立了专家组程序和上诉复审程序，提供了自行解决（磋商）、第三方协助解决（斡旋，调解等）、提交DSB解决和仲裁等各种解决纠纷的途径，明确规定任何缔约方未经规定程序不得自行认定其他缔约方违反了有关协定的义务或损害了其依据有关协定可享受的利益，同样的，任何争端方未经DSB授权，不得采用任何报复措施。另外，谅解第14条、第17条第10款和第11款以及第18条等的规定均反映了专家小组与上诉程序的保密性，其目的是为了避免外界压力影响专家组和上诉机构成员作出公正的裁决。,（二）管辖的强制性 按照传统的国际法，对于国际组织
3、成员之间的争端应采用“自愿”为基础的解决办法；不过，WTO专家组裁决模式确立了对案件的“强制管辖权”，这也是WTO专家组裁决与GATT工作组裁决的最大不同之一。,(一）建立了一套系统和完整的制度 DSM有专门的受案机构争端解决机构（DSB），设立了专家组程序和上诉复审程序，提供了自行解决（磋商）、第三方协助解决（斡旋，调解等）、提交DSB解决和仲裁等各种解决纠纷的途径，明确规定任何缔约方未经规定程序不得自行认定其他缔约方违反了有关协定的义务或损害了其依据有关协定可享受的利益，同样的，任何争端方未经DSB授权，不得采用任何报复措施。另外，谅解第14条、第17条第10款和第11款以及第18条等的规
4、定均反映了专家小组与上诉程序的保密性，其目的是为了避免外界压力影响专家组和上诉机构成员作出公正的裁决。,（三）上诉机构复审程序的设置 WTO设立了7人执行上诉机构，为对法律问题有异议的当事方提供了上诉审查的机会。上诉机构的复审报告一般能被DSB自动采纳，除非DSB一致不同意，这是“反向协商一致”表决方式的体现。,（四）各阶段有严格的时间限制 GATT规则只规定各程序环节应在“合理期限内”完成，因而造成不少案件久拖不决，而即使最终作出裁决，也往往历时数年，失去了意义。,（五）执行裁决或建议有法律保障 WTO争端解决机制和GATT裁决的强制执行范围不同。GATT机制允许被授权方采取报复行动，但这种
5、报复仅限定在发生争端的同一部门，或者说仅限定在专家组认定存在违反或抵消损害情形的同一部门。,（六）司法独立 WTO机制的司法独立权主要交由专家组和上诉机构行使，从对专家组成员资格和其审案的要求（谅解第8条第2款和第9款）到对上诉机构成员资格和职责的要求和享有的职权（谅解第17条第13款）来看，均体现了其司法独立性。,（七）期间评审 期间评审程序是指专家组在公布最后报告之前，先将期间报告交给当事方征求意见，并就当事方的书面意见召开会议，与当事方一起审查报告。,从1995年WTO正式成立之日起，至2005年底，WTO争端解决机构立案335起。,1995-2005年WTO争端解决机构立案情况,对于W
6、TO争端解决机制的运行，我们可以得出以下结论。 （一）案件处理数量经历了大幅增加到平稳的过程,WTO争端解决机构1995-2005年立案数量,（二）发达成员方作为起诉方的比例高于发展中成员方,1995-2005年WTO争端解决机构案件的当事方构成情况,（三）发达成员方诉发达成员方的案件比例大,发达成员方诉发达成员方案件数以及占当年案件总数的百分比,（四）发达成员方诉发展中成员方的案件起伏较大,发达成员方诉发展中成员方案件数以及占当年案件总数的百分比,（五）有相当一部分案件是发展中成员方诉发展中成员方,发展中成员方诉发展中成员方案件数以及占当年案件总数的百分比,（六）发展中成员方诉发达成员方的案
7、件比例相对较低,发展中成员方诉发达成员方案件数以及占当年案件总数的百分比,WTO争端解决机构1997年8月-2002年的案件处理情况,1997年8月2002年WTO争端解决机构案件处理情况,可以看出，案件的结果是比较多样的，除了由磋商程序进入专家组程序，专家组公布报告形成裁决（以及上诉）这个案件的审理过程外，还有许多其他的结果。在1997年8月到2002年这一段时间里，提交磋商的所有案件中，有很大一部分在磋商阶段就得到了解决；另外有一些案件在后来的协商中也得到了解决；还有个别案件，由于被诉方主动采取取消被诉措施的行为，使得案件得到撤销。,案件的处理过程与结果呈现多样性的原因 第一，WTO争端解
8、决机制规定了在提起诉讼之前强行的磋商以及随时可以开始的斡旋、调解和调停，使得案件进入专家组程序并裁决只是一个可供选择的案件处理方法之一。 第二，各种解决方式成为当事方获得经济利益的工具，它们根据不同的情况选择合适的工具。,自争端解决机制正式运行以来，其解决的争端涉及不同的协议，不过，某些产品、某些贸易措施总是容易引起贸易争端，所以有关于这些产品和贸易措施的协议也就常常在争端中被援引。下表列出了争端中常被引用的协议及条文，从参与争端解决的角度来讲，这些条文应该是我们更加注意的。,注：以上数据是根据已经建立专家小组的案例整理而来的，时间截止到2000年7月1日。,机制适用的协定 WTO法律是一个庞
9、大的法律体系，它是一个由WTO协议及其附属协定组成的条约群。基于立法与司法统一性目标，谅解第1条第1款规定：“本谅解之各项规则和程序应适用于依照本谅解附件1所列各协定的协商和争端解决规定而提起的各种争端。”这些协定分别是:WTO协议；各多边贸易协定，即货物贸易多边协定、服务贸易总协定、与贸易有关的知识产权协定、谅解；各复边贸易协定，即民用航空器贸易协定、政府采购协定、国际奶制品协定、国际牛肉协定。,专家组的职能,WTO争端解决机制中专家组的职能是，对其审议的事项作出客观评估，以协助DSB提出建议或提出适用协定所规定的裁决。根据WTO争端实践，该条规定涉及专家组在对争议事项进行审查时的两个主要问
10、题：客观评估标准以及司法经济原则的适用。,客观评估,专家组必须审查主管当局是否已经审查了所有的相关因素；它们必须评估主管当局是否已经审查了所有的相关细节，并提供了有关这些事实如何支持其裁定的充分解释；以及它们也必须考察主管当局的解释是否充分表述了数据的性质及复杂性，并答复了有关该数据的其他貌似合理的解释。然而，专家组不应该进行证据的从头审查，也不应该用自己的判断代替主管当局的判断。,WTO争端解决机制中的举证责任有三点需要注意,第一，申诉方必须举证被诉方的行为违反了WTO的相关条款，之后被诉方若要反驳申诉方的观点，则举证责任就转移到被诉方。 第二，援引例外条款或提出抗辩的当事人必须承担举证责任
11、。 第三，已经采取建立“初步事实”理论。,第三方介入,谅解对第三方介入争端解决程序作出了明确的规定（第10条），成为WTO较GATT在争端解决机制中非常有特色的一个方面。第三方虽然不是争端主要当事方（争端申诉方和被诉方），但它在程序方面的权利也是很受重视的。特别是它可以在专家组程序开始之前自动（无需申请）获取其他当事方的承诺书，这就大大方便了第三方充分了解争端的详细情况并据以制作出自己的承诺书，充分阐明自己的权力和利益。,WTO争端解决机制为政府在其中发挥作用留出了制度空间 虽然WTO争端解决机制的司法化倾向非常明显，但是它依旧为政府在其中发挥作用留出了制度空间。利用这些制度的“缝隙”，政府可以保护本国的相关产业，促进本国相关产品的出口，以获取最大的经济利益。,本章结束，谢谢！,
中国对外贸易与世界贸易组织第四章争端解决机制使世界贸易组织具有权威
