国有企业的多层代理及其改革

《国有企业的多层代理及其改革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有企业的多层代理及其改革（17页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.国有企业的多层代理及其改革的选择 一、国有企业改革的不同主张：概述 建立在在所有权权和控制制权分离离的制度度安排基基础上的的企业所所有者（委委托人）和和受雇佣佣的经理理（代理理人）之之间的关关系是一一种典型型的委托托代理关关系。从从理论上上看，作作为受托托人的企企业经营营人员应应该按照照委托人人的意图图实现委委托人利利益的最最大化。但但在实践践中，这这种委托托代理将将所有权权与控制制权相互互分离，使使经理人人在经营营中有机机会追求求自身效效用最大大化而损损及

2、所有有者的利利益。 亚当斯密（119744）早在在国民民财富的的性质和和原因的的研究中中就指出出，“在钱财财处理上上，股份份公司的的董事为为他人尽尽力，而而私人合合伙公司司的伙员员纯是为为自己打打算。所所以要想想股份公公司董事事们监管管钱财用用途像私私人合伙伙公司伙伙员那样样用意周周到，那那是很难难做到的的。”Berrle 和Meaans（19668）在在19336年首首次系统统地分析析了所有有权和控控制权分分离对现现代公司司企业经经营方式式的影响响。随后后，Jeenseen和Mecckliing（19776）提提出的综综合代理理制理论论、产权权理论和和财政理理论，深深化了委委托代理理理论的研

3、研究，并并被广泛泛运用到到分析企企业所有有制结构构对企业业经营绩绩效的影影响中。 中国国国有企业业在改制制过程中中所产生生的问题题引起中中国学者者对委托托代理理理论的关关注，并并把这一一理论引引入到中中国国有有企业改改革的政政策选择择中。但但是，对对国有企企业委托托代理中中存在的的问题却却有不同同的看法法，其中中代表性性观点有有三种。第第一种观观点认为为，国家家所有制制是国有有企业委委托代理问问题的根根源。他他们认为为，国有有企业的的所有者者是国家家，这种种“法权上上”的所有有者难以以把控制制监督权权落实到到位，而而且作为为政府官官员也没没有强烈烈的利益益激励促促使他去去关心国国有资产产的经营

4、营状况。所所以，改改革的关关键是要要解决这这种所有有权“空位”的问题题，把所所有权落落实到个个人，使使个人所所有者从从个人利利益角度度监督经经营者，促促使他们们提高企企业效益益。同时时，防止止经营者者捕获企企业利润润而将亏亏损和债债务转移移给国家家的机会会主义行行为。解解决问题题的出路路就是通通过私有有化强化化个人利利益约束束和激励励（Brroaddmann和Xiaao，19997）。 第二种种观点认认为改革革过程中中缺乏充充分的外外部监控控体系是是国有企企业委托托代理问问题产生生的主要要原因，解解决问题题的对策策就是建建立有效效的外部部监控机机制。其其中比较较典型的的对策有有，建立立主银行行

5、制度，发发挥金融融体系的的作用，对对国有企企业进行行有效的的外部监监控（AAokii和Qiaan，19995）；发展机机构投资资者，让让他们通通过证券券市场来来监督国国有企业业的行为为（Xuu和Wanng，19997）。 第三种种观点认认为，企企业的所所有权和和控制权权分离所所导致的的信息不不对称和和政策负负担导致致的“预算软软约束”是国有有企业产产生委托托代理问问题的主主要原因因。解决决的出路路是调整整政策，卸卸掉企业业负担，使使国有企企业的预预算约束束“硬”起来，同同时提高高市场竞竞争，使使企业经经营者的的经营绩绩效的信信息充分分披露，影影响经营营者的未未来收益益和前程程，从而而迫使他他们

6、努力力提高经经营效益益（Liin等，19998）。 二、国国有企业业多层委委托代理与与激励监督的的关系和和结构：分析框框架 与上述述观点不不同，本本文认为为，中国国国有企企业中存存在多层层委托代理结结构，这这种多层层委托代理结结构对利利益相关关人的动动机和行行为具有有不同的的影响作作用，国国有企业业的治理理结构就就是要根根据这种种不同的的利益趋趋向选择择不同的的制度安安排。 从理论论上讲，国国有企业业应该归归全民所所有，但但在实践践中则是是由作为为国家代代表的政政府代表表全民行行使这一一所有权权。从这这一制度度安排看看，国有有经济在在实践中中至少存存在三层层委托代理关关系（注注：但根根据Boo

7、ltoon等（19998年年，第997页）的的定义，一一个企业业至少有有两层委委托代理关关系：一一层存在在与投资资者与企企业首脑脑机构之之间，另另一层存存在于企企业首脑脑机构与与部门机机构之间间。）：第一层层存在于于国家和和主管国国有资产产的政府府官员之之间；第第二层存存在于政政府（官官员）与与企业董董事会之之间（注注：在有有些不设设董事会会的企业业，政府府直接任任命企业业经理人人员，委委托代理层层级就相相对少一一级。）；第三层层存在于于董事会会与企业业经理之之间。在在这种委委托代理关关系中，主主管国有有资产的的政府官官员既是是国家的的代理人人，同时时也是企企业董事事会的委委托人。而而企业董董

8、事会既既是政府府的代理理人同时时也是企企业经理理的委托托人。这这种包含含政府官官员在内内的多层层委托代理关关系是国国有企业业与非国国有企业业相区别别的显著著特征。由由于这些些代理人人直接或或间接地地控制着着国有企企业，对对企业的的决策作作出决定定，直接接影响企企业的经经营，本本文将着着重分析析这种多多层委托托代理下下的利益益博奕机机制和利利益激励励机制。 这一分分析的理理论框架架从两个个假设出出发。假假定之一一，即作作为国有有企业所所有者的的国家，其其目标是是国有企企业利润润最大化化，而作作为代理理人的政政府官员员、董事事会和企企业经理理其目标标则是使使他们自自己的收收益最大大化。为为了简化化

9、分析，在在此省略略了董事事会层级级。在这这里，政政府官员员的职责责被假定定为是为为国有企企业选择择最佳的的经理，并并监督他他们的经经营行为为，实现现企业的的利润最最大化。在在行为上上，就国国家利益益要求来来看，这这些政府府官员可可以在“努力工工作”或者“不努力力工作”之间作作出选择择，这里里的“不努力力工作”包括消消极怠工工式的懒懒惰和非非法侵占占国有资资产等行行为失范范。企业业经理的的职责假假定为是是使委托托人（政政府官员员）的利利益最大大化。这这些企业业经理也也有两种种选择，即即为委托托人“努力工工作”，或者者“不努力力工作”。 假定之之二，即即国家的的收益简简化为主主要通过过衡量国国有企

10、业业的利润润来体现现。政府府官员和和经理的的收益分分为两部部分：预预期收入入加上为为工作而而付出带带来的负负效用（disutility）。预期收入包括无风险收入（薪金）和风险收入。政府官员的风险收入来自于贿赂，而经理的风险收入来自于在职消费、挪用或侵占国有资产等败德（moral hazard）和失范行为。失范行为败露的概率越高，预期的风险收入也就越低。 根据以以上假设设，政府府官员和和企业经经理将依依据他们们收益选选择对策策（sttrattegyy）；而而且他们们的对策策选择的的结果将将影响国国家、政政府官员员和企业业经理三三方的收收益。我我们将按按照政府府官员和和企业经经理的收收益是否否与他

11、们们的工作作绩效（performance ）挂钩的情景（scenario），考察各方的对策和后果。 情景（scenario）1、政府官员和企业经理的收益都不与他们的工作绩效挂钩（双不挂） 与“努努力工作作”相比，“不努力力工作”至少可可以避免免为工作作而付出出所带来来的负效效用。如如果收益益不与工工作绩效效挂钩，那那些政府府官员和和企业经经理为实实现其自自身收益益最大化化都将选选择“不努力力工作”，这样样，博弈弈均衡于于无人“努力工工作”的对策策组合（见见表1的状态态（4）。在在这种组组合下，国国家的收收益比较较低。 表1情情景1：政府府、官员员和企业业经理的的对策组组合及收收益（注注：表中中

12、所赋予予的收益益值是序序数的而而不是基基数的。以以下各表表的收益益值的含含义与本本表相同同。） 情景22、企业业经理的的收益与与他们的的工作绩绩效挂钩钩而政府府官员的的收益不不与他们们的工作作绩效挂挂钩（单单挂） 如果企企业经理理的收益益与他们们的工作作绩效挂挂钩，他他们将选选择“努力工工作”提高企企业的经经营绩效效。这种种努力的的程度取取决于其其边际收收益能否否抵补其其努力工工作带来来的负效效用。但但是，由由于政府府官员的的收益不不与他们们的工作作绩效挂挂钩，他他们将选选择不为为国家努努力工作作。他们们将选择择那些能能够给他他们提供供最大好好处（如如贿赂）的的人担任任企业经经理，而而不是选选

13、择那些些能够给给国有企企业带来来最大利利润的人人担任经经理。这这样博弈弈的结果果是使均均衡出现现在政府府官员“不努力力工作”而企业业经理“努力工工作”的对策策组合（见见表2的状态态）。这这时，政政府官员员和企业业经理很很容易共共谋（ccolllusiion ）侵占占国家利利益，使使国家的的收益最最低。 表2情情景2：国家家、政府府官员和和企业经经理的对对策组合合和收益益 情景33、政府府官员的的收益与与他们的的工作绩绩效挂钩钩而企业业经理的的收益不不与他们们的工作作绩效挂挂钩（单单挂） 如果政政府官员员的收益益与他们们的工作作绩效挂挂钩，他他们将选选择“努力工工作”，促使使经理提提高企业业效益

14、。但但由于企企业效益益好坏与与经理的的收益无无关，经经理将选选择“不努力力工作”。博弈弈结果将将是均衡衡出现在在政府官官员“努力工工作”而企业业经理“不努力力工作”的对策策组合（见见表3的状态态）。由由于经理理的行为为直接影影响企业业绩效，经经理的“不努力力工作”的后果果将是企企业效益益低下。 表3情情景3：国家家、政府府官员和和企业经经理的对对策组合合和收益益 情景44、政府府官员和和企业经经理的收收益都与与他们的的工作绩绩效挂钩钩（双挂挂） 我们假假定，这这种博弈弈行为可可以多次次重复。既既然政府府官员和和企业经经理的收收益都与与他们的的工作绩绩效挂钩钩，那么么他们将将都选择择“努力工工作

15、”，提高高国有企企业的效效益，使使他们自自己的收收益最大大化。他他们努力力的程度度取决于于各自“努力”获得的的边际收收益是否否可以补补偿各自自“努力”造成的的边际负负效用。博博弈均衡衡出现在在政府官官员和企企业经理理都“努力工工作”的对策策组合（见见表4的状态态）。在在这种均均衡状态态下，国国有企业业实现利利润最大大化，也也即国家家收益最最大化。 表4情情景4：国家家、政府府官员和和企业经经理的对对策组合合和收益益 对以上上四种博博弈均衡衡状态的的比较可可以发现现：第一一，当政政府官员员和企业业经理双双方的收收益与他他们各自自的工作作绩效挂挂钩，各各代理人人都为了了自身的的收益最最大化而而为各

16、自自的委托托人“努力工工作”，在这这种博弈弈均衡状状态下，国国有企业业实现利利润最大大化，也也即国家家收益最最优。这这样的均均衡机制制把国家家、政府府官员和和国有企企业经理理的动机机和目标标有效地地协调起起来。在在这几种种博弈中中，“最劣的的”均衡状状态产生生于只把把国有企企业的经经理的收收益与其其工作绩绩效挂钩钩，而不不把政府府官员的的收益与与他们工工作绩效效挂钩的的条件下下；这种种“单挂”对国有有企业的的经营绩绩效的损损害比“双不挂挂”还要严严重。因因为这足足以导致致各级代代理人合合谋侵占占、盗窃窃国有资资产。第第二，从从“双不挂挂”状态到到“双挂”状态是是一种帕帕雷托改改进（PParee

17、to impprovvemeent）。从从表1的对策策组合到表4的对策策组合可以看看到，总总的收益益增加了了，特别别是国家家的收益益达到最最大化状状态，但但没有一一方的收收益因此此而受到到损害。 以上分分析表明明，当对对政府官官员和企企业经理理的激励励足够充充分时，可可以达到到国有企企业利润润最大化化的最优优解。但但在实践践上，当当我们设设计国有有企业的的内部激激励机制制时，将将面临两两个问题题：其中中一个问问题是在在委托人人和代理理人的信信息不对对称的情情况下如如何评估估代理人人的工作作绩效；另一个个问题是是如果失失范行为为暴露的的概率很很低的话话，政府府官员和和企业经经理的预预期风险险收入

18、将将会很高高，从而而使激励励的成本本过于高高昂。这这就需要要在设计计内部激激励结构构的同时时，建立立和完善善外部制制度，一一方面能能增强信信息透明明度，削削弱代理理人的信信息优势势，另一一方面增增加失范范行为暴暴露的概概率，降降低代理理人预期期的风险险收益。市市场竞争争，独立立健全的的会计和和审计制制度，公公共舆论论监督体体系等，正正是需要要努力建建设和完完善的这这样的制制度。 正如促促使各级级代理人人努力工工作的内内外部“激励”机制要要耗费成成本一样样，约束束他们行行为的内内外部“监督”机制同同样要耗耗费成本本，而且且这二者者在一定定程度上上：有替替代作用用（见图图1）。一一方面，激激励与监

19、监督成本本一定的的条件下下，如果果激励成成本过高高，监督督就会相相对不足足。这时时，即使使对经理理实行利利润分层层、高薪薪制，但但由于监监督不足足，导致致这些经经理的预预期风险险收入大大大提高高，那些些措施也也就难以以真正发发挥激励励作用。另另一方面面，如果果激励不不足，监监督最多多只能降降低代理理人非法法侵占、过过度在职职消费等等行为，却却难以激激励他们们尽职把把握和创创造机遇遇，提高高企业利利润。如如图1所示，如如果激励励和监督督不足（如如B 点或或C 点），就就会导致致企业低低效率。因因此，制制度设计计的目标标就是找找到“激励”和“监督”的均衡衡组合，使使国有企企业在激激励监督督成本最最

20、低的情情况下实实现效益益最大化化。 图1激激励与监监督相互互替代 四、国国有企业业委托代理关关系与激激励监督机机制：中中国的实实践 在经济济转型过过程中，中中国政府府“激励”国有企业业经营者者的一个个重要手手段就是是把企业业经营者者收益与与企业经经营绩效效挂钩。但但在实践践中，由由于缺少少把主管管国有企企业的政政府官员员收益与与其工作作绩效挂挂钩的制制度机制制，政府府官员“激励”不到位位，因此此，无论论企业经经营者工工作情况况如何，都都会造成成国家收收益的损损失。这这种情况况就可能能形成表表3-的均衡衡状态，这这时，国国家的收收益受到到最大损损害。 目前，中中国国有有企业经经营中最最突出的的问

21、题是是管理人人员的在在职过度度消费和和由内部部人控制制引起的的非法侵侵占。导导致国有有企业代代理制问问题的主主要原因因，不仅仅有国有有企业内内部治理理结构的的问题，也也有政府府监管部部门外部部“监督”缺失的的问题。从从外部监监管来看看，首先先是政府府中管理理国有企企业的政政府官员员的角色色定位不不合理。在在改革过过程中，为为了减少少政府对对国有企企业干预预造成的的弊端，我我们在行行政管理理体制改改革中撤撤并了政政府管理理国有企企业的专专业职能能机构，成成立了国国有资产产监管机机构。这这一措施施对减少少政府对对企业的的干预起起到了缓缓解作用用，但在在实践中中也引发发了一些些新的问问题。在在现行体

22、体制下，主主要是以以经营绩绩效与经经营管理理人员实实际收入入挂钩的的利益共共生共长长机制保保证管理理人员实实现国有有资产保保值增值值的经营营目标，并并通过最最终的人人事任免免实行强强约束。这这样一种种激励约约束机制制，无疑疑减少了了行政监监管部门门对企业业经营过过程的直直接干预预，但是是由于缺缺少对国国有资产产监管部部门管理理人员进进行有效效激励而而使他们们缺乏监监管的积积极性和和主动性性，而且且对经营营过程监监督的缺缺失却为为某些经经营管理理人员侵侵占国有有资产造造成了可可乘之机机。某些些国有企企业管理理人员利利用监管管部门的的“懈惰”为自己己谋取最最大利益益，或者者与监管管部门的的某些官官

23、员“串谋”共同攫攫取国家家利益。另另一方面面，原来来行业性性的专业业职能机机构统一一行使的的监管权权被分解解授予多多个国有有资产宏宏观监管管部门，则则由于配配套改革革的不到到位，使使这些部部门在行行使国有有资产所所有权时时造成了了相互间间功能、职职责的不不协调。或或者在部部门利益益的驱动动下，这这些部门门各自选选择一些些法规中中对自己己有利的的条款来来干预企企业，致致使企业业无所适适从。或或者对企企业经营营中出现现的问题题相互推推诿，这这也给企企业经理理提供了了从中牟牟利的机机会。 其次，国国有企业业内部治治理结构构的不合合理使激激励与监监督功能能弱化。从从改革后后的企业业内部管管理结构构看，

24、我我们设立立了所谓谓的“新三会会”，形成成了“新三会会”和“旧三会会”并存的的管理方方式。所所谓“新三会会”是指进进行现代代企业制制度试点点过程中中建立起起来的股股东大会会、董事事会和监监事会，“旧三会”是指改革以前就存在的企业基层党组织、职工代表大会和企业管理委员会。从实施效果看，新旧三会常因不协调而使监督成本增加、监督效果下降。特别是那些党、企管理权力一肩挑的企业，职能监督机构作用极其有限。 再次，不不完善的的市场制制度使得得国有企企业的外外部约束束十分软软弱。改改革虽然然打破了了传统的的管理体体制，但但市场及及其支持持体系并并未相应应建立起起来。发发展过程程中的市市场及其其不完善善的支持

25、持体系使使企业经经理的越越轨行为为的成本本大大降降低，预预期的风风险收益益大大增增加，从从而扭曲曲了他们们的动机机与行为为。正如如有关权权威部门门指出的的，“会计制制度被某某些利益益团体利利用来谋谋取私利利，发生生在国有有企业中中的这些些问题是是一种严严重的腐腐败，而而不是单单纯的经经营失误误。”（中中国日报报19998年年12月22日）在在目前这这种不完完善体系系下，即即使某些些国有企企业管理理人员被被怀疑侵侵占国有有企业的的财产，但但要查到到他们把把钱款转转移到何何处却十十分困难难。这样样一来，他他们可能能因为证证据不足足而得不不到应有有处罚。这这种惩罚罚机制所所导致的的低机会会成本，是是

26、国有企企业的代代理制问问题不断断恶化的的外部条条件。这这些外部部的监督督制度不不能解决决好，所所谓“高薪养养廉”或利润润分层，或或股票红红利等激激励手段段都难以以正常运运转，即即使薪高高了，但但他们的的机会成成本仍很很低（或或风险收收益仍很很高），再再高的薪薪金或股股票红利利对经理理行为的的影响却却不及一一下侵占占上千万万甚至上上亿元那那么大。 最后，政政策调整整给国有有企业造造成的负负担，削削弱了国国有企业业的市场场竞争能能力，模模糊了国国有企业业的经营营绩效，使使对企业业经理能能力的评评估复杂杂化。比比如，国国有企业业要付出出巨大的的养老金金等社会会福利支支出，有有很多富富余人员员，受到到

27、严格的的价格控控制，承承受较高高的个人人收入所所得税等等。这些些政策导导致的负负担为国国有企业业的经理理提供了了负赢不不负亏的的理由。这这是因为为在实践践上，由由于信息息的不对对称，很很难将政政策导致致的亏损损和自身身经营导导致的亏亏损区分分开来（Lin 等，1998）。因此，尽管政府与国有企业的经理们签定了经营责任制的合约，规定要根据经理们是否完成合约条款及完成的程度对他们进行论功行赏。但是，如何科学有效地评估国有企业亏损的原因始终是一个难以解决的问题，所以造成处罚条款难以兑现和实施，这将进一步恶化经理们的动机和行为。 要解决决我国国国有企业业代理制制的问题题，不仅仅要从企企业内部部强化对对

28、经营管管理人员员的激励励约束机机制，同同时也要要解决政政府中国国有企业业监管部部门的激激励约束束机制。 五、政政策建议议 第一，深深化国有有企业组组织关系系改革，理理顺各级级委托代理关关系，明明晰各委委托人的的权责。 1.对对国有企企业进行行重组或或公司化化改造，使使其成为为真正的的相对独独立的法法人实体体；通过过重组改改造，理理顺政府府与企业业的关系系。国家家作为法法人所有有者对国国有企业业拥有最最终所有有权，并并通过政政府选择择企业经经营者；而国有有企业则则拥有企企业的法法人产权权，如资资产处置置权和人人事权等等。国家家作为投投资者享享有分红红的权利利，同时时对国有有企业的的债务承承担以投

29、投资额为为限的有有限责任任。国有有企业要要像其他他企业一一样向政政府纳税税，对自自己的经经营自负负盈亏。为为此，那那些非商商业目标标将从国国有企业业的经营营中剥离离出来，将将国有企企业的经经营管理理与政府府功能区区分开来来。作为为经济实实体，国国有企业业不能享享有市场场特权，但但也不能能受到歧歧视，而而是应像像其他非非国有企企业那样样以市场场原则为为基础开开展经营营活动。这这样，我我们也就就可以根根据市场场准则来来评估国国有企业业的经营营绩效，对对国有企企业的预预算约束束也就可可以“硬”起来。对对国有企企业的经经营人员员的考核核、奖惩惩也就有有了可靠靠的依据据。 2.成成立直属属国务院院的国有

30、有资产管管理机构构，代表表国家统统一行使使所有者者权力并并承担相相应的责责任。由由于我国国的宪法法和法律律规定，国国务院代代表国家家统一行行使所有有权。如如果成立立的国有有资产管管理机构构直属国国务院，将将更有权权威性，更更容易避避免一些些行政干干预。国国有资产产管理机机构被授授权选择择和任免免企业的的董事会会成员（或或不设董董事会的的企业的的总经理理）和监监事会成成员。同同时，他他们对这这些选择择和任免免以及对对他们监监管的企企业的总总体效益益向国务务院负责责。这就就可以避避免有人人决策。无无人对决决策后果果负责等等权责不不清和不不对等问问题，也也可避免免多头管管理出现现的功能能协调问问题，

31、从从而降低低代理成成本，提提高效益益。 3.企企业的董董事会负负责选择择和任免免企业的的总经理理、副总总经理、财财务主管管等的主主要经营营管理人人员。同同时。董董事会享享有企业业的重大大经营政政策等其其他决策策权。根根据权责责对等的的原则，董董事会对对他们的的所有决决策和他他们各自自负责的的企业的的经营绩绩效向国国有资产产管理机机构负责责。而企企业的总总经理负负责企业业的日常常经营管管理，对对企业经经营绩效效直接向向董事会会负责。 通过这这样的改改革，建建立起各各级委托托人和代代理人之之间的权权责关系系清楚和和对等国国有企业业公司治治理结构构。既为为内部激激励机制制的设计计提供制制度依据据，如

32、对对各代理理人的奖奖惩可以以根据各各自实现现目标的的情况而而进行；也为外外部约束束机制发发挥作用用提高条条件，如如可以引引进破产产或兼并并接管机机制从外外部给经经理人员员提供压压力，促促使他们们提高效效益。 第二，将将国有企企业的监监管部门门纳入国国有企业业的治理理结构，优优化多层层委托代理关关系中的的内部激激励机制制。 优化企企业内部部激励机机制需要要处理好好两方面面问题。一一是如何何确定主主要利益益相关人人（sttakeehollderr）。目目前国有有企业的的激励结结构的主主要缺陷陷是只看看到政府府官员双双重角色色国家家的代理理人和企企业经营营人员的的委托人人中的的委托人人的角色色，而忽

33、忽视了他他们也是是代理人人的角色色。这容容易陷入入一种误误区，即即假定政政府中主主管国有有企业的的官员的的动机与与国家的的利益一一致。因因此，在在进行制制度设计计时，只只注重对对企业经经营人员员的激励励，而缺缺乏对政政府中主主管国有有企业的的官员的的激励。纠纠正这种种缺陷的的办法就就是正确确区分政政府官员员在委托托代理结结构中的的双重角角色，并并将其纳纳入到激激励监督结结构中。 二是如如何把这这些主要要利益相相关人的的收益和和未来的的前程与与企业的的当期经经营绩效效挂钩。因因为评估估企业的的绩效并并不简单单。对评评估企业业董事和和经理而而言，企企业的利利润也许许是最重重要的经经营绩效效指标。但

34、但企业有有时为了了长远发发展会牺牺牲一定定时期的的利润。对对评估主主管国有有资产的的政府官官员而言言，整个个行业中中的非国国有企业业的经营营情况也也许是有有效的参参照。但但如果国国有企业业是个自自然垄断断行业，由由于信息息不对称称，那么么评估主主管官员员和企业业经理的的绩效都都会十分分不容易易。我们们可以将将代理人人的收益益与他们们的工作作绩效挂挂钩的激激励机制制简化为为这样的的模型：s=aa+byy（s 表示示代理人人的总收收入，aa 表示示基本薪薪金，bb 表示示收益分分配系数数，且00b 1，y 表示示企业总总收益）。在在这里，基基本薪金金（a ）的高高低固然然重要，经经营者能能从企业业

35、创造的的收益中中获得多多少奖励励（b ）更有有激励意意义，而而能否正正确评估估企业的的收益（y ）则是关键。 第三，通通过外部部制度建建设和内内外部制制度的相相互作用用，削弱弱代理人人的信息息优势，使使激励更更为有效效。 在前面面的分析析中，我我们可以以看到，由由于信息息不对称称和信息息不完全全，委托托人与代代理人之之间很难难签定一一个完善善的合约约（Peerfeect conntraact）。即即使签定定了这样样的合约约，执行行成本也也会太高高。如何何通过企企业的外外部制度度建设，削削弱代理理人的信信息优势势，对保保证企业业内部激激励机制制的有效效运行也也就显得得十分重重要。目目前要加加快建

36、设设的外部部机制有有如下三三个大的的方面。 一是改改善市场场结构，提提高市场场竞争。市市场虽然然不是灵灵丹妙药药，但市市场竞争争可以使使各个企企业的经经营绩效效透明化化。竞争争会使外外在的压压力变成成企业经经理的内内在激励励。因为为一个企企业经营营的成败败将影响响市场对对这家企企业经营营人员经经营能力力的估价价，从而而影响他他们未来来的收益益和前程程（Faama，19880，Linn 等，19998）。为为了增强强市场竞竞争，可可以根据据国有企企业改革革的总体体部署，让让国有企企业逐步步退出或或鼓励非非国有企企业进入入竞争性性行业和和领域，或或者通过过出让部部分股权权以改善善一些大大的国有有企

37、业的的所有者者结构，从从而形成成竞争的的市场结结构。二二是加快快市场支支持体系系建设，保保证市场场正常运运行。其其中需要要加快建建设的是是会计和和审计体体制以及及金融实实名制。为为此，除除了尽快快统一会会计、审审计制度度外，还还应大力力发展独独立的中中介会计计、审计计机构，并并引进竞竞争机制制。如果果这些制制度发挥挥正常作作用，将将大大增增加企业业经营人人员越轨轨行为的的风险，从从而降低低国有企企业的代代理成本本。如果果这时实实行高薪薪制或股股票红利利，才能能使败德德和失范范行为的的机会成成本大大大增加，从从而降低低败德和和失范行行为。三三是疏通通渠道，加加强公众众参与和和公共监监督。在在这方

38、面面，公共共媒体可可以发挥挥十分重重要的作作用。 第四，加加快政府府职能转转换，保保证国有有企业治治理结构构正常运运行。 主管国国有资产产的官员员有权决决定国有有企业经经营人员员的聘用用、考核核和任免免，但对对这些政政府官员员的任免免却是一一个政治治过程。在在这种情情况下，即即使经理理市场是是竞争的的，一些些非经济济因素还还是会通通过影响响那些政政府官员员的任免免而影响响对企业业经营人人员的选选择，并并继而影影响这些些经营者者的动机机和行为为，使市市场失灵灵。正是是从这个个角度讲讲，政治治体制改改革对国国有企业业改革的的成败有有着至关关重要的的意义。我我们可以以借鉴国国外的一一些成功功经验，制制定国国有企业业法，明明确规定定国有企企业的管管理原则则，主管管国有企企业的机机构及其其人员的的任免程程序，规规定国家家、政府府官员和和国有企企业经营营管理人人员的职职权和责责任以及及奖惩措措施。