情绪效价线索对大学生香烟依赖者行为抑制功能的影响香烟依赖者; 行为抑制; 冲动性; 情绪

《情绪效价线索对大学生香烟依赖者行为抑制功能的影响香烟依赖者; 行为抑制; 冲动性; 情绪》由会员分享，可在线阅读，更多相关《情绪效价线索对大学生香烟依赖者行为抑制功能的影响香烟依赖者; 行为抑制; 冲动性; 情绪（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、香烟依赖俗称烟瘾，属于成瘾行为，是长期吸烟 行为所导致的一种慢性高复发性疾病，其 本质是尼 古丁依赖。近年来，有关成瘾行为的研究颇多，主要 集中在香烟成瘾、吸毒成瘾、 酒精成瘾、网络成瘾等 领域。大量研究表明，个体的冲动性1和行为抑制 能力2是 造成成瘾的重要因素。在大量物质依赖 的研究中发现，长期物质滥用行为将导致个体冲动 性行为的显著增加以及行为抑制能力的显著降 低3。其中，个体行为抑制能力是成瘾的 关键因 素，能否有效降低复吸率实现成功戒断与其息息相 关。香烟依赖是物质依赖的一种 形式，个体的行为 抑制功能对烟瘾的戒断是否同样关键，有待于更进 一步的研究证实。除 此，有研究表明，情绪效价

2、线索 对正常个体行为抑制能力有一定影响，具体表现为: 负性情 绪线索减弱个体的行为抑制能力，正性情绪 线索促进个体行为抑制能力4。对于香烟依 赖者 行为抑制功能而言，情绪效价线索的影响是否与正 常人一致，积极情绪能否提高香烟 依赖者的抑制能 力，从而有效的实现戒断，目前尚未清楚。 为此，本文采用双选择情绪 oddball 范式考察情 绪效价线索对香烟依赖者行为抑制能力的影响。该 范式包含两类刺激 标准刺激与偏差刺激。通过操 纵偏差刺激的效价，记录被试的行为反应时，便可考 察情绪 对个体行为抑制的影响。 1 实验方法 1. 1被试 本研究包括实验组和对照组两组被试。通 过尼 古丁依赖检验量表5筛

3、选出 35 名香烟依赖者作为 实验组，平均烟龄 22. 46( 0. 85) ;另外，随机选取正常组被试 35名，无吸烟史，平均年龄21. 43( 1. 27) ，独立样本 t 检验表明两组被试年龄无显著差异。所 有被试均为男性大学生，身心健康，右利手，视力 或 矫正视力正常，均签署了实验知情同意书。 1. 2 量表 实验开始前所有被试需完成尼古 丁依赖检验量 表与巴瑞特冲动人格问卷6。尼古丁依赖检验量 表共有 6 道题目，总分 在0 10之间，得分越高表示吸烟程度越严重(三6分提示有尼古丁依赖)。巴瑞特冲 动人格问卷中文修订版6共 30 个题目，采用 5 点评分，包括认知冲动性、运动冲动性、

4、 无计划冲动性三个维度(各10个题目)，三个维度的克隆巴赫a系数依次为0. 73、 0. 84、0. 88,总量表的a系数为0. 89。量表得分越高代表冲动性越高。1. 3刺激材料 与程序 本研究采用情绪双选择 oddball 任务。实验刺 激分为标准刺激和偏差刺激( 70% vs 30% )。其中标准刺激为一张凳子的自然景物图片,偏差刺激为正性、中性和负性图片各 一张,各效价偏差刺激图片呈现概率为 10%,所有图片均来自于国际情绪图片库( IAPS) 。 实验程序通过 E prime 编程,包括 200 个试次,其中大概率刺激呈现 140 次,各效价 偏差刺 激均呈现 20 次,呈现顺序完全

5、随机。实验开始,首 先在电脑屏幕中央呈现“+ ”字, 持续300ms,然后空屏500 ms,随后随机呈现图片刺激800 ms,最后空屏800 ms。被 试的任务是标准刺激按 F 键,偏差刺 激按 J 键。正式实验开始之前,所有被试均进行练 习,练习正确率达 100% 方可进行正式实验。 2 实验结果 2. 1 实验组对照组被试冲动量表 得分 实验组与对照组巴瑞特冲动人格问卷得分如表 1 所示,两组被试在运动冲动性、认知 冲动性、无计划冲动性各维度上得分均有显著性差异(P 0. 001);除 此，两组被试在冲动性总分上差异同样显著(P 0. 001),具体表现为实验组被试冲动性 得分显著高于对照

6、组。A组与B组香烟依赖者在冲动性得分上存在显著性差异(P 0. 05) ,具体表现为 B 组香烟依赖者 冲动性得分显著性高于 A 组; 另外,无论效价,两组 被试在行为抑制反应时方面差异没有统计学意义。详见表 2。 2. 3实验组与对照组被试任 务反应时 无论效价,实验组与对照组标准刺激与偏差刺 激下任务反应时如表 3 所示。重 复测量方差分析表 明,刺激类型主效应显著( F( 1,68) = 486. 62,P 0. 001) ,偏差刺 激反应时显著长于标准刺激反应时; 组别主效应显著 ( F ( 1,68 ) = 14. 00,P 0. 001), 实验组任务反应时显著长于对照组任务反 应

7、时; 交互作用显著( F( 1,68) = 9. 81,P 0. 01) 。 进一步的简单效应分析表明,标准刺激任务下,实验组与对照组任务反应时差异不 显著; 偏差刺激任务 下,两组被试任务反应时差异显著( P 0. 001) ,具 体表现为实验 组被试的偏差刺激反应时显著长于对 照组偏差刺激反应时。重复测量方差分析表明,刺激 类型主效应显著(F( 2, 136) = 6. 76, P 0. 05);组别主效应显著(F( 1, 68) = 24. 54, P 0. 001)，具体表现为香烟依赖组平均反应时显著长于正常组反应时。刺激类型与组 别交互作用临界显著,进一步的事后比较检验 表明: 实验

8、组被试在积极情绪、消极情绪和 中性情绪 刺激下两两之间差异均不显著。对照组被试在积极 情绪与中性情绪任务刺激下差 异显著( P 0. 05) , 具体表现为,对照组被试在积极情绪刺激下的反应 时显著快于中性 情绪刺激下的反应时; 除此,对照组 被试在消极情绪与中性情绪任务刺激下差异显著 ( P 0. 01) ,具体表现为对照组被试在消极情绪刺 激下的反应时显著快于中性情绪刺激下的 反应时; 另外,对照组被试在积极情绪与消极情绪任务刺激 下差异不显著。详见表 4。本研 究主要考察不同效价情绪线索刺激对香烟 依赖者抑制能力的影响,实验前,两组被试分别 完成 了巴瑞特冲动人格问卷,该问卷包括三个维度

9、,结果 发现香烟依赖者与正常个体在各 个维度上差异均显 著,并且在冲动性总得分上两组被试差异显著,即香 烟依赖者冲动性高 于正常个体。该结果也被较多成 瘾类文献研究支持7。另外,有研究表明,冲动性高低 会影响个体抑制能力,冲动性越高个体抑制能 力越低,表现为其抑制能力相关的任务反应 时越 高8。而在本研究中同样发现冲动性与个体抑制 能力 任 务 反 应 时 呈 显 著 正相关( r = 0. 38,P 0. 001) ,即个体冲动性越高,其抑制能力反应时越长,抑制控 制能力也就相对越低。 3. 2 烟龄长短对香烟依赖者冲动性及行为抑制能力的影响 本研究 通过尼古丁依赖检验量表选取了 35 名

10、香烟依赖者,按照烟龄长短分为两组,并进行统计 检 验。结果表明,烟龄越长香烟依赖者的冲动性水平 越高,而冲动性水平与个体抑制能力 任务反应时呈 显著正相关。由此可推断烟龄越长冲动性水平越 高,进而抑制能力任务反应 时越长。但是,在本文研 究表明,不同烟龄的被试在抑制任务上的差异没有 统计学意义。 即烟龄的不同可导致冲动性水平的不 同,但烟龄的不同却没有引起组间抑制能力的差异。 对于本文研究结果,我们作出了以下推断。以往大 多数研究认为,成瘾个体由于长期的物 质依赖导致 其抑制能力的降低9 10。而有些研究却与此相对 立,通过家庭谱系研究, 研究者认为个体并非长期的物质依赖导致其抑制能力降低,而

11、是物质依赖者先 天就具有较 低的抑制控制能力,因此个体才更易产 生物质依赖11。两种研究观点仍在争论,前一种 观 点更倾向认为物质依赖时间越长个体抑制控制能力 越低,而后一种观点则认为物质依赖 时间长短不会 影响个体的抑制能力,个体抑制能力的强弱主要由 遗传决定。本文的研究结 果则从侧面证实了后一种 观点,所以我们推断香烟依赖者由于先天性抑制控制能力不足, 导致了其更易产生香烟依赖,而其香烟 依赖时间的长短可能更多与后天环境有关。为了更 直接证实这一研究结论,今后的研究可以选取两组 被试的亲属为研究对象,对比两组被试 亲属间抑制 控制能力是否存在差异性,从而进一步确定香烟依 赖者较弱的抑制能力

12、是否由 遗传决定的。 3. 3 不同效价情绪对被试行为抑制反应时的影响 无论效价,标准刺激下正常 组与香烟依赖组任 务反应时差异不显著,偏差刺激下正常组与香烟依 赖组任务反应时差异 显著。即在没有抑制任务情况下,香烟依赖者与正常组表现同样,然而一旦面临抑 制任务, 香烟依赖者的反应缺陷便凸显了出来。因 此,我们的研究更关注偏差刺激下被试的反应表 现。 本研究发现在偏差刺激下,积极情绪和消极情 绪能够减少正常组被试的反应时间,该 结果表明,积 极或消极情绪可能有利于提高个体的行为抑制能 力。以往研究中同样发现积 极情绪的促进作用,但 在消极情绪方面却发现相反的结果,即消极情绪会 增加个体行为抑

13、制反应时12。对于本文结果我们 做出以下解释: 相较于中性图片刺激,正性或负性情 绪 图片具有更高的唤醒度,更能充分调动个体的认 知资源,最终缩短任务反应时间。 然而, 在香烟依赖者组中却发现,积极或消极情 绪对个体行为抑制能力没有任何影响,不存在像 正 常组中的情绪效价促进作用。造成这一结果的原因 可能在于香烟依赖者较弱的行为抑制 能力是先天性 的,外在的情绪刺激可能并不能改善这种先天能力 的不足,从而表现出有异 于正常组。 4 结论 香烟依赖者冲动性高于正常组; 香烟依赖的时 间长短不会影响个体的 行为抑制能力; 香烟依赖者 行为抑制能力低于正常组，而这种较低的抑制能力 可能是由遗 传因素造成的; 对于正常组，积极或消极 情绪会促进个体行为抑制能力的提高; 对于香烟依 赖者，情绪效价线索没有影响。