《最新大陆法系检察权的限制ppt课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新大陆法系检察权的限制ppt课件（23页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、一、检察制度从何而来、为何而生？一、检察制度从何而来、为何而生？v1、检察制度为打破纠问制度而生检察制度为打破纠问制度而生 检察官制度诞生于法国大革命时期，他检察官制度诞生于法国大革命时期，他的出现分化了法官手中的权力，自此，追诉的出现分化了法官手中的权力，自此，追诉犯罪的工作交由检察官来完成，而法官则专犯罪的工作交由检察官来完成，而法官则专司法庭审判。司法庭审判。v（一）、法定主义原则（一）、法定主义原则v法定主义原则是指只要有足够的事实根据，检察机法定主义原则是指只要有足够的事实根据，检察机关原则上就有义务对所有的犯罪行为进行调查。这关原则上就有义务对所有的犯罪行为进行调查。这是该原则的第
2、一个层面即是该原则的第一个层面即“追诉法定主义追诉法定主义”（德国（德国刑诉法第刑诉法第152条第条第2项）项）v只要该调查显示有足够的犯罪事实依据，则检察机只要该调查显示有足够的犯罪事实依据，则检察机关即需提起公诉。这是该原则的第二个层面即关即需提起公诉。这是该原则的第二个层面即“起起诉法定主义诉法定主义”（德国刑诉法第（德国刑诉法第170条第条第1项）项）v法定原则是从正面角度对检察官设置的规范，法定原则是从正面角度对检察官设置的规范，是其执行任务时的基本要求。是其执行任务时的基本要求。v但是只有原则，而没有相应的程序措施的保但是只有原则，而没有相应的程序措施的保障，法定义务只不过相当于障
3、，法定义务只不过相当于“推荐推荐”而已，而已，最终还是无法发挥实效，所以在德国有一系最终还是无法发挥实效，所以在德国有一系列配套措施来监督检察官法定义务的履行，列配套措施来监督检察官法定义务的履行，也就是下文所提到的也就是下文所提到的“动态诉讼监督程序动态诉讼监督程序”。v（二）、动态诉讼监督程序（二）、动态诉讼监督程序1、中间程序、中间程序 这是为防止检方滥诉，贯彻起诉法定主义而设置的这是为防止检方滥诉，贯彻起诉法定主义而设置的程序，限制的是检察官的程序，限制的是检察官的“起诉权起诉权”又被称为又被称为“起起诉审查程序诉审查程序”。（德国刑诉法第（德国刑诉法第199条至条至211条）条）具体
4、运作如下：具体运作如下：（1）、程序开启：检察官一提起公诉，即将起诉书）、程序开启：检察官一提起公诉，即将起诉书交于管辖法院并移交卷宗时，案件便自动进入中间交于管辖法院并移交卷宗时，案件便自动进入中间程序。程序。v（2）、审查内容：）、审查内容：一是审查一是审查“诉讼要件诉讼要件”是否齐备是否齐备二是判断检察官所提供的现有证据能否达到犯二是判断检察官所提供的现有证据能否达到犯罪嫌疑人罪嫌疑人“很有可能被判有罪很有可能被判有罪”之程度之程度 如果这两项都得出肯定结论那么法院便会开如果这两项都得出肯定结论那么法院便会开启启“主审程序主审程序”，如果是否定结论，意味着，如果是否定结论，意味着案件未达
5、起诉标准，法院应裁定驳回公诉。案件未达起诉标准，法院应裁定驳回公诉。v（3）、评价：在中间程序的监控之下，检察）、评价：在中间程序的监控之下，检察官在制度上基本上没有滥诉的可能，也正是官在制度上基本上没有滥诉的可能，也正是由于中间程序的警示效应，检察官也能很自由于中间程序的警示效应，检察官也能很自觉地在审前尽力收集证据，把好刑事诉讼的觉地在审前尽力收集证据，把好刑事诉讼的第一道关口。自此，法官之职责也仅仅是对第一道关口。自此，法官之职责也仅仅是对已经起诉并有足够犯罪嫌疑的案件，在审判已经起诉并有足够犯罪嫌疑的案件，在审判程序中程序中“补足差额补足差额”，而不用负担，而不用负担“从无到从无到有、
6、从头至尾有、从头至尾”的证据调查工作。从而真正的证据调查工作。从而真正实现控审分离。实现控审分离。v2、强制起诉程序、强制起诉程序 强制起诉程序是针对检察官强制起诉程序是针对检察官“该起诉而不起该起诉而不起诉诉”时的制约。当检察官决定对案件不起诉时的制约。当检察官决定对案件不起诉时，容许被害人请求法院审查检察官所作出时，容许被害人请求法院审查检察官所作出的不起诉处分，必要时法院可强制检方起诉，的不起诉处分，必要时法院可强制检方起诉，这就是德国这就是德国“强制起诉制强制起诉制”。（德国刑诉法。（德国刑诉法第第171条至条至177条）条）具体运作如下：具体运作如下：v（1）、程序开启：程序的发起者
7、改为私人，）、程序开启：程序的发起者改为私人，即刑事案件中的被害人即刑事案件中的被害人。德国刑诉法第。德国刑诉法第171条规定，检察官不提起公诉时，依法负有条规定，检察官不提起公诉时，依法负有“通知义务通知义务”，应附理由通知告诉人，并告，应附理由通知告诉人，并告知其法律救济的方法，此处所谓的法律救济知其法律救济的方法，此处所谓的法律救济方法就是方法就是“强制起诉程序强制起诉程序”。v（2）、在法院发动强制起诉程序之前，告诉人应）、在法院发动强制起诉程序之前，告诉人应先向检察长提出异议，也就是要求检察机关就不起先向检察长提出异议，也就是要求检察机关就不起诉决定再次斟酌与考虑，此乃前置程序。诉决
8、定再次斟酌与考虑，此乃前置程序。v（3）、当检察长驳回了当事人的异议申请时，被）、当检察长驳回了当事人的异议申请时，被害人可以在一个月之内向管辖的高等法院提出强制害人可以在一个月之内向管辖的高等法院提出强制起诉的申请，此申请应当附有证据和理由，为了防起诉的申请，此申请应当附有证据和理由，为了防范被害人滥行开启程序，因而要求申请书上必须有范被害人滥行开启程序，因而要求申请书上必须有律师签字，也就是说这个程序的发动要由律师来把律师签字，也就是说这个程序的发动要由律师来把关，而不能任由被害人决定。关，而不能任由被害人决定。v（4）、需要注意的是：强制起诉程序主要是）、需要注意的是：强制起诉程序主要是
9、针对针对“法定主义法定主义”情形下应否不起诉的案件，情形下应否不起诉的案件，而适用而适用“便宜主义便宜主义”宜否不起诉的案件，检宜否不起诉的案件，检察官保有自由裁量的余地，法官不能加以干察官保有自由裁量的余地，法官不能加以干预，并且适用便宜主义不起诉的案件，被害预，并且适用便宜主义不起诉的案件，被害人可以通过人可以通过“自诉自诉”的方式获得救济，无需的方式获得救济，无需借助于强制起诉程序。借助于强制起诉程序。v3、强制处分审查程序、强制处分审查程序 针对检察官的强制处分权而设立，采用针对检察官的强制处分权而设立，采用“事前监督事前监督”加加“事后监督事后监督”的方式。的方式。（1）、事前监督，
10、德国刑诉法确立了）、事前监督，德国刑诉法确立了“法官保留原法官保留原则则”。所谓。所谓“法官保留法官保留”是指当检察官的强制处分是指当检察官的强制处分行为涉及到公民基本宪法性权利时，其若想行使不行为涉及到公民基本宪法性权利时，其若想行使不得自行为之，必须接受法官的审查。得自行为之，必须接受法官的审查。（德国刑诉法德国刑诉法第第98条明确指出，此类犯行得为条明确指出，此类犯行得为区法院、地方法院或该管辖法院加以审查。）区法院、地方法院或该管辖法院加以审查。）v发动主体：在德国负责审查强制处分行为的主体发动主体：在德国负责审查强制处分行为的主体是是“侦查法官侦查法官”，侦查法官与案件的审判法官不同
11、，侦查法官与案件的审判法官不同，是专为侦查活动而设立的法官，专司监管检察官的是专为侦查活动而设立的法官，专司监管检察官的强制处分行为。强制处分行为。v权限问题：权限问题：法官所要审查的是发动强制处分的法定要件是否具备法官所要审查的是发动强制处分的法定要件是否具备 发动权发动权检察官检察官 决定权决定权法官法官 合目的性合目的性检察官检察官 合法性合法性法官法官v侵犯基本权利之列举：侵犯基本权利之列举：对人格自由权的侵犯，如逮捕、羁押对人格自由权的侵犯，如逮捕、羁押对生理不得侵犯之权利的侵犯，如抽验血液对生理不得侵犯之权利的侵犯，如抽验血液对财产权的侵犯，如扣押财产对财产权的侵犯，如扣押财产对住
12、宅权之侵犯，如对住宅的搜索对住宅权之侵犯，如对住宅的搜索对通讯秘密权的侵犯对通讯秘密权的侵犯对职业自由的侵犯，如暂时的职业禁止对职业自由的侵犯，如暂时的职业禁止v（2）、事后监督。当事前监督遭遇一些）、事后监督。当事前监督遭遇一些“迟迟延即生危险延即生危险”的急迫情形时就可能太显僵硬，的急迫情形时就可能太显僵硬，从而错过了检方取证的最佳时机，所以事前从而错过了检方取证的最佳时机，所以事前监督衍生出了他的例外即监督衍生出了他的例外即“事后监督事后监督”。v事后监督是指在一些紧急情况下，可以赋予事后监督是指在一些紧急情况下，可以赋予检察官一些临时自由裁量权，事后再向法官检察官一些临时自由裁量权，事后再向法官申请效力的确认。申请效力的确认。（德国刑诉法第（德国刑诉法第81、98、100、105、111、127、163条）条）v（三）、刑事责任兜底（三）、刑事责任兜底 德国刑法德国刑法第第258条及第条及第344条规定，当检条规定，当检察官滥用追诉权，不该起诉的起诉或是该起察官滥用追诉权，不该起诉的起诉或是该起诉的却不起诉时，那么便要接受刑法的制裁。诉的却不起诉时，那么便要接受刑法的制裁。也就是说在德国检察官滥权和法官枉法裁判也就是说在德国检察官滥权和法官枉法裁判一样都被视为一种犯罪，国家将使用最严厉一样都被视为一种犯罪，国家将使用最严厉的制裁手段的制裁手段刑罚予以打击。刑罚予以打击。
最新大陆法系检察权的限制ppt课件
