20种应该避免的逻辑思维错误

《20种应该避免的逻辑思维错误》由会员分享，可在线阅读，更多相关《20种应该避免的逻辑思维错误（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、20种应该避免的逻辑思维错误（上）每个人都应该懂点逻辑学，特别是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要 通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。这篇文章主要摘录简单的逻辑学一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20 种逻辑思维错误（非逻辑思维形式，Informal Fallacies）。通过阅读本文，我 相信你可以把这些理论与很多网络上“五毛”的非理性评论，一些事件中产生的 错误逻辑观点或现实生活中遇到的事件对上号（弥缝也在一些思维模式的最后添 加了实例，希望能够有所帮助）。首先，我们看这几种网络上流行的“五毛党”惯用的伎俩：对人不对事在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是做出论证的人。如果一个人

2、忽略论 证本身而故意去攻击论证者，那么他们就违反了这个原则。所谓的对人不对事， 就是在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活 中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众 对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。它可以使听 众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听 众。它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的 至少在逻辑上。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。以出身论英雄现在假设你是一个声誉斐然的

3、公司的从事经验。作为工作的一部分,你对全国著 名的大学和学院知之甚多，并且对毕业生的基本情况了如指掌。尤其，你知道X 学院在这个领域内声名狼藉。目前，你的公司正在招聘一个重要的职位。在浏览 候选人资料时，你扫到一个X学院的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他们进 入下一轮，仅仅是因为他们所毕业的学校。这个时刻，你已经产生了谬误。不是说你的决定完全不合理。毕竟，以你对X学院的了解，彼得或许确实不是一 名合格的人选。但是，这不是必然的。一颗闪亮的新星是可能出于类似X学院之 类的学校的。你所犯的谬误的根源如下：知道一个来源一般是坏的，于是认定出 于这个来源的所有都一定是坏的。这并不必然成立。考虑我们所

4、考察的人或事的出身肯定是必要的。但是我们必须走得更远。首先我 们要问：彼得从哪里来？紧接着，更关键的问题是：他的品质如何？【弥缝注】这两种逻辑错误主要在于辩论方向不在论题上而是参与论证的人上。 三国演义中诸葛亮舌战群雄中吴国儒士的问话：“曹操虽挟天子以令诸侯， 犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦 之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”和“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再 言。且请问孔明治何经典？”其中都是对刘备和诸葛亮进行人身攻击一个织 席的和一个没写过经典著作的两个人如何能登大雅之堂，论国家大事。另外一些 例子，如“他父亲是个罪犯，所以他的儿子也不是一个好人”

5、等。稻草人谬误论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的论点。在与他人辩论的过程中， 如果你为了消弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误 。在 这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。在我们误解某个论证时，或是 当一些论证非常复杂，我们在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这 种谬误。稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意地歪曲别人的论点。【弥缝注】常见的稻草人谬误，如对论点进行断章取义和偷换概念。比如说这篇 新华网文章（随机搜索到的），倒数第二段中提到“美国还是世界上最主要的过 滤软件生产国，世界各国封堵信息使用的过滤软件大多数都是美国公司生产的” 和前面那一句是对

6、“网络自由”论点的偷换概念。接着看一些看起来容易识别的，现实中却容易犯的逻辑形式错误：否定前项在讨论条件论证时（形式A-B），我们知道有两种有效的式：肯定前项和否定 前项。与此相对应，无效形式也有两种：第一种就是否定前项。这种论证的形式如下如果A，那么B不是 A所以不是 B举例如下：如果路易斯在跑步，那么他们在移动。路易斯没有跑步。所以，他们没有移动。分析：我们可以很明显地看出，路易斯没有跑步不是他们没有移动的充分条件。 大前提告诉我们的是，如果 A 实现，则 B 必然实现（路易斯没有移动则必然没有 跑步）。但是这不意味着 A 是可以导致 B 的惟一条件（路易斯在移动可以是因为 他们在走路，或

7、者在睡梦中翻身，或者是在跳舞机上跳舞）。就是这样，仅仅是 A 的缺席并不能得出 B 一定缺席的结论。记住，这是一个无效论证，因为结论并 不具备必然性。那么结论可能是正确吗？可能，但是不能确定。肯定后项条件论证的另一种无效形式称为肯定后项。形式如下：如果A,那么BB所以, A举例如下：如果路易斯在跑步,那么他们在移动。路易斯在移动所以,他们在跑步。分析：首先我们可以看出结论不成立。为什么不成立？让我们回头来看大前提。 它告诉我们,为了某个随之而来的特定结论（路易斯移动）,某个特定的条件（路 易斯跑步）必须要满足。依据原来所讲过的论证,这个命题并不是说惟有这个条 件成立,才能得到所要的结论。因此,

8、如果结论已经成立（路易斯移动）,我们 不能得出特定条件（路易斯跑步）就是惟一解释的结论 。除了跑步,还有其它许 多途径可以使路易斯移动。于是,在这种情况下得出的结论可能是正确的,但不 是必然正确的。中项不周延在讨论三段论时,我们知道中项（出现在前提中但不出现在结论中）必须至少有 一次是全称的（周延的）,因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若 不然,应付产生中项不周延谬误。通俗一些,可以称之为牵连犯罪。针对后一点, 我们来看而下面的例子：几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。汉斯是凯撒俱乐部的成员。所以，汉斯是纳粹党人。分析：这是个错误推理，并不能因为汉斯是俱乐部的成员，而俱乐部里有几个纳 粹

9、党人，就能得出汉斯也是纳粹党人的结论。这种情况下，汉斯是有嫌疑的，但 这并不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布。循环论证有时也称为恶性循环。这一谬误的要点如下：首先，命题A被作为另一个命题B的前提条件；然后，过程被反过来，最初的前提A现在变为结论，而最初的结 论B则变为前提。我们来看下面的论证：因为人的命运是注定的，他们缺乏自由的愿望。然后，几页之后，我们又读到：根据人类缺乏自由愿望的事实， 所以他们的行为是被注定的。如果这两个论证前后相连地放在一起，它们的循环性就会很容易被看出来。所以 夹在它们中间的很多内容是故意放进去的，以便将其岔开很远，以期读者在读到 第二个论证的时候，已经忘记了

10、第一个论证的内容。【弥缝注】循环论证，更容易理解的方式是：先有鸡还是先有蛋。另外一个常引 用的例子则是圣经与上帝。问：圣经是否是可信的？ 答：是。因为那是上帝的语言被人记录下来的。问：上帝是否存在？ 答：圣经中说上帝是存在的，所以上帝是存在的。在参与辩证时，我们还容易受到自身对事物理解的影响，比如以下三种： 情感误导 当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误 导谬误。导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。假设我在写一部关于我的母校X大学的历史的书籍。我热爱我的母校，将在校园 的日子视为我一生中最美好的时光。我想在我的书中向人们证明我的母校是全国 最好的大学之一。但

11、是，研究得越深入，我越发现母校过去的历史并不是那么令 人满意。可是我不改初衷，所以我在写作的时候，决定剔除所有母校历史上的负 面新闻，只反映它光辉的一面。于是，我就犯了情感误导谬误，我在书中所描绘 的 X 大学的面目已经被严重扭曲了。功利误导效果不能单独确定一个行为的价值。当我们仅仅注重于一个方法对想要得到结果 的作用而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。仅仅看到目标是不够的, 但那经常是我们所关注的全部。问题是：我们是如何达到目标的？当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。操纵这种谬误的 态度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。【弥缝注】在唐骏学历门上的网友辩论上，就常常出现这样的功利误导。简化主义如前所述，一个整体大于其组成部分的总和。例如，人的身体可以根据化学元素 被分解，但是如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的 盲从，是向简化主义谬误屈服。这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注时。例如，当我们只 把精神放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解了这个人的本质时， 这个谬误就正在发生作用。