芜湖-运维部-提高芜湖长江大桥话音质0521

《芜湖-运维部-提高芜湖长江大桥话音质0521》由会员分享，可在线阅读，更多相关《芜湖-运维部-提高芜湖长江大桥话音质0521（32页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 中国移动通信集团安徽有限公司芜湖分公司提高芜湖长江大桥话音质量中国移动通信集团安徽有限公司芜湖分公司“小蜜蜂”QC小组二0一0年十二月二十五日活动简介： 芜湖长江大桥是国家九五重点交通项目,其桥型为公、铁两用钢桁梁斜拉桥。铁路桥长10616米，公路桥长6078米，车辆过往频繁，是连接安徽省南北城市交通的动脉。由于大桥桥面较高、江面存在镜面反射、通话快速运动中进行，导致长江大桥上通话质量非常差，客户投诉频繁，严重影响了客户对移动网络的感知。因此芜湖分公司“小蜜蜂”QC小组联合巢湖公司无线网络QC小组，将提高长江大桥话音质量纳入本年度的QC课题，致力于提高芜湖长江大桥话音质量，为广大客户提供更加

2、优质的服务。概况：1、小组简介小组名称芜湖分公司“小蜜蜂”QC小组成立时间2007-4-20 课题名称提高芜湖长江大桥话音质量组长方珅课题类型现场型活动时间2010.4 2010.12课题登记号2010QC-WH-020小组人数8人姓名性别年龄文化程度职称组内分工主要职责方 珅男34研究生高级工程师组长课题策划晋奇明男36本科工程师组员活动策划周 敏男35研究生工程师组员活动策划潘 凌男29本科助理工程师组员报告撰写陶 蠡男25本科助理工程师组员调查实施曹金翠女34本科工程师组员资料收集张 宪男26本科助理工程师组员活动执行蒋 平男29研究生工程师组员活动执行表1 QC小组概况制表人：潘凌“小

3、蜜蜂”QC小组成立于2007年4月，小组活动成果连续4年被安徽移动评为优秀质量管理活动一等奖，并于2009年获通信行业、集团公司优秀质量管理小组称号。名词解释：话音质量：话音质量是GSM系统中衡量网络质量的重要指标之一。与信号强度成正比、干扰级别成反比，话音质量共分为8个等级（0-7），0级最好，7级最差。从主观感知来说，话音质量0、1、2级时整体通话清晰、流畅、无断续，话音质量为3、4、5级时整体通话有杂音、断续等情况，话音质量为6、7级时整体通话杂音断续严重，甚至出现无话音掉话等现象。集团公司测试规范中话音质量算法为：话音质量=（RXQual(0级)+ RXQual(1级)+ RXQual

4、(2级)1+RXQual(3级)+ RXQual(4级)+ RXQual(5级)0.7）/（总采样数）100%一、课题选择图1 选题理由 制图人：周敏活动计划及实现情况：步骤行动时 间4月5月6月7月8月9月10月11月12月1课题选择2现状调查与目标设定3原因分析4要因确认5制定对策6对策实施7效果检查8巩固措施和下一步打算表示活动计划 表示活动实现情况表2 活动计划及完成情况表制表人：晋奇明二、现状调查在进行了详细的活动计划后，小组按照计划2010年4月中旬决定开展调查。调查一：其他城市长江大桥话音质量指标2010年4月16至20日，小组成员分别对铜陵长江大桥，南京长江大桥1桥、2桥和3桥

5、的进行DT测试，话音质量分别为94.25%、95.56%、94.48%、96.02%，较芜湖长江大桥的90.58%遥遥领先。如下图所示： 图2 兄弟公司长江大桥话音质量对比图 制图人：张宪结论：芜湖长江大桥语音质量远低于其他地市长江大桥的语音质量。调查二：导致话音质量差的各种原因统计话音质量差主要是由于弱覆盖、频率干扰、开启半速率、切换不及时和基站硬件问题造成，以下是小组成员在2010年4月21日-26日期间，对芜湖长江大桥2010年2月到2010年4月DT测试情况的统计、分析和汇总，3个月期间，以每周1次的频次累计14次DT测试，发现话音质量差的问题点共98个，汇总如下表：序号话音质量差各项

6、原因频次累计百分比累计百分比1频率干扰686869.39%69.39%2弱覆盖128012.24%81.63%3开启半速率9899.18%90.82%4切换不及时6956.12%96.94%5基站硬件3983.06%100%表3 导致话音质量差的各项原因占比情况制表人：曹金翠由上表得知各原因导致芜湖长江大桥话音质量差的原因排列图如下： 图3导致98个语音质量问题点的因素排列图制图人：潘凌结论：影响大桥话音质量差的主要症结在于频率干扰。三、目标设定 小组成员经过充分讨论、分析和计算，将目标值定为：芜湖长江大桥话音质量95%。图4目标设定分析图制图人：方珅目标设定的依据和分析：1、经过以上对目前芜

7、湖长江大桥的话音质量调查后，知道芜湖长江大桥的语音质量平均值为90.58%，且69.39%的原因在于频率干扰。而对达不到要求的9.42%的采样点在话音质量(3-7)之间的分布是未知的，假设9.42%的采样点均为6级和7级质量点，将这些点中的69.39%的点解决了其中的80%（变成2级及以下质量点，含2级），按照话音质量公式，这时的话音质量为90.58%+9.42%69.39%80%=95.81%。2、在前期调查的其他城市长江大桥话音质量中，有2座长江大桥上话音质量超过95%，因此该挑战目标是合理的。3、小组成员由新、老员工组合而成，文化水平都在本科以上，从事无线网络维护与优化平均工年为4年，是

8、知识、经验和闯劲的完美结合体，并具有强烈的责任感和团队合作精神。根据上述分析，小组认为经过努力可实现目标值。四、原因分析针对频率干扰导致大桥话音质量差这一问题的症结点，小组采用头脑风暴分析法进行原因分析，并把分析结果绘制成以下鱼骨图，找出末端原因如下：频率干扰导致长江大桥话音质量差人 员干扰未及时发现网内干扰乒乓切换低频段干扰严重网外干扰同BCCH/BSIC、跨LAC区小区过多频率规划不合理参数设置不合理CDMA基站干扰公安仿真基站干扰监控人员巡检频次不足人员工作技能不足频率内部干扰严重干扰处理时间长网间干扰越区覆盖小区数量过多基站天线俯仰角设置不合理手机摆放位置不固定测试方式不统一部分基站信

9、号不稳定基站设备故障扩展频段干扰严重铁路EGSM频点干扰网优人员培训力度不足图5末端原因分析图制图人：周敏五、要因确认为了找出大桥话音质量差的主要原因，小组通过制定要因确认方法及确认标准,并分别交由各小组成员对上述原因分析中的各条末端原因进行逐一的验证。序号末端因素确认内容确认方法确认标准负责人完成日期1监控人员巡检频次不足网络监控人员每天的无线网络巡检频次查看巡检记录网络分析人员每天的无线网络巡检频次1次/小时曹金翠2010年5月31日前2网优人员培训力度不足网优人员历史培训情况核查培训记录维护人员每季度培训1次，每次平均培训成绩90分曹金翠2010年3月31日前3频率规划不合理检查各小区与

10、周边小区之间是否存在同、邻频现象查看BSC数据库同、邻频小区比例5%曹金翠2010年5月31日前4基站设备故障基站设备故障处理记录本核查故障处理记录基站设备故障平均比例5%陶蠡2010年5月31日前5参数设置不合理现场测试因参数设置不合理造成切换失败查看BSC数据库参数设置不合理造成切换成功率95%陶蠡2010年5月31日前6基站天线俯仰角设置不合理DT/CQT测试中发现存在较多越区覆盖现象DT/CQT测试越区覆盖小区数占比5%张宪2010年5月31日前7测试方式不统一DT/CQT测试分析测试位置差异DT/CQT测试各位置测试差异不大于5dB潘凌2010年5月31日前8CDMA基站干扰DT/C

11、QT测试结合RNAS话务统计发现CDMA设备引发的干扰。DT/CQT测试和查看RNAS话务统计CDMA设备对爱立信设备干扰的小区数5%潘凌2010年5月31日前9铁路EGSM频点干扰DT/CQT测试结合RNAS话务统计发现铁路EGSM频点引发的干扰。DT/CQT测试和查看RNAS话务统计铁路EGSM频点对爱立信设备干扰的小区数5%张宪2010年5月31日前10公安仿真基站干扰DT/CQT测试分析公安仿真基站DT/CQT测试分析公安仿真基站干扰占比5%张宪2010年5月31日前表4要因确认分工表制表人：潘凌确认结果如下：要因确认一：监控人员巡检频次不足确认人：曹金翠确认日期：2010年5月16日

12、至2010年5月31日确认：核查2010年1月至2010年4月监控人员巡检记录本，结果发现网络监控分析人员严格执行每一小时一次查看一次话务统计并提取话务统计进行初步分析，对存在问题的小区及时派发EOMS工单到专业班组进行处理。结论：监控人员巡检频次不足不是要因。要因确认二：维护人员培训力度不够确认人：曹金翠确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日确认：核查2009年4月至2010年3月共4个季度无线网络维护人员的培训记录，核查结果如下：培训时间培训内容参加人数培训后的考试平均成绩2009年2季度GSM网络优化参数培训10912009年3季度网络规划与路测培训9922009年4季度B

13、SC操作维护8942010年1季度数据库参数设置1093表5无线网优人员培训情况制表人：曹金翠经核查发现，维护人员培训充分且成绩均超过90分。结论：维护人员培训力度不够不是要因。要因确认三：频率规划不合理确认人：曹金翠确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日统计大桥周边共有9个基站，27个小区，其中芜湖有6个基站，巢湖有3个基站。由于巢湖、芜湖未统一规划并且以上所有基站无1800M资源，因此产生同BCCH/BSIC的小区较多，网内干扰严重，载干比差导致长江大桥上通话质量非常差，严重影响了长江大桥上的话音质量。其中同BCCH/BSIC的小区情况统计如下：核查时间大桥周边小区数同BCC

14、H/BSIC小区数占比2010年2月27622.22%2010年3月27725.93%2010年4月27518.52%平均27622.22%表6大桥周边小区同BCCH/BSIC小区统计表制表人：曹金翠从上面统计情况看，大桥周边基站小区的同BCCH/BSIC小区占比远远大于5%。结论：频率规划不合理是要因。要因确认四：基站设备故障确认人：陶蠡确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日确认：基站设备出现故障将会导致通话质量差、无信号覆盖等现象，以上现象直接影响到长江大桥的话音质量，核查2010年2月至2010年4月基站设备故障数量，核查结果如下：时间大桥周边基站数基站设备故障数量基站设备

15、故障占比2010年2月9111.11%2010年3月900%2010年4月900%平均270.333.70%表7基站设备故障统计表制表人：陶蠡从上面统计中，可以看出基站设备故障数量连续3个月平均占比小于5%，对大桥的话音质量影响不大。结论：基站设备故障不是要因。要因确认五：参数设置不合理确认人：陶蠡确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日确认：目前芜湖、巢湖现网使用爱立信设备的切换算法为ERICSSON 3算法，影响切换成功率的5个重要参数，分别为OFFSET、HIHYST/LOHYST、HYSTSEP、LAYERTHR、LAYERTHRST，如果设置不合理将会导致小区间乒乓切换，

16、通话质量下降，也严重影响到DT/CQT测试时的话音质量。2010年2月4月份现场测试情况如下：图6近3个月测试切换成功率制表人：陶蠡从上面统计中，可以看出切换参数设置不合理引发切换成功率均远低于95%，对大桥的话音质量影响较大。结论：参数设置不合理是要因。要因确认六：基站天线俯仰角设置不合理确认人：张宪确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日确认：天线俯仰角设置不合理容易导致基站覆盖范围过大（过小），产生基站切换不及时（无法切换）、同BCCH和BSIC干扰现象，严重影响了长江大桥上的话音质量，统计2010年2月5月在每月例行的市区及交通干线的DT与CQT测试中发现大桥周边基站小区越

17、区覆盖情况如下：时间占用小区数越区覆盖小区数占比2010年2月27725.93%2010年3月27518.52%2010年4月27622.22%平均27622.22%表8越区覆盖小区统计表制表人：张宪从上面统计中，可以看出基站天线俯仰角设置不合理引发大桥话音质量差连续4个月平均占比远大于5%，对大桥的话音质量影响较大。结论：基站天线俯仰角设置不合理是要因。要因确认七：测试方式不统一确认人：潘凌确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日确认： 手机在车内测试过程中选取的位置和手机放置的方式不同会对测试结果产生影响。因此小组成员在车内选取了4个不同的位置进行了测试，测试结果见下：测试点A

18、：前排副驾驶、手机放置在前档处测试点B：驾驶员后排座位、手机放置在左侧窗边测试点C：后排中间座位、手机放置在中间测试点D：后排另一侧座位、手机放置在右侧窗边-62dBm-64dBm-66dBm-64dBm表9测试方式不统一统计表制表人：潘凌通过上表统计可以看出，车内选取的4个位置测试结果之间相差小于5dBm，对测试结果影响不大。结论：测试方式不统一不是要因。要因确认八：CDMA基站干扰确认人：潘凌确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日确认：由于电信CDMA基站的数量增多，尤其是电信CDMA基站和移动通信基站的间距越来越小，目前现网存在大量的CDMA基站对移动通信基站的上行产生了干

19、扰现象，干扰级别达到2-5级不等，因此DT测试中发现很多小区C/I太低，小区不断切换造成话音质量较差，2010年2月4月长江大桥周边CDMA设备干扰的小区数情况如下：核查时间大桥周边小区数CDMA设备对大桥周边基站设备干扰的小区数占比2010年2月27518.52%2010年3月27622.22%2010年4月27414.81%平均27518.52%表10受CDMA基站干扰的小区数制表人：潘凌从上表中看出，2010年2月4月CDMA设备对大桥周边基站设备干扰的小区数连续3个月平均占比远大于5%。结论：CDMA基站干扰是要因。要因确认九：铁路EGSM频点干扰确认人：张宪确认日期：2010年5月1

20、6日至2010年5月31日确认：EGSM扩展频段可以大大增强频率规划的灵活性，降低无线信令和业务信道的干扰，使网络建设能力大大增强。随着工业和信息化部收回中国移动885889930934MHz上下行各4MHz的EGSM频段，重新分配给铁道部使用，因此DT测试中发现很多小区C/I太低，小区不断重选造成话音质量较差，统计2010年2月4月芜湖大桥周边受铁路EGSM频点干扰的小区数情况如下：核查时间大桥周边小区数铁路EGSM频点干扰的小区数占比2010年2月27002010年3月2713.70%2010年4月2700%平均270.331.22%表11公安仿真基站小区数统计表制表人：张宪从上表中看出，

21、受铁路EGSM频点干扰的小区数连续3个月平均占比小于5%。结论：铁路EGSM频点干扰不是要因。要因确认十：公安仿真基站干扰确认人：张宪确认日期：2010年5月16日至2010年5月31日确认： 由于公安仿真基站在芜湖的大量使用，长江大桥的两侧也装有公安仿真基站，其中有仿真基站中有部分使用的BCCH/BSIC和我公司相同，因此极易造成C/I值偏低、切换成功率降低，严重影响了长江大桥上的话音质量。在2010年2-4月份，通过对长江大桥DT/CQT测试，发现公安仿真基站对现网基站的干扰占比情况如下：核查时间大桥周边小区数公安仿真基站干扰的小区数占比2010年2月2713.70%2010年3月2713

22、.70%2010年4月2700%平均270.662.46%表12公安仿真基站小区数统计表制表人：张宪从上表中看出，公安仿真基站对大桥周边基站设备干扰的小区数连续3个月平均占比小于5%。结论：公安仿真基站干扰不是要因。经过逐条调查，小组确认造成大桥话音质量差的主要原因是：1、频率规划不合理。2、参数设置不合理。3、基站天线俯仰角设置不合理。4、CDMA基站干扰六、制定对策小组成员在确认要因后，召开“臭皮匠会”商讨对策，针对主要原因，小组成员经过充分讨论，找出了针对性的对策，并组织对对策进行了评选： 序号要因 对策 评价得分选定可行性经济性有效性1频率规划不合理芜湖、巢湖公司各自负责大桥一段，并直

23、接在现网设备上使用EGSM频点7将大桥覆盖基站纳入芜湖本地统一规划，并新增1800M设备，使用1800M频点132参数设置不合理发现1个小区参数有问题调整1个小区参数7运用正交试验法，找出最佳参数配置153天线安装不合理替换大桥覆盖基站天线为电调天线3人工调整小区天线俯仰角、方位角114CDMA基站干扰要求电信增加滤波器或调整其天线方位角9在我公司基站小区内部增加抗干扰器13表13对策评定表制表人：周敏注：-1分、-3分、-5分选择了最佳对策后小组成员按照“5W1H”的原则制订出对策表，如下：序号要因对策目标措施地点责任人完成时间1频率规划不合理联合巢湖分公司对大桥所覆盖的基站小区进行整体频率

24、规划，同时启用1800M小区主覆盖大桥。同、邻频小区比例5%1、将覆盖长江大桥的所有基站纳入芜湖本地无线网的频率规划；2、对长江大桥定期进行DT/CQT测试，检查覆盖大桥的小区同邻频情况，并及时修改BCCH/BISC值；3、联合巢湖公司启用1800M资源，在长江大桥两侧基站各增加1个1800M小区，设定优先接入级别、增加发射功率。监控机房、长江大桥曹金翠2010年8月30日前2参数设置不合理通过正交试验法，合理配置大桥周边基站小区的切换参数，确保小区正常切换。切换成功率95%1、确定影响切换成功率的主要参数；2、通过正交试验法找出最优参数组设置组合；3、对覆盖大桥小区的参数进行修改。BSC机房

25、和长江大桥潘凌2010年8月15日前3基站天线俯仰角设置不合理加大DT/CQT测试频次，对测试中发现的越区覆盖基站的天线俯仰角进行合理的调整。越区覆盖小区占比5%1、对长江大桥定期进行DT/CQT测试；2、确认DT/CQT测试中发现的越区覆盖基站；3、现场对越区覆盖的天线俯仰角进行调整，并进行复测，确定不再越区覆盖。长江大桥和相关基站陶蠡2010年8月30日前4CDMA基站干扰用频谱仪测试小区受干扰情况，并使用基站抗干扰器。受CDMA基站干扰小区占比5%1、通过话务统计，发现覆盖长江大桥小区的干扰情况；2、通过频谱仪、八木天线和前置放大器等仪器将干扰信号测试进行测试与定位；3、将基站抗干扰器单

26、独分别连接在GSM900基站的载波信号输出口（TX/RX端）与分集接收口（RX端）。监控机房及相关基站潘凌2010年8月30日前表145W1H对策表制表人：周敏七、对策设施实施一、联合巢湖分公司对大桥所覆盖的基站小区进行整体频率规划，同时启用1800M小区主覆盖大桥。1、将覆盖长江大桥的所有基站纳入芜湖本地无线网的频率规划；2010年7月，芜湖分公司对全网进行了一次首次自主翻频割接工作，并与巢湖分公司沟通，也是首次将其二坝、二坝开发区、毛脑、雍镇、雍南等长江沿线基站，纳入了统一频率规划割接，包括BCCH、TCH、BISC等主要参数。图7 芜湖-巢湖长江大桥网络质量提升交流会会议纪要 制图人：潘

27、凌2、对长江大桥定期进行DT/CQT测试，检查覆盖大桥的小区同邻频情况，并及时修改BCCH/BSIC值。按照既定计划，两公司每周分别对芜湖长江大桥进行一次DT测试，及时修改相关参数，并将分析报告发给对方公司，告之测试过程中发现对方公司基站小区存在的问题，并协调解决共同的问题。每月进行一次现场沟通交流会，讨论本月测试过程中遇到的问题，计划下月需要做的工作。活动期间共进行了约50次测试，召开了3次交流会议，解决了12个小区问题。3、联合巢湖公司启用1800M资源，在长江大桥两侧基站各增加1个1800M小区，设定优先接入级别、增加发射功率。 由于长江大桥桥面地势较高，手机在桥面上能够重选到附近十几个

28、基站、二十几个小区，虽然对两公司覆盖长江大桥的基站小区进行了统一规划，但由于受越区覆盖、频点资源有限等原因，干扰仍然严重。芜湖公司通过调整内部网络资源，共优化出16套1800M基站小区资源，分别在巢湖的毛脑基站、芜湖的港储基站新增第四小区，用以覆盖芜湖长江大桥。效果检查：统计实施前后芜湖长江大桥DT测试话音质量图对比如下：措施实施前 措施实施后图8活动后长江大桥话音质量图制图人：潘凌在统一频率规划并新增1800M资源后，通过6、7、8三个月DT/CQT测试发现目前长江大桥上存在同BCCH/BSIC的小区数只有1个，远低于25月份的平均值6个，占比从20.37%降到3.70%。图9增加了1800

29、M资源及频率规划后同邻频干扰小区数占比制图人：陶蠡实施二、通过正交试验法，合理配置大桥周边基站小区的参数，确保小区正常切换。1、确定影响切换成功率的主要参数；通过对爱立信设备的切换系统进行分析，找出影响切换成功率的5个重要参数，分别为OFFSET、HIHYST/LOHYST、HYSTSEP、LAYERTHR、LAYERTHRST。QC小组讨论使用正交试验法对这五个参数分别进行考察，以确定最佳的切换参数组设置组合。制定5个因素2个位级的因素位级表如下：因素说明OFFSET偏移值，用于移置小区的边界HIHYST/LOHYST为滞后值，为了减少乒乓切换HYSTSEP用于判断接收到的服务小区的信号强度

30、LAYERTHR层间切换门限值LAYERTHRST层间切换磁滞值表15 五类参数的说明 制表人：曹金翠 因素位级OFFSETAHIHYST/LOHYSTBHYSTSEPCLAYERTHRDLAYERTHRSTE124/580753215/376725表16 位级表 制表人：潘凌其中，位级1是2009年爱立信网优项目与欣网视讯项目成果中推荐的设置，位级2是QC小组根据本地经验，在当前的网络情况下认为可提升芜湖长江大桥特殊区域切换成功率的设置。2、通过正交试验法找出最优参数组设置组合；设计试验方案，选用正交表安排试验，在进行参数修改后及时进行话音质量的测试。因素试验号OFFSETAHIHYST/L

31、OHYSTBHYSTSEPCLAYERTHRDLAYERTHRSTE测试结果切换成功率（%）11112294.6322122194.5131222297.6942212194.6351121192.4362111293.5871211195.2782221294.63位级结果之和380.02375.15378.11375.91376.84+=757.37=总和位级结果之和377.35382.22379.26381.46380.53级差R2.677.071.155.553.69表17 正交试验结果统计表 制表人：周敏1）看一看：直接比较8个试验的结果，可以看出第3号试验的成功率最高，为97.69

32、%。这是通过试验的实践直接得到的，因此比较可靠。2）算一算：上述表中分别给出了、和极差R。因此，初步判断使用配置：A1 B2 C2 D2 E2。图10 本次正交试验最终评定结果 制图人：周敏3、对覆盖大桥小区的参数进行修改。 经过不断调优试验，小组最后得出结论，A1 B2 C2 D2 E2配置是较优的方案，即：OFFSET为2、HIHYST/LOHYST为5/3、HYSTSEP为76、LAYERTHR为72、LAYERTHRST为5。小组将所有覆盖芜湖长江大桥的小区切换参数均此进行了修改。效果检查：通过合理设置小区的切换参数之后，小组成员在6、7、8三个月DT/CQT测试中发现，目前长江大桥上

33、切换成功率由84.86%提升到98.71%。 图11切换成功率对比图制图人：张宪实施三：加大DT/CQT测试频次，对测试中发现的越区覆盖基站的天线俯仰角进行合理的调整。1、对长江大桥定期进行DT/CQT测试；小组成员每周对芜湖长江大桥进行测试，测试中发现越区覆盖的基站小区，立即通知施工人员及时调整该小区天线的俯仰角，确保该小区不越区覆盖，避免重选上该小区造成“孤岛效应”，影响语音质量及切换失败。2、确认DT/CQT测试中发现的越区覆盖基站；3、现场对越区覆盖的天线俯仰角进行调整，并进行复测，确定不再越区覆盖。2010年68月期间，两公司共调整天线13余次，有效解决基站小区过覆盖芜湖长江大桥桥面

34、现象。效果检查：通过对部分小区天线俯仰角做调整后，通过6、7、8三个月DT/CQT测试发现，由于越区覆盖导致话音质量差的小区数降为目前的2个（其中有1个为5公里外的基站漂网信号，偶发现象；另一个为集束天线，不能调整），低于25月份的平均值6个，占比从14.63%降到4.87%。图12天线俯仰角调整后越区覆盖小区数量占比对比制图人：潘凌实施四、用频谱仪测试小区受干扰情况，并使用基站抗干扰器。1、通过话务统计，发现覆盖长江大桥小区的干扰情况；通过话务统计发现，覆盖长江大桥小区共有12个小区存在2级以上干扰，其中有4个小区（港储2、3小区；东方医院1、2小区；）干扰级别达到5级。2、通过频谱仪、八木

35、天线和前置放大器等仪器将干扰信号测试进行测试与定位；现场查看，发现上述基站旁边均有一个电信基站，通过频谱仪、八木天线和前置放大器等仪器将干扰信号测试进行测试与定位，确定为CDMA干扰造成。3、将基站抗干扰器单独分别连接在GSM900基站的载波信号输出口（TX/RX端）与分集接收口（RX端）。基站抗干扰器 效果检查：针对CDMA基站干扰，安装基站抗干扰器后，话务统计显示，干扰级别由5级降低至1级（对网络没有影响），频谱仪测试显示干扰消失： 安装前 安装后图13基站抗干扰器安装前后对比图制图人：曹金翠受CDMA基站干扰小区占比从14.81%降到0%。图14受CDMA基站干扰小区数量占比对比图制图人

36、：曹金翠八、效果检查效果检查一主要问题解决情况检查小组成员在2010年9月份通过每周1次共4次对芜湖长江大桥DT测试情况的统计、分析和汇总，发现话音质量差的问题点共18个，汇总如下表：序号话音质量差各项原因频次累计百分比累计百分比1频率干扰2211.11%11.11%2弱覆盖5727.78%38.89%3开启半速率41122.22%61.11%4切换不及时41522.22%83.33%5基站硬件31816.67%100%表18 导致18个话音质量差的各项原因占比情况制表人：曹金翠由上表得知各原因导致芜湖长江大桥话音质量差的原因排列图如下： 图15导致14个语音质量问题点的因素排列图制图人：潘凌

37、因此，统计活动前2010年1月3月、活动中2010年6月8月及活动后的2010年9月份的频率干扰导致话音质量差对比情况如下：图16活动前后频率干扰导致话音质量差对比图制图人：潘凌实施对策期间的2010年6月8月，因频率干扰导致长江大桥话音质量差占比得到大幅降低，实施对策后，2010年9月频率干扰导致长江大桥话音质量差的占比降到了11.11%，超过了预定目标值13.88%，即主要问题解决程度超过80%。效果检查二目标值检查小组成员在2010年6月到2010年9月对芜湖长江大桥进行了DT测试，测试结果发现2010年9月份对策实施后芜湖长江大桥上话音质量提升显著，测试结果见下图： 图17 2010年

38、6-9月长江大桥话音质量测试图 制图人：潘凌因此，统计活动前2010年1月3月、活动中2010年6月8月及活动后的2010年9月份的芜湖长江大桥话音质量对比情况如下：图18活动前后长江大桥话音质量对比制图人：周敏实施对策期间的2010年6月8月，芜湖长江大桥的话音质量得到了明显提高，实施对策后，2010年9月DT/CQT测试芜湖长江大桥的话音质量提高到95.73%。小组成功达到了课题目标。效果检查三社会效益检查小组成员对活动实施各阶段的长江大桥话音质量月均网络投诉量情况进行了统计，结果见下图： 图19活动前后长江大桥话音质量网络投诉量情况对比制图人：周敏可见，通过本次小组活动，有效减少了芜湖长

39、江大桥网络质量的客户投诉，巩固了网络质量优势，提高了客户感知度，为树立安徽移动良好的企业形象起到了积极的作用。九、巩固措施提高长江大桥的话音质量是一项长期的网络优化工作，为了把本次课题的成果能够继续巩固和发展下去，制定了以下巩固的措施：序号内容巩固措施执行情况监督人1长江沿线基站的频率规划由芜湖分公司统一规划将长江沿线覆盖小区的频率规划纳入到芜湖分公司无线网频率规划管理办法中，并统一由芜湖分公司来完成，相关分公司落实基站开通和参数修改。已完成晋奇明2定期测试并优化芜湖长江大桥语音质量网优班每周1次对芜湖长江大桥进行DT/CQT测试，将测试与交流工作纳入到两公司网优班的日常维护作业计划中。已完成

40、周敏3芜湖长江大桥沿线小区的上行干扰排查网优班每周1次对大桥覆盖小区上行干扰情况进行统计，并结合RIR测量和扫频仪查找出受CDMA基站和直放站干扰的小区，并安装抗干扰器、参数调整。已完成曹金翠表18巩固措施表制表人：周敏通过以上巩固措施，芜湖分公司长江大桥的话音质量得到稳步上升，芜湖分公司2010年10月、11月分别对芜湖长江大桥进行了DT/CQT测试。统计测试的话音质量情况如下：图20巩固期芜湖长江大桥话音质量情况制图人：潘凌2010年10月、11月长江大桥的话音质量均超过目标值，且逐步提高，说明巩固期的效果是非常显著的。十、总结和下一步打算1、活动总结通过本次活动，小组在专业技术、管理技术

41、和综合素质方面得到了提高，结束后，尤其是综合素质进步明显。活动结束后活动小组召开总结会议，对小组成员综合素质进行考察，并作出了自我评价表如下：序号评估内容活动前（分）活动后（分）1团队精神792质量意识683专业技术794工作热情685QC水平586创新意识68表19小组自我评价表制表人：潘凌 图21 小组自我评价雷达图制图人：周敏 从雷达图中我们可以看出，小组成员一直保持高涨的工作热情，在团队精神、质量意识、进取精神方面比活动前取得了较大的进步，在创新意识和QC水平上虽有进步，但仍需继续努力。2、下一步打算小组成员通过本次锻炼了管理能力和创新能力，提高了综合素质，大家一致表示今后将继续开展QC小组活动，为质量改进做出自己的贡献。通过小组讨论，我们提出下一个课题为： 降低GSM网络最差小区比第 32 页 共 32 页