行为经济学

《行为经济学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行为经济学（33页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、第22章 行为经济学这是周业安老师师给一本西方方经济学流派派的书写的行行为经济学章章节，主要是是简单介绍了了行为经济学学的来龙去脉脉和主要内容容，可以作为为行为经济学学的入门读物物本章学习要点与与要求： 熟练掌掌握行为经济济学的基本概概念、基本内内容、研究纲纲领和研究方方法；重点理理解为决策模模型期望理论论的分析前提提、理论逻辑辑、主要观点点以及相关拓拓展；广泛了了解行为经济济学的主要政政策观。为了了学好本章内内容，要求学学生系统了解解西方经济学学的基本原理理，特别是微微观经济学中中的消费者确确定和不确定定下的决策理理论。第一节 行为经济学的形形成、理论渊渊源和学科特特点一、 行为经济学的形形

2、成过程概述述行为经济学又称称为“心理学的经经济学”或“心理学和经经济学”，就是在心心理学的基础础上研究经济济行为和经济济现象的经济济学分支学科科，其核心观观点如下：对对经济行为的的研究必须建建立在现实的的心理特征基基础上，而不不能建立在抽抽象的行为假假设基础上；从心理特征征看，当事人人是有限理性性的，依靠心心理账户、启启发式代表性性程序进行决决策，关心相相对损益，并并常常有框架架效应等；当当事人在决策策时偏好不是是外生给定的的，而是内生生于当事人的的决策过程中中，不仅可能能出现偏好逆逆转，而且会会出现时间不不一致等；当当事人的这些些决策模式和和行为特征通通过经济变量量反映出来，结结果市场有效效

3、性不再成立立，各种经济济政策需要重重新考虑。从从这些基本观观点看，行为为经济学是对对新古典经济济学的反叛。但但大多数行为为经济学家承承认其研究是是对新古典经经济学的改进进或修正，而而不是革命。行行为经济学的的宗旨是让经经济学更现实实，更具解释释力。不过，行为经济济学仅仅是220世纪700年代才出现现的新鲜事务务，特别是近近十年才被经经济学界广泛泛关注。但和和其它经济学学流派一样，行行为经济学在在思想上并非非新鲜事务，早早在亚当斯密的道道德情操论中中，就已经论论及诸如“损失厌恶”等个人心理理，并注意到到这些个人心心理对观察经经济现象的作作用。在斯密密之后，经济济学一直号称称是研究经济济行为的科学

4、学，但通过杰杰文斯、帕雷雷托等人的努努力，心理因因素逐渐和行行为分析相分分离，特别是是波谱的证伪伪主义和弗里里德曼提出的的实证主义方方法论被经济济学广泛接受受后，行为研研究所依赖的的心理学基础础已经消失，主主流经济学仅仅仅建立在抽抽象的不现实实的偏好公理理基础上。科科斯曾把西方方二十世纪初初形成的主流流经济学称之之为“黑板经济学学”，这种经济济学只注重抽抽象的演算，忽忽视现实的经经济现象，就就如同闭门造造车。行为经经济学家和科科斯一样，从从反思和革新新“黑板经济学学”的过程中发发现了自己的的崭新道路。真正把经济行为为作为主要研研究任务的经经济学家有二二个代表性人人物：一是乔乔治卡托纳（GGeo

5、rgee Katoona）；二是郝伯伯特西蒙。从220世纪400年代开始，卡卡托纳广泛研研究了经济行行为的心理基基础，特别是是预期的形成成，提出了关关于通货膨胀胀心理预期假假说，为后来来的通胀目标标理论打下了了基础 准确的说，卢卡斯等人引发的“理性预期革命”是建立在预期的计算方法的创新基础上，而卡托纳对预期研究的贡献则建立在预期的心理模型创新基础上。从现在来看，卡托纳对经济学的贡献不亚于卢卡斯等人。西蒙蒙的研究广为为人知，他通通过认知心理理学的研究，提提出了“有限理性”假说，指出出经济活动当当事人在决策策时不仅面临临复杂环境的的约束，而且且还面临自身身认知能力的的约束，即使使一个当事人人能够精

6、确地地计算每一次次选择的成本本收益，也很很难精确地做做出选择，因因为当事人可可能无法准确确了解自己的的偏好序。继卡托纳和西蒙蒙等人之后，许许多具有探索索精神的经济济学家和心理理学家开始联联手研究经济济行为的发生生机制，并试试图建立经济济行为的心理理基层。卡托托纳等人尝试试测度影响当当事人决策的的心理因素，并并讨论其对各各种具体经济济变量的影响响，但由于没没有找到合理理的方法，值值得这类研究究无法形成能能刺激后续研研究的开放体体系。到了220世纪700年代，心理理学家卡尼曼曼（Kahnneman）和和特维斯基（TTverskky）发表了了一系列震撼撼人心的研究究成果，通过过吸收实验心心理学和认知

7、知心理学等领领场的最新进进展，以效用用函数的构造造为核心，把把心理学和经经济学有机结结合起来，彻彻底改变了西西方主流经济济学（特别是是新古典经济济学）中的个个体选择模型型，并激发了了其他行为经经济学家把相相关研究领场场拓展到经济济学的各主要要分支，从而而形成了真正正意义上的“行为经济学学”流派 对行为经济学的发展历程的简单阐述也可参见Colin F. Camerer和George Loewenstein(2002): “Behavioral Economics: Past, Present, Future”, California Institute of Thchnology, workin

8、g paper。早期的行为经济学研究参见Benjamin Gilad和Stanley Kaish(eds.)(1986): Handbook of Behavioral Economics, Vol.A, Connecticut, Greenwich and England, London: JAI PRESS INC.。二、 行为经济学的理理论渊源 从上述发展历程程可以看出，行行为经济学是是通过对西方方主流经济学学（特别是新新古典经济学学）的反思和和批判中兴起起的，它试图图在心理学关关于人的行为为的研究基础础上，讨论经经济活动的当当事人的各种种心理活动特特征对其选择择或决策模式式的影响；不不

9、同的心理活活动影响到相相应的决策模模式，从而表表现出相应的的行为特征，这这些行为特征征又通过决策策后果反映到到具体的经济济变量当中。最最直观和典型型的例子就是是证券市场，行行为经济学家家发现证券价价格的波动很很大程度上取取决于投资者者心理的变化化，比如投资资者过度乐观观或过度悲观观都会导致价价格剧烈波动动，纳斯达克克网络股价格格狂飚时代就就是投资者对对网络企业前前景过度乐观观的结果，这这种波动现象象被希勒称为为“非理性繁荣荣”。当然，行为经济济学是不能用用“非理性繁荣荣”来概括的，尽尽管许多人通通过希勒的书书接受了行为为经济学的一一些基本观点点。从现有的的研究成果看看，行为经济济学主要通过过提

10、出更为现现实的个人决决策模型来有有效解释各种种经济现象，并并且这种模型型无需严格地地区分当事人人的各类专门门行为。因此此，一个近似似的说法是行行为经济学在在新古典经济济学研究的基基础上，重新新构建了这些些模型的行为为基础，进而而改变了这些些模型的逻辑辑本身。行为为经济学通过过建立更为现现实的心理学学基础，大大大提高了经济济学的解释力力。行为经济学这种种特殊处境来来自其对新古古典经济学传传统的继承，一一方面，行为为经济学继承承了新古典经经济学赖以生生存的二大基基石个体主义义方法论、主主观主义价值值论；另一方方面，行为经经济学又不满满新古典经济济学对行为假假定的不现实实性，主张通通过心理学打打造一

11、个现实实的行为基础础，其中西蒙蒙的“有限理性”假说起到先先锋的作用。应该说，行为经经济学一开始始是没有系统统的理论的，早早期的探索不不过是对新古古典经济学不不满而展开的的反驳，比如如卡托纳等人人的研究就是是如此。行为为经济学家也也不主张回到到边沁的享乐乐主义传统，而而是力求揭示示行为的更广广泛的心理基基础。在这种种前提下，行行为经济学家家一致同意，新新古典经济学学的个体主义义方法论和主主观价值论是是无需怀疑的的，需要改变变的是关于行行为研究的假假定。这一点点被西蒙在220世纪500年代所倡导导。西蒙认为为，新古典经经济学的行为为假定忽视了了现实的人的的真实行为特特征，现实的的人的决策面面临有限

12、理性性的约束，这这种约束表现现在两个方面面：一是当事事人的计算能能力是有限的的，不可能像像新古典经济济学所假定的的经济人那样样全知全能；二是当事人人进行理性计计算是有成本本的，不可能能无休止的计计算。在理性性约束下，当当事人就无法法找到最优解解。西蒙的早期研究究给后来的行行为经济学家家很大的启发发，尽管两者者之间仅仅存存在“有限理性”这一概念上上的关联。行行为经济学的的发展得益于于心理学本身身的进步，心心理学从过去去的享乐主义义传统过渡到到科学的实证证主义研究，对对大脑的看法法也从过去的的刺激反映映型行为观过过渡到信息处处理和配置机机制观，心理理学的研究深深入到神经元元的构造和有有序性，这些些

13、研究对行为为的理解大大大加深了。正正是在这种背背景下，行为为经济学家把把心理学的研研究方法和理理论与经济学学有机结合，才才逐步形成了了现有的理论论构架。三、 行为经济学的研研究纲领和方方法论绝大多数行为经经济学家都同同意下述基本本观点：经济济当事人进行行理性决策，但但理性是不完完美的；经济济学研究必须须合理假定当当事人的认知知能力；经济济模型的预测测应该和决策策的微观水平平数据一致，包包括实验数据据；经济学家家对当事人选选择行为的讨讨论必须建立立在心理学基基础上 参见Shira B. Lewin(1996): “Economics and Psychology: Lessons For Our

14、 Own Day From the Early Twentieth Century”, Journal of Economic Literature Vol.34, pp.1293-1323. Matthew Rabin(1998): “Economics and Psychology”, Journal of Economic Literature Vol.36, pp.11-46. Daniel J. Benjamin and David I. Laibson(2003): “Good Policies For Bad Governments: Behavioral Political E

15、conomy”, Federal Reserve Bank of Boston Behavioral Economics Conference paper, June8-10.。和新新古典经济学学相对应，行行为经济学的的这些基本观观点来自其对对前者理论硬硬核的挑战，围围绕这些挑战战，行为经济济学逐步形成成了自己的研研究纲领。行为经济学的核核心观点在于于：经济现象象来自当事人人的行为；当当事人进行理理性决策，但但理性是有限限的；在有限限理性的约束束下，当事人人的决策不仅仅体现在目的的上，而且体体现在过程上上；在决策过过程当中，决决策程序、决决策情景都可可以和当事人人的心理产生生互动，从而而影响到

16、决策策的结果；个个体决策结果果的变化导致致总量结果的的变化，对经经济总量的理理解来自对个个体行为的理理解；有限理理性和学习过过程会导致决决策的偏差以以及结果演变变路径的随机机性，从而产产生异常行为为，这种异常常行为增添了了经济现象的的复杂性，同同时加剧了有有限理性的约约束。由此可可见，在行为为经济学当中中，决策心理理特征、行为为模式和决策策结果相互之之间是互动的的和关联的，存存在许多决策策反馈机制，一一旦考虑到这这点，新古典典经济学关于于偏好稳定的的基本假定就就被推翻了，在在这些互动过过程中，偏好好在一些条件件下被产生出出来，并在和和环境变化的的互动中演化化着，这就构构成了当事人人围绕偏好演演

17、化的学习过过程。学习过过程的存在使使得行为经济济学从一开始始就是动态的的分析，而不不像新古典经经济学那样重重视静态和比比较静态分析析。行为经济学强调调当事人认知知能力的局限限和偏好的内内生性，强调调决策作为一一个学习过程程的动态变化化，这种对人人的基本假定定构成了其与与新古典经济济学不同的硬硬核。尽管行行为经济学坚坚持主观价值值论，坚持理理性假定，但但通过对理性性经济人本身身的挑战，并并通过利用心心理学构造自自己的行为基基础，导致行行为经济学逐逐渐成为一个个独立的派别别出现在当代代经济学的丛丛林。我们可可以把行为经经济学和新古古典经济学的的硬核进行对对比，参见表表一：表一 行为经经济学和新古古

18、典经济学比比较类 别硬 核保 护护 带研 究 方 法法新古典经济学理性经济人假定定；偏好和禀禀赋分布外生生；主观价值值论；交易关关系为中心等等均衡；边际效用用或产量递减减；要素和产产品自由流动动；要素和产产品同质；价价格接受者等等方法论个体主义义；边际分析析方法；静态态和比较静态态分析为主；线性规划和和动态规划行为经济学有限理性当事人人假定；可能能追求利他行行为和非理性性行为；偏好好和禀赋内生生；学习过程程；主观价值值论等非均衡；非线性性效用函数；要素和产品品异质；随机机性；路径依依赖；现实市市场和组织；有限套利等等方法论个体主义义；演化分析析；非线性规规划；实验和和微观计量为为主从表一可以看

19、出出，通过假定定有限理性和和偏好、禀赋赋内生化，即即使在主观价价值论下，行行为经济学仍仍然表现出和和新古典经济济学非常不同同的理论硬核核：首先，行行为经济学彻彻底改变了新新古典经济学学中静止的理理想化的理性性经济人假定定，代之以演演化的有限理理性的现实当当事人假定，通通过假定的改改变，行为经经济学家眼中中的当事人不不再仅仅自利利，人们会考考虑利他，也也可能冲动，采采取非理性行行为等；在行行为经济学中中，偏好的内内生和演化带带来了异常行行为及其相伴伴随的学习过过程，按照阿阿克洛夫的说说法，这会导导致近似理性性，或学习中中的理性。在在这些基本假假定的指导下下，行为经济济学从选择及及相应的决策策行为

20、出发分分析问题，这这种分析能够够单一针对某某种具体行动动，比如消费费，也可同时时分析某几个个行动，比如如消费和生产产。而新古典典经济学只能能从交易出发发来分析问题题。其次，硬硬核的差异也也会反映到保保护带上，行行为经济学不不再需要假定定要素产品同同质，也不再再需要假定市市场充分流动动或充分套利利，有限理性性的当事人本本就不同，面面临复杂环境境不可能实现现完美套利，也也就不可能获获得一种线性性效用函数关关系。在行为为经济学家看看来，决策过过程中可能出出现路径依赖赖，可能出现现随机选择，而而不像新古典典经济学那样样假定均衡存存在。按照拉卡托斯等等人的科学哲哲学观，硬核核和保护带构构成了科学研研究相

21、互区别别的纲领。行行为经济学的的硬核和保护护带都和新古古典经济学不不同，就产生生了一种特定定的研究纲领领，并且这种种研究纲领会会反映到研究究方法上。为为了研究贯彻彻上述研究纲纲领，行为经经济学家需要要寻找恰当的的方法及方法法论来理解现现实的当事人人的行为的心心理基础。心心理学在200世纪中叶的的发展给经济济行为的研究究带来了契机机。一些心理理学家和经济济学家开始在在实验室中测测试实验对象象的动机、环环境特征和行行为之间的相相互关系，以以此来揭示当当事人决策的的规律。这些些学者对新古古典经济学把把心理学和当当事人决策行行为人为割裂裂非常不满，于于是从重复检检验新古典经经济学理性经经济人所需的的各

22、项假定入入手，逐步反反驳其理论硬硬核。这种早早期的实验研研究给经济学学带来了很大大的冲击，但但行为经济学学自身也很脆脆弱，因为实实验数据能否否在统计上显显著反映总体体的特征是存存在争议的，并并且实验数据据也很容易被被实验者操纵纵。借助于麦麦克法登等人人对微观计量量经济学技术术的发展，以以及各种计算算机模拟和计计算技术的出出现，行为经经济学家开始始借助新的工工具来研究行行为问题，比比如采用市场场数据研究金金融市场上当当事人的行为为；采用场分分析（fieeld daata）研究究特定类别当当事人的经济济行为等。实验方法和微观观计量方法的的广泛应用使使得行为经济济学可以在放放弃新古典经经济学的边际际

23、分析方法的的基础上，寻寻求各种非线线性的和动态态的求解方式式和经验实证证方式。即使使在坚持方法法论个人主义义的基础上，行行为经济学仍仍然能够有效效处理有限理理性、偏好和和禀赋内生等等问题，比如如演化分析和和行为博弈分分析等就能够够很好地处理理学习过程中中的随机性、路路径依赖性、角角点解等问题题。在行为经经济学家看来来，这种分析析是更符合现现实的，对现现实也更有解解释力。第二节 行为经经济学的基本本理论选择问题是新古古典经济学的的核心，也是是行为经济学学不可回避的的中心问题。行行为经济学的的核心是重新新模型化当事事人的决策行行为，并对当当事人的行为为的心理基础础进行充分的的经验检验。这这就决定了

24、行行为经济学的的基本理论实实际上就是关关于决策的理理论。考虑到到现实世界的的复杂性，同同时假定当事事人有限理性性，行为经济济学在基本理理论上的研究究工作就体现现为当事人在在不确定下的的决策建模，从从行为经济学学的创立者卡卡尼曼等人的的研究开始，一一直到现在的的后续研究，无无不体现了行行为经济学家家对决策或选选择行为的重重新思考。在在重新构造不不确定下的决决策理论的基基础上，行为为经济学家广广泛地研究了了微观、宏观观、金融、公公共政策等领领场的具体行行为，并形成成了自己独特特的理论体系系和政策观。因此，理解行为为经济学的关关键就是在于于解释这些学学者们拓展的的不确定下的的决策理论。从从卡尼曼等人

25、人开始就不满满新古典经济济学通过预期期效用理论来来修正理性经经济人在不确确定下的行为为，在预期效效用理论中，通通过把当事人人对不确定下下的环境的主主观判断等价价为客观的概概率分布，偏偏好和禀赋的的稳定性就被被保持，确定定条件下的效效用最优化问问题就转换为为不确定条件件下的预期效效用最优化问问题。通过给给出偏好的完完备性、传递递性等公理，当当事人就可以以把偏好序和和客观的概率率分布相结合合，并通过一一个预期效用用函数来表达达，当事人所所做的仅仅是是计算和比较较预期效用函函数的期望值值而已。一个个标准的预期期效用函数表表达式如下：，其中g是一个赌局局，表示当事事人决策所面面临的不确定定性；pi表示

26、赋予每每一结果ai的概率。如如果一个理性性经济人的偏偏好是由这个个预期效用函函数定义的，那那么该当事人人就是一个预预期效用最大大化者。但是，卡尼曼等等人指出，预预期效用理论论的构造依赖赖以下理性假假定：偏好的的完备性公理理；偏好的传传递性公理。如如果这两大公公理不能满足足，那么新古古典的理性定定义就被推翻翻，则预期效效用理论也就就不成立。行行为经济学正正是通过检验验和反驳这两两大定义理性性的公理来构构造自己的决决策理论的 经典文献参见Daniel Kahneman and Amos Tversky(2000): Choices, Values and Frames, Cambridge Uni

27、versity Press。比较全面的综述参见Chris Starmer(2000): “Developments in Non-Expected Utility Theory: The Hunt for a Descriptive Theory of Choice under Risk”, Journal of Economic Literature Vol.38, pp.332-382. George Wu, Jiao Zhang and Richard Gonzalez(2003): “Decision under Risk”, Graduate School of Business,

28、University of Chicago; Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor, working paper, sep. 21.。行行为经济学的的这一新的决决策理论框架架是由卡尼曼曼和特维斯基基在19799年发表的期期望理论中中奠定的，在在这篇经典论论文中，他们们全面反驳了了新古典预期期效用理论的的构造基础，后后续的研究均均是以此为基基础展开的 英文中“expect”和“prospect”均有期望的意思，前者侧重期待、预期、盼望等含义，后者侧重前景、期望等含义，在语境和语义上均有差别。卡尼曼等人使用后者就是特

29、意强调这种差别，即人们可以针对某个期望进行预期，但两种可能偏差。按按照期望理论论，新古典经经济学的选择择理论有两个个致命弱点：一是它假定定程序不变，即即不同期望的的偏好独立于于判断和评价价偏好的方法法和程序；二二是假定描述述不变，即不不同期望的偏偏好纯粹是相相应期望后果果的概率分布布的函数，不不依赖对这些些给定分布的的描述。如果果这两个假定定被放松，结结果如何呢？实验研究普遍表表明，如果选选择程序变化化，就可能出出现偏好逆转转。例如，让让一个实验群群体首先选择择两种期望，一一是可以一个个小概率赢得得大奖（即赌赌局$），二是以以较大概率赢赢得小奖（即即赌局P）；然后让让该实验群体体模拟卖出这这两

30、个期望，即即被实验者尝尝试报出愿意意卖出这两个个期望的最低低价，相当于于对这两个期期望进行估价价。选择的结结果是：在第第一个选择中中，大多数被被实验者更偏偏好赌局P()；而在第第二个选择中中，大多数被被实验者对赌赌局$评价更高。因因此，实际选选择前的评价价和选择时的的评价不一致致，这显然违违背了新古典典经济学关于于偏好传递性性的假定 即这两个选择结果可表述为：，显然，传递性公理被违反了。也也就是说，偏偏好的传递性性公理实际上上依赖选择程程序。另一些实验表明明，当事人决决策时普遍存存在的框架效效应（fraaming）与与描述不变假假定矛盾。例例如，卡尼曼曼等人曾经做做的一个著名名实验显示，告告诉

31、一个实验验群体，让他他们设想美国国准备帮助亚亚洲应对一种种不寻常的疾疾病，该病可可能导致6000人死亡。两两种备选方案案被提出。实实验群体被分分成两组，每每组进行相应应的选择。假假设对方案实实施结果的准准确科学估算算如下：实验群体1选择择：“若方案A被被采纳，能拯拯救200人人；若方案BB被采纳，有有三分之一的的可能性拯救救600人；三分之二的的可能性一个个也就不了”。实验群体2选择择：“若方案C被被采纳，4000人将死亡亡；若方案DD被采纳，有有三分之一的的可能性把人人全部救活；三分之二的的可能性6000人全部死死亡”。对两个实验群体体来说，方案案A和C等价价，方案B和和D等价。如如果新古典

32、经经济学关于偏偏好完备的公公理是正确的的，那么两组组人的选择结结果应该类似似。但实验结结果表明，在在群体1中，772的人更更偏好方案AA；而在实验验群体2中，668的人更更偏好方案DD。并无证据据表明两个群群体的人有明明显影响其选选择的差异特特征，剩下的的只有一种解解释，那就是是对选择的描描述的不同确确实影响到人人们的选择，此此即“框架效应”。即选择依依赖所给的方方案的描述本本身。通过一系列的心心理学实验，卡卡尼曼等人在在对实验结果果科学处理的的基础上，提提出了自己的的选择理论框框架，试图以以此取代新古古典的预期效效用理论，为为了和预期效效用函数相区区别，卡尼曼曼等人把其创创立的效用函函数成为

33、“价值函数”，见图一。在在卡尼曼等人人看来，任何何选择和决策策的做出都依依赖一定的程程序，现实的的当事人常常常采用的决策策程序就是所所谓“启发式”（heurristiccs）程序，这这种程序不需需要当事人完完全理性，也也不需要当事事人完全计算算后决策（像像理性预期那那样），启发发式决策仅仅仅需要当事人人按照经验规规则进行决策策，并存在一一个决策的学学习过程，比比如典型的“拇指规则”就被经常运运用。在启发发式决策下，当当事人的决策策后果不仅依依赖其计算能能力和经验，而而且依赖决策策情景描述和和个人的心理理状态。在这这些约束下，当当事人很难找找到最优解，但但能够获得一一个学习过程程。不确定下的决策

34、策就相当于当当事人针对不不同的期望进进行选择，在在期望理论中中，选择通过过两个过程被被模型化：第第一，当事人人运用不同的的决策启发程程序对期望进进行“编辑”；第二，通通过一个偏好好函数（即价价值函数）对对被编辑的期期望进行选择择。编辑过程程有两个含义义：一是通过过启发式程序序对期望所包包含的信息进进行过滤，提提炼出自己认认为有用的信信息；二是有有意识地忽略略一些信息（即即理性无知和和理性非理性性） 泰勒把编辑过程看作“心理账户”，即当事人通过该帐户把复杂的计算通过心智捷径简化为一系列直观的行动，比如针对活期存款帐户，当事人无需计算，经过心理账户就可把它转换为当前消费，即在心理账户中，活期存款帐

35、户等价于当期消费，消费者由此节约了理性。参见Richard H. Thaler(1999): “Mental Accounting Matters”, Journal of Behavioral Decision Making12, pp.183-206.。经过编编辑，当事人人对精练的期期望进行估价价，这种估价价通过一个价价值函数来完完成。图一 期望理论论假定的价值值函数 卡尼曼等人人所假设的价价值函数有如如下特点：11、和新古典典经济学用效效用评价结果果不同，期望望理论中的当当事人更关心心损益、现状状等自然结果果，即通过损损益来评价决决策结果；22、当事人对对损益的评价价依赖参考点点的选择，

36、参参考点可视为为现有财富水水平，也就是是说，当事人人仅仅在乎相相对于参考点点的损益水平平，而不在意意损益的绝对对水平；3、当当事人对损益益的评价是递递减的，在图图一中表现为为收益曲线为为凹状；损失失曲线为凸状状，这是因为为随着损益水水平的上升，当当事人的心理理感觉递减，比比如，当事人人对10元和和20元之差差别的评价明明显高于对1110元和1120元之差差别的评价 这类似收益的边际效用递减；损失的边际负效用递减。；4、当事人人明显表现为为损失厌恶，在在图一中就是是损失曲线比比收益曲线更更陡峭，这就就是说损失给给当事人带来来的心理变化化比收益要大大，即在1000元收益和和100元损损失之间，人人

37、们更在乎后后者。图二 期望理论论假定的权重重函数由于当事人进行行决策时面临临不确定性，其其所需权衡的的是期望损益益，而不是确确定的损益水水平，因此，在在期望理论中中，也需要给给每一确定损损益结果分配配概率。和新新古典经济学学假定客观概概率分布和当当事人主观概概率评价一致致不同，卡尼尼曼等人认为为当事人在评评价不确定性性时，可能与与实际的概率率分布不一致致 即新古典经济学假定，而行为经济学认为该等式不一定成立。为此，他他们设置了一一个权重函数数来表达当事事人对不确定定性的评价，如如图二，该函函数有如下特特征：1、是是P增函数，且且，前者是不不可能事件，后后者是确定事事件。2、对对于P趋近0的小小

38、概率事件（即即可能事件），当当事人可能出出现概率高估估，即。在图图二中表现为为权重函数曲曲线在靠近00的一端高于于450C线。3、对对小于1的概概率事件（即即次确定性事事件（subbcertaainty），当当事人可能出出现风险厌恶恶特征，即。也也就是说，当当事人在不确确定结果和确确定结果之间间更偏好后者者。因此，和和新古典经济济学的偏好假假定相比，期期望理论中当当事人偏好对对概率的敏感感度要低。在在图二中，权权重函数曲线线在中间及接接近1的部分分低于4500C线。因此此，期望理论论中的概率权权重函数是非非线性的，而而新古典经济济学中的概率率权重函数是是线性的。两两者区别反映映出对偏好的的各自

39、理解，新新古典经济学学把决策行为为和决策者的的心理活动分分割开来，使使得显示偏好好理论无法正正确把握决策策活动的本质质。考虑一个赌局，其其中，且，行为经经济学认为当当事人追求价价值最大化。由由于当事人的的风险态度导导致概率权重重函数的非线线性，以及当当事人价值函函数的非线性性，导致其决决策时面临多多种可能组合合，见下表二二：表二 期望理论论的风险态度度和行为特征征小概率中等和大概率收益风险爱好风险回避损失风险回避风险爱好如果在决策时考考虑时间因素素，行为经济济学家发现，新新古典经济学学在跨期决策策时所依赖的的折现效用模模型也缺乏科科学基础。折折现效用模型型可通过萨缪缪尔森19337年发展的的效

40、用函数表表现出来：，其其中。在折现现效用理论中中，决策者对对消费束的跨跨期偏好可以以用上述折现现效用函数来来表达，决策策者需要做的的就是估计出出未来每一期期的效用流，然然后通过一个个统一的折现现率折算成现现值，静态的的效用最大化化问题就转化化为动态的效效用现值最大大化问题。尽尽管后来的主主流经济学家家对上述折现现效用模型进进行了改进，但但其共同的问问题在于：11、折现效用用模型中对新新的备择计划划和现有的计计划的评价标标准是相同的的；2、折现现模型假定了了一系列结果果的总价值或或总效用等于于每一期效用用的现值总和和，因此，效效用的跨期分分配就毫无意意义，即每一一期效用是独独立的；3、折折现模型

41、中每每一期消费也也是独立的；4、折现模模型中即时效效用不随时间间变化，任何何活动带来的的福利在每一一期都相同；5、折现函函数不依赖消消费形式，即即它是独立于于消费的；66、跨期偏好好时间一致，即即折现率在每每一期相同；7、边际效效用递减和时时间偏好为正正假定。从上述折现模型型的诸多假定定看，一个核核心问题是决决策者的偏好好是否时间一一致，如果时时间不一致，那那么折现效用用函数就毫无无意义。行为为经济学家的的确发现了偏偏好时间不一一致的有利证证据 关于偏好时间不一致的讨论的综述参见Shane Frederick, George Loewenstein, and Ted ODonoghue(200

42、2): “Time Discounting and Time Preference: A Critical Review”, Journal of Economic Literature, Vol.40, pp.351-401.在这篇文章中，弗里德里克等人全面评价了折现效用模型的优劣及行为经济学对其做的改进。，比如泰泰勒（Thaaler）发发现，被实验验者要求回答答和15元无无差异的一个个月后、一年年后和10年年后的收入，回回答结果是220元、500元和1000元，这意味味着一个月期期界的年折现现率是3455，一年期期界的是1220，100年期界的是是19。即即被实验者明明显表现出时时间偏好的

43、不不一致，这个个结果被后来来的众多经验验实证研究和和实验研究所所证实。除了了偏好的时间间不一致外，行行为经济学还还发现：收益益的折现率高高于损失的折折现率；小额额效用流的折折现率高于大大额效用流；对延期的事事件折现更多多；在选择结结果序列时，人人们更偏好递递增序列而非非递减序列；效用和消费费的独立性不不成立，跨期期选择时不同同时期的选择择相互影响等等等。行为经经济学在对新新古典跨期选选择模型进行行批评的基础础上，发展出出了自己的一一系列模型，比比如莱伯森（LLaibsoon）的双曲曲线模型就非非常著名 参见Laibson, David I.（1998）： “Life-Cycle Consump

44、tion and Hyperbolic Discount Functions,” European Economic Review, Vol. 42, 861-71.弗里德里克等人把莱伯森的效用函数表述如下：。从表二可以看出出，当事人在在不确定下决决策时，不可可能显示出偏偏好稳定。进进一步考虑时时间因素时，当当事人也出现现了偏好的时时间不一致等等现象。因此此，新古典经经济学中的预预期效用理论论无论在静态态还是在动态态都是不成立立的。通过反反驳后者，行行为经济学建建立了自己的的决策理论，并并在期望理论论的基础上进进一步拓展，比比如引入累积积权重函数及及其分别与收收益和损失对对应；考虑参参考点的转

45、换换；效用函数数的非传递性性构造；引入入习惯因素；考虑自我意意识等等。随随着这些研究究的深入，行行为经济学的的决策理论不不仅得到进一一步完善，而而且越来越具具备可实证的的形式，众多多的实验数据据、场数据及及微观计量结结果均证实了了期望理论等等行为经济学学决策模型的的强大预见力力，行为经济济学的研究成成果也正被越越来越多的人人接受，卡尼尼曼获得诺奖奖就是一个最最好的例证。第三节 行为为经济学的政政策观行为经济学挑战战了新古典经经济学赖以生生存的选择模模型，并建立立了以期望理理论为代表的的行为决策模模型。从上面面的讨论可以以清楚地看到到，行为决策策模型从两个个方面重构了了选择理论：一方面，行行为经

46、济学家家发现了现实实当事人决策策普遍存在的的“框架”问题，即决决策者在决策策时，首先在在和决策有关关的行动、状状态和结果中中构造出一个个“代表性”期望，比如如，一个人长长得方面大耳耳，这是好人人的代表性特特征，当事人人就仅根据这这一特征决定定和其交往；反之，若一一个人长得尖尖嘴猴腮，多多半不会与其其交往。构造造具体事件的的表征就是启启发式的编辑辑过程，通过过该过程当事事人做出了理理性决策。另另一方面，当当事人对编辑辑后的期望进进行评价，并并进行选择。这这种评价不同同与新古典经经济学的概率率加权计算，行行为决策模型型要求当事人人首先对不确确定性（客观观概率）本身身做出估算，然然后把估算结结果（即

47、决策策权重）分配配给相应的损损益结果，并并且损益结果果是相对于参参考点的值，而而不是绝对的的财富水平。通过这种决策理理论的构造，行行为经济学模模型化了新古古典经济学所所忽略的五个个选择事实：1、框架效效应。即对期期望的描述本本身会影响到到选择，描述述不变假定不不成立。2、非非线性偏好。即即当事人对概概率0.999和1.000的差异的偏偏好与对概率率0.10和和0.11的的差异的偏好好显然不同，此此即著名的“阿莱悖论”。3、来源源依赖（soource depenndencee）。不确定定性的来源也也会影响到当当事人的选择择。比如，在在摸彩球游戏戏中，一个罐罐中是确定比比例的红球和和黑球，另一一个

48、罐中是比比例不确定的的红球和黑球球，结果人们们普遍偏好确确定比例的赌赌局。即人们们总是偏好力力所能及的赌赌局，而不偏偏好纯粹的机机会性赌局。44、风险爱好好。如表二所所示，在一定定区域内，当当事人呈现风风险爱好特征征，且在全部部区域内出现现偏好逆转。55、损失厌恶恶。当事人在在面对损益时时偏好不对称称，对损失的的敏感度更高高。这五个事事实在当事人人跨期决策时时就表现出偏偏好时间不一一致性、消费费和效用跨期期的非独立性性、习惯性决决策等等。行为经济学所揭揭示的以上选选择事实在具具体的经济领领域中均有相相应的表现，并并且这些表现现决定了经济济变量的变化化。行为经济济学家为了获获得更多的证证据支持其

49、决决策理论，主主要在宏观经经济、劳动市市场和金融三三个领域开展展了大量的经经验实证研究究，这些研究究对经济政策策的制定产生生了巨大的影影响。一、 行为经济学和宏宏观经济政策策分析 对行为经济学的政策观的系统评论参见Daniel J. Benjamin and David I. Laibson(2003): “Good Policies for Bad Governments: Behavioral Political Economy”, Federal Reserve Bank of Boston, Behavioral Economics Conference paper, June8-10

50、.在宏观经济学的的发展史上，凯凯恩斯主义统统治了前400余年，新古古典主义则统统治了后300余年，而且且正是新古典典主义把宏观观经济学带入入一个崭新的的时代。但作作为现代宏观观经济学各主主要派别的共共同基础的理理性预期假定定却在近年来来受到行为经经济学的严峻峻挑战。诺奖奖得主阿克洛洛夫在颁奖典典礼上的演讲讲主题就是“行为宏观经经济学与宏观观经济行为”，在这篇演演讲中，他列列举了新古典典宏观经济学学难以解释的的六大宏观现象象：非自愿失失业的存在；货币政策对对产出和就业业有实质性影响响；失业率与自然失业业率的偏离并并未导致通货货膨胀或通货货紧缩加速；普遍存在的的储蓄不足；股票市场的过度波波动；社会

51、底层阶阶级的身份认认同和贫困问问题Akerlof, George A.（2002）： “Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior,” American Economic Review, Vol. 92, 411-33.。而行为为宏观经济学学则能够有效效解释这种现现象。行为经济学主要要围绕两大主主题来重新解解释宏观经济济问题，并提提出自己的宏宏观经济理论论和政策，其其中一个主题题就是总需求求管理，另一一个就是菲利利普斯曲线（总总供给问题）。首首先，无论是是新凯恩斯主主义还是实际际经济周期，在在围绕总需求求管理相互辩辩论时，都假假定消

52、费者和和投资者的时时间偏好一致致，即消费者者和投资者今今天的偏好序序在未来仍保保持不变。如如上所述，行行为经济学的的研究已经表表明，当事人人实际上偏好好是内生的，不不仅不完备，而而且会逆转，会会出现框架效效应等问题，在在涉及跨期决决策问题上，就就相应出现了了偏好的时间间动态不一致致性等“自我控制”问题。行为为经济学的这这些研究对宏宏观经济政策策的制定有重重要影响：11、如果当事事人是有限理理性的，那么么他（她）就就不能准确预预见未来的效效用流变化，结结果新古典宏宏观经济学提提出的李嘉图图等价原理就就不成立，因因为当事人无无法正确预期期未来税负给给自己带来的的效用流，并并且按照双曲曲线折现理论论

53、，当事人对对当期的消费费变化和对未未来的消费变变化偏好不一一致，这就导导致当期增税税带来的消费费变化被过度度折现，而国国债融资带来来的未来税负负增加导致的的消费下降被被折现不足，所所以消费者对对增税和债务务融资两种不不同财政政策策的评价也会会不同，政府府更多地会选选择债务融资资，或者债务务融资和减税税的组合政策策，这种这些些政策对消费费者的冲击较较小。2、行行为经济学中中当事人理性性不完美，并并出现自我控控制问题，导导致当事人一一方面可能挥挥霍手头的流流动性财富，另另一方面又通通过非流动性性财富的积累累来约束自己己的消费，结结果当事人的的财产几乎都都是非流动性性的，面临流流动性约束。此此时当事

54、人会会表现出对当当前的流动性性财富有较高高的边际消费费倾向；对未未来财富的边边际消费倾向向则较低。所所以，刺激总总需求的政策策通过当期减减税的方式能能够实现（较较高的MPCC说明乘数效效应大）；而而转移支付政政策通过持续续的小额方式式能够保证降降低不平等（较较低的MPCC说明家庭挥挥霍程度小）。33、当事人的的边际消费倾倾向还表现出出资产依赖现现象，即不同同的财富来源源导致不同的的MPC，比比如人们对一一次性劳动收收入普遍表现现出较高的MMPC，而对对股票帐户的的财富增加则则表现出较低低的MPC，刺刺激总需求的的政策在于增增加人们的暂暂时性劳动收收入。其次，行为经济济学对总供给给问题的分析析也

55、别具一格格。行为经济济学家普遍赞赞同企业和工工人都存在货货币幻觉，这这就导致双方方的关注点在在名义值而不不是实际值上上。结合损失失厌恶的偏好好特征，工人人还出现了名名义工资损失失厌恶，这意意味着如果名名义工资下降降，工人表现现出损失厌恶恶，则工人的的道德水平就就会下降，从从而降低其生生产率。因此此，名义工资资刚性是确保保工人道德水水平的重要举举措。和主流流经济学对工工资刚性的信信息不对称解解释不同，行行为经济学认认为工资刚性性是来自这种种效率工资，按按照阿克洛夫夫和耶伦的说说法，企业支支付给工人高高于市场出清清工资的工资资水平，目的的是换回工人人的忠诚和道道德，效率工工资就构成企企业和工人之之

56、间的“礼物交换”行为，从而而形成了企业业和工人的合合作 Yellen, Janet L.(1984): “Efficiency-Wage Models of Unemployment,” American Economic Review, Vol. 74, 200-5.Akerlof, George A.( 1982): “Labor Contracts as Partial Gift Exchange,” Quarterly Journal of Economics, Vol. 97, 543-69.。企业和和工人的互惠惠行动可能带带来高离职率率和高失业率率问题，在应应对危机时，企企业避免道

57、德德水平下降，不不愿降低名义义工资，而采采取裁员的方方式，就会导导致非自愿失失业。最后，行为经济济学把总供给给的讨论上升升到菲利普斯斯曲线，借用用认知科学中中的“经验规则”，阿克洛夫夫等人认为，企企业按照经验验规则调整名名义工资，而而不是经过理理性预期式的的精确计算来来调整。对于于这些企业来来说，货币冲冲击给生产率率带来的影响响远大于工资资刚性带来的的损失，因此此企业宁可选选择工资刚性性，这种行为为被阿克洛夫夫成为“近似理性”（Nearr-Ratiional） Akerlof, George A. and Janet L. Yellen(1985): “A Near Rational Mode

58、l of the Business Cycle with Wage and Price Inertia,” Quarterly Journal of Economics, Vol. 100 (Supplement), 823-38.。结合行为决策理论可以看到，由于工人仅仅关心名义工资，当通胀较低时，只要名义工资不下降，通胀就会被决策者忽视。即使人们做出通胀预期，这种预期也是不充分的。结果，适当的通胀水平减轻了企业面临的名义工资的压力，有利于企业采取提高生产率的措施。比如，在适度通胀的环境中，若通胀率是3，即使企业提高名义工资1，实际工资水平仍然下降了，但工人们却不会认识到实际工资水平的下降，而

59、是看到名义工资水平的上升，从而提高生产率。所以，阿克洛夫等人提出了通胀目标管理的政策观，通过适当的通胀目标在不损害生产率的前提下来管理物价水平，这就避免了失业和通胀的权衡关系 Akerlof, George A.，William T. Dickens and George L. Perry(1996): “The Macroeconomics of Low Inflation”, Brookings Papers on Economic Activity, 1, 1-76.。二、行为经济学学和劳动市场场政策 关于行为经济学对劳动市场的看法参见Truman F. Bewley(2003): “L

60、abor Market Behavior”, Department of Economics and Cowles, Yale University, working paper, May. 公平和互惠、动机等对经济行为的影响也可参见Bruno S. Frey and Mattias Bena(2002): “From Imperialism to Inspiration: A Survey of Economics and Psychology”, Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, wor

61、king paper no.118.感情对经济行为的影响参见 Jon Elster(1998): “Emotions and Economic Theory”, Journal of Economic Literature vol.36, pp.47-74.在主流经济学中中，劳动市场场起着理解微微观厂商决策策和宏观总供供给的枢纽作作用，但由于于完全竞争的的要素市场假假定下，现实实的劳动市场场行为只能通通过垄断、信信息不对称等等条件的放松松来说明，使使得劳动决策策和其它决策策无甚差别。行行为经济学对对此提出了挑挑战，新的理理论指出，劳劳动决策涉及及到当事人在在动机和物质质激励之间的的权衡，而不不

62、仅仅在劳动动和闲暇间权权衡；当事人人在决策时会会运用启发式式，从而形成成习惯等，这这种习惯因素素会影响到激激励效果；当当事人是损失失厌恶的，会会寻求组织内内的安定和忠忠诚，过度的的变化会降低低道德水平等等。新的理论论更注重当事事人的偏好特特征和习惯等等对劳动市场场的影响，注注重劳动关系系中的互惠、公公平、平等和和感情因素，注注重决策情景景的构造，这这就使得行为为经济学中的的劳动市场政政策是人性化化的，而不像像主流经济学学那样只有货货币和非货币币激励和约束束制度的调整整。第一，面对环境境的变化，雇雇员会如何反反映？行为经经济学的研究究发现，雇员员是损失厌恶恶的，对同样样一个任务，雇雇员接受时的的

63、报价和放弃弃时的报价不不同，他们更更在乎失去的的东西。大量量的实验经济济学和场数据据均证实了这这一点。损失失厌恶一方面面说明雇员对对现有工作和和报酬的关注注，解雇、降降职及减薪对对其构成有效效约束，但另另一方面也说说明，如果过过度采取约束束政策会降低低雇员的道德德水平，因此此，正向激励励更重要。第二，雇员经常常拒绝对变化化的认识，面面对可能的变变化会产生惰惰性。特别是是雇员会在工工作中养成各各种习惯，进进而扭曲其判判断。这一点点特别反应在在激励中，如如果一个雇员员原先的报酬酬水平是10000元/月月，现提高到到2000元元/月，那么么一开始雇员员积极性会很很高，但时间间一长，雇员员习惯了这一一

64、收入水平，则则提高收入政政策就失效了了。也就是说说，习惯和惰惰性的存在导导致一次性激激励政策仅仅仅具有暂时的的效果。因此此，行为经济济学主张持续续的相对小幅幅度的激励制制度。第三，“挤出效效应” 关于挤出效应的经验证据参见Bruno S. Frey and Reto Jegen(2000): “Motivation Crowding Theory: A Survey of Empirical Evidence”, CESifo working paper no.245.。主流经济济学仅仅注意意到相对价格格变化带来的的挤出问题，比比如政府支出出可能通过利利率变化挤出出私人投资。但但行为经济学学则

65、注意到当当事人在决策策时也面临挤挤出问题，即即高强度货币币激励或处罚罚过严会挤出出当事人的动动机，导致当当事人工作的的自觉性下降降等，从而弱弱化了激励效效果。这种挤挤出可能来自自当事人对物物质激励和处处罚与内在动动机之间的权权衡，如果激激励约束制度度过严会压缩缩个人的自我我控制范围，从从而导致当事事人的自觉和和自尊心理受受损，迫使人人们弱化所控控制的活动中中的内在动机机，结果降低低了其生产率率；反之，如如果是对当事事人正向精神神激励，就可可以使其感到到大家的支持持，从而强化化其自尊心理理，提高其行行动自由，进进而扩大了其其自觉心理感感受，改进了了其生产率。所所以，在劳动动关系管理上上，应更重视视物质激励和和约束的适度度性，更多地地采取精神激激励和正向激激励。第四，在一个组组织内部，报报酬制度的设设计要贯彻公公平和互惠原原则，如果内内部报酬结构构不公平、不不透明，对于于人力资本比比较重要的雇雇员来说，其其道德水平就就会下降。进进一步看，如如前所述，企企业会维持一一个相对的名名义工资刚性性，以避免损损失厌恶和货货币幻觉的雇雇员降低其道道