文艺心理学的学科形态

《文艺心理学的学科形态》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文艺心理学的学科形态（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、文艺心理学的学科形态 行人把文学现象比作一片沏泽地，说它会使任何个企图较为深入地探索它的奥秘的人都陷入不可自拔的境况。这个比喻有点吓人。我喜欢另外一个比喻：文学现象是片广阔浩渺的大海，文学研究者在这个大海中进行捕捞，每个人都只能捕捞到届于他白已的一部分，谁也不要企望把大海中的宝藏在某一天一网打尽。所谓研究方法，就是这些捕捞人手户的网，r1前，我们手中的网已经开始一天天多起来广，文学评论、文学研究的流派也会渐渐多赵来，文艺理论的形您也会渐惭多起来，ST代理应该说这是我们多年来求之不得的事。 当然持种具体的方法都会打白己的优长之处，因而也都有自己的选择性，适应范闹和局限性其至表现出某种程度上的排他

2、性。F边，我想从心理学的角度谈谈自己对于文学的研究方法、文艺学的学科形态的看法：这些看法可能是荒谬的，但口前我确实是这样看的。 在现代F1然科学巨大成功的鼓舞下，些同志提出了文艺研究的“数学化”“科学化”方向队J“移柿白然科学的精密方法、手段和程序”，也许是发展文艺科学的必行之路。文艺学一定要而日一分能成为一门“严密的”、“精确的”、“客观的”、“规范的”科学吗?对此我深表怀疑。 比较起文艺现象来，心理现象似乎更有资格优先成为科学研究的对象。但fF常遗憾，心理学绵延发展厂向下多年，至今仍然大法成为门“严密的、精确的、客观的、规范的”科学，现在仍然被一些好心的人称为“潜科学”、“胜科学”，被一些

3、小那么友好的人斥为“伪科学”。 康德曾经告知人们：“心理学永远不能成为一门科学c”同样也是德国先哲的费希纳，曾一音投身到心理现象凶科学表述卜，但他同时也就陷进无边无际的矛盾与困苦之个，作为哲学家和美学家，他能够体验到人性中的“诗情和神秘”，他理解人类精神文化积淀个的繁富与复杂；作为物理学家、生理学家，他又向往着用精密的科学、定量的分析、真实的知识来说情楚人的精神和心灵c为此他曾长年周旋于数学的运算和玄爽的思辨、清晰的逃论与模糊的经验之间，思绪往复而个得其解，最后竞寻致了自己精神上的崩溃：他病了十二年，是他夫人的温情使他渡过难关恢复了健康u仅费希纳的心血毕竟没有全废，他发明了一个表述刺激反应的数

4、学公式： SChcBKD 其中S4七表感觉强度，c代表适应仟一不同感觉领域的一个常数，H代表刺激强度，Ro是陶限刺激强度。这个公式尽管附加了一些先设条件，但总算在物理世界与心灵世界之间找到f种数学表达关系并为后来产生的“构造主义心理学”铺设下块基石。不平这仍是一种机械论的表述方式，“构造主义心理学”凭借这块基石产生，最终又跌倒在这块Zf头上：。EAU美国著名心理学史家认舒尔茨指出的：费希纳在心理学中的贡献差不多心以。与伽利略发现杠杆定律相始美”，但是，他未能建立一种“基于精密科学的心理学，他的研究成果经不起后人的批评”。费希纳的顽强精神，后来在行为主义心理学派中又得到继承和发扬。第一流的行为主

5、义心理学家赫尔(cHE11111，18841952)，欠志用科学的方法研究心理学，认定行为的规律必须用精确的数学语言来表示。史称“没有一个心理学家僚赫尔那样精通数学和形式逻辑”。结果又如何呢?心理学灾家伏尔曼评述道：“在某种意义上说，赫尔成了嗜好数学的牺牲者只要一有机会，他就把自己的闲述数学化，有时竞把问题弄到荒唐怪诞的程度”，数学化迫使他不得不“把行动着的有机体看成个完全自我维持的机器人”c， 不过，人也确实具有生物件、动物性、签至物理性的一些方面。当某些心理学：家把人当作动物和机器进行分析考查时，他们都是取得了元可低估的成绩的。但是他们的这种“科学的研究”和“精神的实验”对于“社会的、历史

6、的、时代的、L6族的人“，对于“精神的、意识的、心灵的、情感的人”来说，其贡献却是微乎其微的。人类一些特有的、极为重要的经验，比如“爱”、“恨”、“恐惧”、“幢保”、“自卑”、“孤独”、“幽默”、“哀伤”、“同情心”、“爱因dE”、“责任感”等，都石是严格的实验操作和精确的数量化所能表述的。对于人的这些方面的研究，其他心理学派中的一些学者，如精神分析学派个的弗洛伊德、荣格、阿德勒人本心理学派中的马斯洛、弗洛姆尤其是苏联社会文化历文学派中的维果茨基、列昂节夫，反倒提供了许多有益的启示。然旧这些学派所使用的某些研究方法，如“内省法”、“释梦法”、“自由联想法”、“个案研究法”、“自我观察法”等，则

7、又常常不无道理地被人批评为“概念模糊不科学61F理性”。心理学中显然存在着双峰对峙的两大派别，一派使心理学研究向物理学、化学、数学的方向倾斜，一派使心理学研究向哲学、社会学、人类学、历史学的方向摆动。不久的将来，会有一门完整而规范的心理科学出现吗?心理学界大多数人对此是悲观的美国心理学家利黑在他1980年出版的心理学史一书的结尾讲道：“心理学不需要一位牛顿，建立一个统一的心理学的愿望乃是幻想。”他甚至还说，真正心理科学的建穴，可能意味着心理学的最终解体。 人的科学与自然的科学发展是极不相称的。比起人对于外部世界的了解和控制来。人对于人自身的认识和把握要困难得多、也落后得多。比如人的心脏在人白己

8、的胸膛中搏动丁几百万年，但直到去年才发现它还具有内分泌功能。比如一个宇航员IrJ以操纵复杂的仪器行走于太岁之中，但他大法操纵自己的大脑晚上做一个预先设计的梦c还有，人们14以准确地预告哪天口蚀月蚀，哪大在哪个方位出现劳星，但哪位作家在哪个时候将写出一部成功的作品别人无法测定，他自己也无法测定；鉴十心坦学的状况，我总感到文艺学的科学化、数学化的前景不会更令人乐观。一般说，人的自身存在着二种运动。一是物理性的，如行走、奔跑、拖拉、蹦跳、游泳l：是生双性运动，如内腺分泌、神经传导、新陈代谢、发育遗传EZ是心理性运动，如感觉、知觉、注意、记忆、思维、想像、情感、情绪。三种运动当然有着密切的联系、但其运

9、功方式和件质都是不相同的。第一种运动方式，运用牛顿的物理学大约就可以做出相应的解释。现代生物学已经进人刘第二种运动方式的探索，并且已取得厂一些可喜的成果，但距离凶满地说明生命的有机整体性还有一段遥远曲折的道路。至于第二种运动方式，白然科举方面所能做出的解释就更微不足道了s人脑仪有一千多克玉，却容纳上百亿个神经细胞和上下亿个较小的细胞，对于这样一个极为庞大而复杂的网络，科学还无从下手加以阐明。一个理论研究者清醒地意识到科学在现阶段的进程是必要的。我不想否定，将来终有一天科学也许能够制造出在机制方面与人类大脑相当的机器来，们这样也并不能全部说明人类精神活动的本质。正如恩格斯在自然辩证法一书今指出的

10、：“终有一天我们可以用实验的方法把思维归结为脑中的分子的和化学的运动；但是难道这样一来就把思维的本质包括无遗厂吗?”2印度米德纳邦森林中发现的那个八岁的“狼孩”，她虽然具右无可置疑的人脑，却很少具有人的行为和人的心理。因为人的心理活动、精神话动并4i伞是由大脑的4：班机制决定的，它还是个人在定社会文化历史环境中活动的结果c一位作家写山厂优美绝伦的作品，另一位作家写出了糟糕透顶的作品，恐怕主要不是因为他们大脑生理构造上的差异。文艺现象总是一种社会文化历史个的现象，stm32文艺学总是一门社会性的学科。自然科学方面的重大成就无疑会给人类的物质生活、相神生活带来巨大的影响，但是用自然科学方面的具体方

11、法来解释文艺现象，我总觉得是有很大局限性的。美国著名科学家、控制沦创始人、均萨谙塞理工学院数学教授诺伯特维纳(Norbed Wncr18941964)就密向社会科学家们提出过这样的忠告：数学公式的应用一直与自然科学的发展伴随在一起，现在也成厂社会科学的风尚。这就像是一些落后民族采用西方的、非民族化的服装和议会制度，因为他们模糊地觉得，这些魔术般的衣着和仪式会使他们立即脐身于现代文化和现代工艺之列。维纳这里挖苦的是社会经济学，在他看来，收集可靠的物理数据是困难的，而收集一个时期的社会经济方面的数据更困难。显然，要从文艺学的角度收集一个人、个b6族、个社会时期里情绪方而、心理方向的r1J靠数据，比起经济学领域来是还要困难的：文艺研究科学化、数学化的可能性令人怀疑。wxq$#