《经济学原理》第十章外部性

《《经济学原理》第十章外部性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《经济学原理》第十章外部性（26页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、灵睿文档第十章 外部部性在本章中你将了解什么是外部部性知道为什么外部部性会使市场场结果无效率率考察有时人们如如何可以自己己解决外部性性问题专虑为什么私人人解决外部性性的方法有时时不起作用考察旨在解决外外部性问题的的各种政府政政策生产并销售纸张张的企业产生生了作为制造造过程的副产产品，即称为为迪欧森（ddioxinn）的化学物物质。科学家家相信，一旦旦迪欧森进入入环境，就增增加了人们患患癌症的危险险，生出畸形形儿，并引起起其他健康问问题。生产并排放迪欧欧森对社会是是不是一个问问题呢？在第第四章到第九九章中，我们们考虑了市场场如何用供求求的力量配置置稀缺资源，并并说明了供求求均衡一般是是一种有效率

2、率的资源配置置。用亚当斯密著名的的比喻，就是是市场中“看看不见的手”引引导市场上利利己的买者和和卖者，使从从那种市场上上产生的社会会总收益最大大化。这种见见解是第一章章中的经济学学十大原理之之一的基础：市场通常是是一种组织经经济活动的好好方法；。我我们是否可以以由此得出结结论认为，看看不见的手可可以阻止造纸纸市场的企业业不排放过多多迪欧森呢？市场做了许多好好事，但并不不能做好每一一件事。在本本章中我们开开始研究经济济学十大原理理的另一个原原理：政府有有时可以改善善市场结果。我我们考察为什什么市场有时时不能有效地地配置资源，政政府政策如何何可以潜在地地改善市场配配置，以及哪哪种政策可以以最好地发

3、挥挥作用。本章中所考察的的市场失灵属属于被称为外外部性的一般般范畴之内。外部性是一个人的行为对旁观者福利的影响。如果对旁观者的影响是不利的，就称为“负外部性”，如果这种影响是有利的，就称为“正外部性”。在存在外部性时，社会对市场结果的关注扩大到超出市场中买者与卖者的福利之外；它还要包括受到影响的旁观者的福利。由于买者与卖者在决定需求或供给多少时并没有考虑他们行为的外部效应，所以，在存在外部性时市场均衡并不是有效率的。这就是说，均衡并没有使整个社会的总收益最大化。例如，把迪欧森排入环境中就是负外部性。利己的造纸企业并没有考虑它们引起的污染的全部成本，因此，除非政府阻止或限制它们这样做，否则就会大

4、量排放。外部性有多种多样，这就正如努力解决市场失灵的政策反应一样，也有多种多样。下面是一些例子：汽车废气有负负外部性，因因为它产生了了其他人不得得不呼吸的烟烟雾。由于这这种外部性，驾驾驶员往往要要受到严重污污染。联邦政政府努力通过过规定汽车的的排放废气标标准来解决这这个问题。联联邦政府还对对汽油征税，以以减少人们开开车的次数。修复历史建筑筑具有正外部部性。因为那那些在这种建建筑物附近散散步或骑车的的人会享受到到这些建筑的的美丽，并感感受到这种建建筑物所提供供的历史。建建筑物的所有有者得不到修修复的全部收收益，因此，往往往很快遗弃弃了这些建筑筑物许多地方方政府对这个个问题的反映映是对拆毁历历史建

5、筑物实实行管制，并并向修复这些些建筑物的所所有者提供税税收减免。狂吠的狗引起起负外部性，因因为邻居受到到噪音干扰。狗狗的主人并不不承担噪音的的全部成本。因因此很少谨慎慎地防止自己己的狗狂吠。地地方政府通过过宣布“干扰扰平静”为非非法来解决这这个问题。新技术研究提提供了正外部部性，因为它它创造了其他他人可以运用用的知识；由由于发明者并并不能占有他他们发明的全全部收益，所所以，往往倾倾向于用很少少的资源来从从事研究。联联邦政府通过过专利制度部部分解决了这这个问题，专专利制度使发发明者可以在在一定时期内内排他性地使使用自己的发发明。在以上每种情况况中，一些决决策者没有考考虑到自己行行为的外部效效应。

6、政府的的反应是努力力影响这种行行为，以便保保护旁观者的的利益。外部性和市场无无效率在这一部分我们们用第七章中中的工具来考考察外部性如如何影响经济济福利。这种种分析正是要要说明，为什什么外部性引引起市场资源源配置无效率率。在本章的的后面，我们们还要考察私私人部门和公公共政策制定定者可以解决决这种市场失失灵的各种方方法。福利经济学：概概述我们从复习第七七章中福利经经济学的一些些关键结论开开始。为了使使我们的分析析具体，我们们考虑一个特特殊的市场铝市场。图图10l表表示铝市场的的供给与需求求曲线。正如你在第七章章中所知道的的，供给与需需求曲线包含含了有关成本本与收益的重重要信息。铝铝的需求曲线线反映

7、了消费费者对铝的评评价，这种评评价用他们愿愿意支付的价价格来衡量。在在任何一种既既定量时，需需求曲线的高高表示边际买买者的支付意意愿。换句话话说，它表示示购买最后一一单位铝的价价值。同样，供供给曲线反映映了铝生产者者的成本。在在任何一种既既定量时，供供给曲线的高高表示边际卖卖者的成本。换换句话说，它它表示出售最最后一单位铝铝的成本。在没有政府干预预时，铝的价价格调整使铝铝的供求平衡衡。如图100l市场量量所示，市场场均衡时的生生产和消费量量在使生产者者和消费者剩剩余之和最大大化的意义上上说是有效率率的。这就是是说，市场以以一种使购买买和使用铝的的消费者的总总价值减生产产并销售铝的的生产者的总总

8、成本最大化化的方式来配配置资源。生产中的负外部部性现在我们假设铝铝工厂排放污污染：生产每每一吨铝有一一定量烟尘进进入大气。由由于这种烟尘尘对那些呼吸吸空气的人造造成健康危险险，它是负外外部性。这种种外部性如何何影响市场结结果的效率呢呢？由于这种外部性性，生产铝的的社会成本大大于铝生产者者的成本。生生产每一单位位铝，社会成成本包括铝生生产者的私人人成本加上受受到污染影响响的不利影响响的旁观者的的成本。图1102表示示生产铝的社社会成本。社社会成本曲线线在供给曲线线之上，是因因为它考虑到到了铝生产者者给社会所带带来的外部成成本。这两条条曲线的差别别反映了排放放污染的成本本。应该生产多少铝铝呢？为了

9、回回答这个问题题，我们又要要考虑一个仁仁慈的社会计计划者能做什什么。计划者者力图使该市市场产生的总总剩余铝铝消费者的价价值减去生产产铝的成本最大化。但但计划者知道道，生产铝的的成本包括污污染的外部成成本。计划者选择需求求曲线与社会会成本曲线相相交时铝的生生产水平。从从整个社会的的角度来看，这这个交点决定定了铝的最优优数量。计划划者至少要达达到这个生产产水平，因为为低于这一水水平时，铝的的消费者的价价值（用需求求曲线的高来来衡量）大于于生产它的社社会成本（用用社会成本曲曲线的高来衡衡量）。计划划者也不使生生产大于这一一水平，因为为生产额外铝铝的社会成本本大于消费者者的价值。要注意铝的均衡衡数量，

10、即市市场量，大于于社会的最适适当的量，即即最适量。这这种无效率的的原因是市场场均衡仅仅反反映了生产的的私人成本。在在市场均衡时时，边际消费费者对铝的评评价小于生产产它的社会成成本。这就是是说，在市场场量时，需求求曲线在社会会成本曲线之之下。因此，使使铝的生产和和消费低于均均衡水平增加加了社会总福福利。社会计划者如何何能达到这种种最适水平呢呢？一种方法法是对铝生产产者销售的每每一吨铝征税税。税收使铝铝的供给曲线线向上移动，移移动量为税收收规模。如果果税收准确地地反映了排入入大气的烟尘尘的社会成本本，新的供给给曲线就与社社会成本曲线线相一致。在在新的市场均均衡时，铝生生产者将生产产社会最适量量的铝

11、。这种税被称为外外部性的内在在化，因为它它给市场买者者与卖者以考考虑他们行为为外部影响的的激励。实际际上，当铝生生产者决定供供给多少铝时时会考虑到污污染的成本，因因为现在税收收使它们为这这些外部成本本进行支付。在在本章后面我我们考虑决策策者在解决外外部性时能采采用的其他方方法。生产中的正外部部性虽然在许多市场场上生产的社社会成本大于于私人成本，但但也有一些市市场情况相反反。在这些市市场上，外部部性使旁观者者受益，因此此，生产的社社会成本小于于私人成本。工工业机器人市市场是一个例例子。机器人是迅速变变革的技术的的前沿。只要要一个企业建建造机器人，就就有发现新的的、更好设计计的机会。这这种新的设计

12、计不仅有利于于这个企业，而而且也有利于于整个社会，因因为这种设计计增加了技术术知识。这种种正外部性被被称为技术溢溢出效应。正外部性的分析析类似于负外外部性分析。图图103表表示机器人市市场。由于技技术溢出效应应，生产机器器人的社会成成本小于私人人成本。因此此，社会计划划者选择的机机器人生产量量大于私人市市场的数量。在这种情况下，政政府可以通过过补贴机器人人生产使外部部性内在化。如如果政府对企企业每生产一一个机器人给给予支付，供供给曲线就向向下移动，移移动量为补贴贴量，这种移移动就会增加加机器人均衡衡数量。为了了保证市场均均衡等于社会会最适，补贴贴应该等于技技术溢出效应应的价值。案例研究 关关于

13、技术政策策的争论技术溢出效应有有多大？这种种溢出效应对对公共政策有有什么含义？这是一个重重要的问题，因因为技术进步步是为什么各各代人生活水水平提高的关关键。但这也也是经济学家家经常争论的的一个困难问问题。一些经济学家认认为，技术溢溢出效应是普普遍存在的，政政府应该鼓励励这些产生最最大溢出效应应的行业。例例如，这些经经济学家认为为，如果生产产计算机芯片片比生产土豆豆片有更大的的溢出效应，那那么，相对于于生产土豆片片而言，政府府应该用税法法来鼓励计算算机芯片的生生产。政府旨旨在促进技术术进步行业的的经济干预称称为技术政策策。另一些经济学家家怀疑技术政政策。即使技技术溢出效应应是普遍的，技技术政策的

14、成成功要求政府府能衡量不同同市场溢出效效应的大小。这这个衡量问题题是极困难的的。此外，没没有准确的衡衡量，政治制制度最终会补补贴那些最有有政治影响的的行业，而不不是那些产生生了最大正外外部性的行业业。大多数经济学家家赞同的一种种技术政策是是专利保护。专专利法通过给给予发明者在在一定时期内内排他性地使使用自己的发发明而保护了了发明者的权权利。当一个个企业作出了了技术突破时时，它可以为为这种思想申申请专利并自自己占有大部部分经济收益益。专利被称称为通过赋予予企业对其发发明的产权来来把外部性内内在化。如果果其他企业想想使用新技术术，它必须得得到发明企业业的允许并向向它支付专利利费。因此，专专利制度更

15、大大地激励企业业进行推动技技术进步的研研究和其他活活动。消费的外部性到现在为止我们们讨论的外部部性与物品生生产相关。但但是，一些外外部性与消费费相关。例如如，如果消费费者更喜爱酒酒后开车并危危及别人的性性命，酒的消消费就引起了了负外部性，同同样，教育的的消费也引起起了正外部性性，因为受教教育的人增加加会产生一个个好政府，好好政府有利于于每一个人。消费外部性的分分析类似于生生产外部性的的分析。正如如图1044所示，需求求曲线没有反反映一种物品品的社会价值值。（a）幅幅表示负消费费外部性的情情况，例如与与酒相关的情情况。在这种种情况下，社社会价值小于于私人价值，而而且，社会最最适量小于私私人市场决

16、定定的数量。（bb）幅表示正正消费外部性性的情况，例例如教育。在在这种情况下下，社会价值值大于私人价价值，而且，社社会最适量大大于私人市场场决定的数量量。政府也可以通过过使外部性内内在化来纠正正市场失灵。消消费外部性情情况下的适当当反应类似于于生产外部性性的情况。为为了使市场均均衡接近于社社会最适，负负外部性要有有税收，正外外部性要有补补贴。实际上上，这正是政政府所遵循的的政策：在我我们的经济中中，含酒精饮饮料属于纳税税最高的物品品之一，而对对教育通过公公立学校和政政府奖学金进进行补贴。你现在也许会注注意到，这些些外部性的例例子得出了一一些一般性结结论：生产或或消费的负外外部性使市场场生产的量

17、大大于社会希望望的量。生产产或消费的正正外部性使市市场生产的量量小于社会希希望的量。为为了解决这些些问题，政府府可以通过对对有负外部性性的物品征税税和给有正外外部性的物品品以补贴来把把外部性内在在化。即问即答 举出出一个负外部部性和一个正正外部性的例例子。解释释为什么在有有外部性时市市场结果是无无效的。外部性的私人解解决方法我们讨论了为什什么外部性使使市场配置资资源无效率，但但只是简单地地提到了如何何解决这种无无效率。在现现实中，私人人行为者和公公共政策制定定者都以各种种方式对外部部性作出了反反应。所有这这些解决方法法的目标都是是使资源配置置接近十社会会最优、在这这一部分，我我们考察各种种私人

18、解决方方法。私人解决方法的的类型虽然外部性往往往使市场无效效率，但解决决这个问题并并不总是需要要政府行为。在在一些情况下下，人们可以以提出私人解解决方法。有时外部性问题题可以用道德德规范和社会会约束来解决决。例如，考考虑一下为什什么大多数人人不乱扔垃圾圾？尽管有禁禁止乱扔垃圾圾的法律，但但这些法律并并没有严格实实行过。大多多数人不乱扔扔垃圾只是因因为这样做是是错误的。公公园规则教导导大多数孩子子说：“己所所不欲，勿施施于人。”这这个道德规范范告诉我们，要要考虑到我们们的行动如何何影响其他人人。用经济学学术语讲，这这就告诉我们们外部性的内内在化。另一种私人解决决外部性的方方法是慈善行行为，许多慈

19、慈善行为的产产生是为了解解决外部性问问题。例如，目目的在于保护护环境的西拉拉俱乐部（SSierraa Clubb）是一个由由私人捐款的的非赢利组织织。另一个例例子是私人学学院和大学接接受校友、公公司和基金会会的捐赠部分分是因为教育育对社会有正正外部性。私人市场往往可可以通过依靠靠有关各方的的私利来解决决外部性问题题。有时这种种解决方法采采取了把不同同类型经营结结合在一起的的形式。例如如，考虑一个个苹果种植者者和一个相互互位置接近的的养蜂人。每每个人的经营营都给对方带带来了正外部部性：蜜蜂在在苹果树上采采花粉，有助助于果树结果果实。同时，蜜蜜蜂也用从苹苹果树上采集集的花粉来酿酿造蜂蜜。但但是，当

20、苹果果园主决定种种多少苹果树树和养蜂人决决定养多少蜂蜂时，他们都都没考虑正外外部性。结果果，苹果园主主种的树太少少，而养蜂人人养的蜂也太太少。如果养养蜂人购买苹苹果树，或如如果苹果园主主买蜜蜂，这这些外部性就就内在化了：可以在同一一个企业内进进行这两种活活动，而且这这一个企业可可以选择最优优苹果树和蜜蜜蜂数量。外外部性内在化化是某些企业业包括了不同同经营的一个个原因。另一种解决外部部效应的私人人市场方法是是利益各方签签订合约。在在我们以上的的例子中，苹苹果园主和养养蜂人之间的的合约也可以以解决树太少少和蜜蜂太少少的问题。这这个合约可以以规定树的数数量，蜜蜂的的数量，也许许还包括一方方对另一方的

21、的支付。通过过决定树和蜜蜜蜂的正确数数量，这个合合约就可以解解决通常这种种外部性产生生的无效率问问题，并使双双方的状况都都变好。新闻摘录 一一位愤怒的公公民在呼吁下面这封给编辑辑的信提出了了私人解决外外部性的一个个方法。你认认为所提出的的解决方法行行得通吗？吸烟者，把你的的烟头捡起来来当公民、政治家家和公共卫生生组织都一致致地呼吁清除除烟草行业时时，我们却忘忘了提醒吸烟烟者要清理烟烟头。每天我都目睹一一些不考虑别别人的吸烟者者把烟头扔在在路边和街上上，而往往在在不远处就有有烟灰盘或垃垃圾箱。显然然很多人并不不认为他们的的行为有什么么不对。这真真让人愤怒！公园椅子上撒满满了烟头这是是没有道理的的

22、。这让我无无法享受早晨晨伸腰的乐趣趣。这些烟头头是垃圾。只只要留心到这这些烟草垃圾圾，无论吸烟烟的人还是不不吸烟的人都都应该友善而而坚决地提醒醒他们好好处处理他们的垃垃圾。哈维布里兰麻省坎布里奇科斯定理私人市场在解决决这些外部性性中的有效性性如何？最著著名的结论提提出，在某些些情况下，这这种方法是极极为有效的，这这个结论被称称为科斯定理理。这个定理理，是为纪念念提出这个结结论的经济学学家罗纳德科斯（Roonald Coasee）而命名。根根据科斯定理理，如果私人人各方可以无无成本地就资资源配置进行行协商，那么么，私人市场场就将总能解解决外部性问问题，并有效效地配置资源源。为了说明科斯定定理如何

23、发挥挥作用，考虑虑一个例子。假假定迪克有一一条名为斯彼彼特的狗。斯斯波特狂叫并并干扰了迪克克的邻居珍尼尼。迪克从拥拥有的一条狗狗中得到了收收益，但这条条狗给珍尼带带来了负外部部性。是应该该强迫迪克把把狗送到动物物居留所，还还是应该让珍珍尼不得不蒙蒙受由于狗狂狂叫而夜不能能眠的痛苦？先来考虑什么结结果对社会是是有效的。社社会计划者考考虑两种可供供选择的做法法，要比较迪迪克从养狗中中得到的收益益与珍尼承受受狂叫声的成成本。如果收收益超过成本本，有效的做做法就是让迪迪克养狗而珍珍尼生活在狂狂叫声中。但但如果成本超超过收益，迪迪克就应该放放弃狗。根据科斯定理，私私人市场可以以自己达到有有效的结果。如如

24、何达到？珍珍尼可以简单单地付给迪克克一些钱让他他放弃狗。如如果珍尼给的的钱数大于养养狗的收益，迪迪克就将接受受这种做法。通过对价格的协协商，迪克和和珍尼总可以以达到有效率率的结果。例例如，假设迪迪克从养狗中中得到的收益益为500美美元，而珍尼尼由于狗的狂狂叫承受了8800美元的的成本。在这这种情况下，珍珍尼可以给迪迪克600美美元，让迪克克放弃狗，而而迪克也很乐乐意接受。双双方的状况都都比以前变好好了，也达到到了有效率的的结果。当然，珍尼不愿愿意提供任何何迪克愿意接接受的价格也也是可能的。例例如，假设迪迪克从养狗中中得到的收益益是10000美元，而珍珍尼由于狗的的狂叫承受了了800美元元的成本

25、。在在这种情况下下，迪克不会会接受任何在在1000美美元以下的出出价，而珍尼尼又不愿意提提供任何在8800美元以以上的价格。因因此，迪克最最终还是养狗狗。但在这种种成本与收益益的情况下，这这种结果是有有效率的。到现在为止，我我们一直假设设迪克在法律律上有权养一一条爱叫的狗狗。换句话说说，我们假设设，除非珍尼尼给迪克足够够的钱让迪克克自愿放弃狗狗，否则迪克克就可以养狗狗。另一方面面，如果珍尼尼在法律上有有权要求和平平与安宁，结结果会有什么么不同呢？根据科斯定理，最最初的权利分分配对市场达达到有效率结结果的能力无无关紧要。例例如，假设珍珍尼可以通过过法律强迫迪迪克放弃狗。虽虽然有这种权权利对珍尼有

26、有利，但也许许结果不会改改变。在这种种情况下，迪迪克可以向珍珍尼付钱，让让珍尼同意他他养狗。如果果狗对迪克的的收益大于狗狗狂叫对珍尼尼的成本，那那么迪克和珍珍尼将就迪克克养狗问题进进行协商。虽然最初的权利利无论怎样分分配，迪克和和珍尼都可以以达到有效率率的结果，但但权利分配并并不是毫不相相关的：它决决定了经济福福利的分配。是是迪克有权养养一条爱叫的的狗，还是珍珍尼有权得到到和平与安宁宁，决定了在在最后的协商商中谁向谁付付钱。但是，在在这两种情况况下，双方都都可以互相协协商并解决外外部性问题。只只要收益超过过成本，迪克克就将以养狗狗结束。总结一下：科斯斯定理说明，私私人经济主体体可以解决他他们之

27、间的外外部性问题。无无论最初的权权利如何分配配，有关各方方总可以达成成一种协议，在在这种协议中中每个人的状状况都可以变变好，而且，结结果是有效率率的。为什么私人解决决方法并不是是总有效尽管科斯定理的的逻辑很吸引引人但私人主主体本身经常常不能解决外外部性所引起起的问题只有有利益各方在在达成和实施施协议中没有有麻烦时科斯斯定理才适用用。但是在在世界上，其其至在多方有有利的协议可可能的情况下下，协商并不不总有效。有时利益各方不不能解决外部部性问题是因因为交易成本本，交易成本本是各方在协协议及遵守协协议中所发生生的成本。在在我们的例子子中，设想迪迪尼和珍尼讲讲不同的语言言，以至于为为了达成协议议他们将

28、需要要一个翻译。如如果解决狗叫叫问题的收益益小于翻译的的成本，迪先先和珍尼就选选择把问题留留下不解决了了。在较为现现实的例子中中，交易成本本不是翻译的的支出，而是是起草和执行行合约所需要要的律师的支支出。另一些时候谈判判简单地破裂裂了。战争和和罢工的经常常出现表明达达成协议可能能是困难的，达达不成协议也也可能代价高高昂。问题经经常是各方都都竭力要达到到更好的交易易，例如，假假设迪克从养养狗中得到5500美元的的收益，而珍珍尼由于狗叫叫要承受8000美元的成成本。虽然珍珍尼为迪克放放弃狗而进行行支付是有效效率的，但还还有许多会引引起这种结果果的价格。迪迪克想要7550美元，而而珍尼只愿意意支付5

29、500美元。当他他们就价格争争执时，爱叫叫的狗这个无无效率的结果果仍然存在。当利益各方人数数多时，达成成有效的协议议特别困难，因因为协调每个个人的代价高高昂。例如，考考虑一个污染染了附近湖水水的工厂。污污染给当地渔渔民带来了负负外部性。根根据科斯定理理，如果污染染是无效率的的，那么，工工厂和渔民可可以达成一个个协议。根据据协议渔民要要为工厂不排排污而支付。但但是如果有许许多渔民，要要协调所有的的人以便与工工厂协商几乎乎是不可能的的。当私人协商无效效时，政府有有时可以起作作用。政府是是一个代表集集体行动的机机构。在这个个例子中，甚甚至在渔民不不可能代表自自己时，政府府可以代表渔渔民行事。在在下一

30、部分，我我们要考察政政府如何能努努力解决外部部性问题。针对外部性的公公共政策当外部性引起市市场达到一种种无效率的资资源配置时，政政府可以以两两种方式中的的一种作出反反应。命令与与控制政策直直接管制行为为。市场为基基础的政策提提供激励，以以使私人决策策者选择它们们自己解决问问题。管制政府可以通过规规定或禁止某某些行为来解解决外部性。例例如，把有毒毒的化学物质质倒入供水区区中是一种犯犯罪。在这种种情况下，社社会的外部成成本远远大于于排污者的收收益。因此，政政府制定了根根本禁止这种种行为的命令令与控制政策策。但是，在大多数数污染的情况况下，事情并并不这么简单单。尽管宣布布了一些环境境保护主义的的目标

31、，但要要完全禁止有有污染的活动动是不可能的的。例如，实实际上各种形形式的交通运运输甚至至马都会会带来一些不不合意的污染染副产品。然然而，要让政政府禁止所有有运输方式肯肯定是不明智智的。因此，社社会不是要完完全消除污染染，而是要评评价成本与收收益，以便决决定允许哪种种污染与允许许污染多少。在在美国，环境境保护署（EEPA）是政政府机构，其其任务是提出出并实施目的的在于保护环环境的管制。环境管制可以采采取多种形式式。有时环境境保护署规定定工厂可以排排放的最高污污染水平。另另一些时候环环境保护署要要求企业采用用某项减少排排污的技术。在在所有情况下下，为了设计计良好的规则则，政府管制制者需要了解解某些

32、行业和和这些行业可可以采用的各各种技术的细细节。政府管管制者要得到到这些信息往往往是困难的的。庇古税和补贴政府对外部性的的反应也可以以是不采取管管制行为，而而用以市场为为基础的政策策向私人提供供符合社会效效率的激励。例例如，正如我我们以前说明明的，政府可可以通过对那那些有负外部部性的活动征征税和补贴那那些有正外部部性的活动来来使外部性内内在化。用于于纠正负外部部性影响的税税收被称为庇庇古税，以纪纪念最早提出出这种税收用用法的经济学学家阿瑟庇庇古（Artthur PPigou，1187711959）。经经济学家对税税收作为解决决污染的一种种方法的偏爱爱通常大于管管制，因为税税收可以以较较低的社会

33、成成本减少污染染。为了说明明其原因，让让我们考虑一一个例子。假假设有两个工工厂造纸纸厂和钢铁厂厂每家工工厂每年向河河中倾倒5000吨粘稠状状的废物。环环境保护署决决定，要想减减少污染量。它它考虑了两种种解决方法：管制：环境保保护署可以告告诉每家工厂厂把每年的排排污量减少为为300吨。庇古税：环境境保护署可以以对每个工厂厂每排出一吨吨废物征收55万美元的税税收。管制规定了污染染水平，而税税收给工厂所所有者一种减减少污染的经经济激励。你你认为哪一种种解决方法更更好呢？大多数经济学家家偏爱税收。他他们首先指出出，在减少污污染总水平上上税收和管制制同样有效。环环境保护署可可以通过把税税收确定在适适当的

34、水平上上，而达到它它想达到的任任何污染水平平。税收越高高，减少的污污染也越多。实实际上，如果果税收足够高高，工厂将完完全关门，污污染减少为零零。经济学家偏爱税税收的原因是是它减少污染染更有效率。管管制要求每个个工厂减少等等量污染，但但等量减少并并不一定是清清洁水质的最最省钱的方法法。可能的情情况是，造纸纸厂减少污染染的成本比钢钢铁厂低。如如果是这样的的话，造纸厂厂对税收的反反应是大幅度度地减少污染染，以便少交交税，而钢铁铁厂的反应是是减少的污染染少，交的税税多。实际上，庇古税税规定了污染染权的价格。正正如市场把物物品分配给那那些对物品评评价最高的买买者一样，庇庇古税把污染染权分配给那那些减少污

35、染染成本最高的的工厂。无论论环境保护署署选择的污染染水平是多少少，它都可以以用税收以最最低的总成本本达到这个目目标。经济学家还认为为，庇古税对对环境更有利利。在命令与与控制的管制制政策下，一一旦工厂达到到了300吨吨污染物的目目标就没有理理由再减少排排污。与此相相比，税收激激励工厂去开开发更清洁的的技术，因为为更清洁的技技术可以减少少工厂不得不不支付的税收收量。庇古税与大多数数其他税不同同。正如我们们在第八章中中讨论的，大大多数税扭曲曲了激励，并并使资源配置置背离社会最最优。经济福福利的减少即消费者者和生产者剩剩余的减少大于政府府收入增加的的量，引起了了无谓损失。与与此相比，当当存在外部性性问

36、题时，社社会也关注那那些受到影响响的旁观者的的福利。庇古古税是存在外外部性时的正正确激励，从从而使资源配配置接近于社社会最优。因因此，庇古税税增加了政府府的收入，也也提高了经济济福利。可交易的污染许许可证现在我们假设，尽尽管经济学家家提出了建议议，环境保护护署仍采用管管制，并规定定每个工厂每每年要把排污污量减少到3300吨。在在管制实施而而且两个工厂厂都遵守之后后的某一天，两两个企业来到到环境保护署署提出一个建建议。钢铁厂厂想增加其排排污量1000吨。造纸厂厂同意，如果果钢铁厂付给给它500万万美元，它就就减少等量的的污染。环境境保护署应该该允许两个工工厂进行这种种交易吗？从经济效率的观观点看

37、，允许许这种交易是是一种好政策策。这个交易易必然使这两两个厂所有者者的状况变好好，因为它们们是自愿对此此达成一致的的。而且，这这种交易没有有任何外部影影响，因为污污染总量仍然然是相同的。因因此，通过允允许造纸厂把把自己的排污污权出卖给钢钢铁厂可以提提高社会福利利。同样的逻辑也适适用于任何一一种排污权从从一个企业转转移给另一个个企业。如果果环境保护署署允许进行这这些交易，实实际上它就创创造了一种新新的稀缺资源源：污染许可可证。交易这这种许可证的的市场将最终终形成，而且且，这种市场场将由供求因因素支配。看看不见的手将将保证这种新新市场有效地地配置排污权权。只有以高高成本才能减减少污染的企企业将愿意

38、为为污染许可证证出最高的价价格。那些以以低成本可以以减少污染的的企业也愿意意出卖它们所所拥有的许可可证。允许污染许可证证市场的一个个优点是，从从经济效率的的观点看，污污染许可证在在企业之间的的内部配置是是无关紧要的的。这个结论论背后的逻辑辑与科斯定理理背后的逻辑辑相似。那些些可以最容易易地减少污染染的企业愿意意出卖他们得得到的许可证证，而那些只只有以高成本本才能减少污污染的企业愿愿意购买它们们需要的许可可证。只要存存在一个污染染权的自由市市场，无论最最初的配置如如何，最后的的配置将是有有效率的。虽然，用污染许许可证减少污污染看起来可可能与用庇古古税完全不同同，但实际上上这两种政策策有许多共同同

39、之处。在这这两种情况下下，企业都要要为污染进行行支付。在庇庇古税时，排排污企业必须须向政府交税税。在污染许许可证时，排排污企业必须须为购买许可可证进行支付付。（即使已已经拥有自己己许可证的企企业也必须为为排污进行支支付：排污的的机会成本是是它们在公开开市场上出卖卖他们的许可可证能得到的的收入。）庇庇古税和污染染许可证都通通过使企业排排污要付出成成本而把污染染的外部性内内在化。可以通过考虑污污染市场来说说明这两种政政策的相似性性。图105的两幅图图表示污染权权的需求曲线线。这条曲线线表明，污染染的价格越低低，企业将选选择的排污越越多。在（aa）幅中，环环境保护署用用庇古税确定定污染的价格格。在这

40、种情情况下，污染染权的供给曲曲线完全有弹弹性（因为企企业纳税后想想污染多少就就污染多少），而而需求曲线的的位置决定了了污染量。在在（b）幅中中，环境保护护署通过发放放污染许可证证确定了污染染量。在这种种情况下，污污染权的供给给曲线是完全全无弹性的（因因为污染量是是由许可证数数量固定的），而而需求曲线的的位置决定了了污染价格。因因此，对任何何一条既定的的污染需求曲曲线，环境保保护署既可以以通过用庇古古税确定价格格来达到需求求曲线上的任任意一点，也也可以通过用用污染许可证证确定的数量量来达到需求求曲线上的任任意一点。但是在某些情况况下，出售污污染许可证可可能比实行庇庇古税更好。假假设环境保护护署想

41、使倒入入河流的废物物不超过6000吨。但是是，由于环境境保护署并不不知道污染的的需求曲线，它它无法确定征征收多少税收收才能达到这这个目标。在在这种情况下下，它可以简简单地拍卖6600吨污染染许可证。拍拍卖价格就得得出了适当的的庇古税规模模。新闻摘录 实实施中的污染染许可证经济学家对负责责保护环境的的决策者的影影响日益增加加。这篇文章章描述了最近近一些政策变变化。烟雾交易：利用用自由市场的的力量来对付付空气污染的的新规定杰夫瑞泰勒 撰写加州多伦斯在这个由平平房和棕榈树树组成的整洁洁的社区中，为为控制污染，甚甚至连除草机机和加油泵都都受到严格管管制。但美孚孚（Mobiil）石油公公司最近获得得一项

42、权利，每每天可以再排排放900磅磅有毒瓦斯气气。为什么环保积极极分子没有在在炼油厂门前前进行强烈的的抗议？实际际上，美孚促促成了环境保保护新时代的的先导。美孚孚的炼油厂最最近以约3000万美元的的价格从邻近近的城市加州州南门获得了了污染的“信信用证”。南南门政府从通通用汽车公司司得到这张“信信用证”，该该公司19885年关闭了了设在这里的的一个工厂，并并向市政府出出售了它的财财产。多伦斯斯炼油厂额外外排出的污染染比通用汽车车公司少得多多。根据尚不完善的的以市场为基基础的环境管管制的做法，美美孚购买了污污染权。这种种做法自从770年代以来来就存在，但但其规则甚为为繁杂，以至至于像美孚这这样的污染

43、“交交易”还是很很少见的。这这种情况会很很快改变。越越来越多的管管制者相信，传传统的“命令令与控制”管管制允许许每个工厂排排污有一定量量，但不能超超过不能能阻止环境破破坏。这些当当权者受经济济学家鼓动，想想把地球的环环境放到金融融市场上，并并让市场去摆摆脱世界的酸酸雨和全球变变暖并不是每一个人人都为以市场场为基础的环环境管制而振振奋。一些环环境主义者认认为买卖污染染权是不道德德的。另一些些人怀疑官员员们是否有实实施以市场为为基础的方案案的工具，这这种方案要求求事前准确地地监督污染量量。还有一些些引起污染的的企业怀疑那那些习惯于命命令和控制的的官员能否给给市场以发挥挥作用所需要要的自由。然而在华

44、盛顿、加加利福尼亚和和其他地方，支支持者已经战战胜了反对者者。他们认为为传统的管制制不能激励引引起污染的企企业把排污量量减少到所允允许的水平之之下。他们说说，市场将引引起各公司激激烈的竞争，去去开发最廉价价、技术上最最先进的方法法来减少污染染。把污染变成一种种可交易商品品的思想并不不新鲜。本世世纪初，一位位名叫A.CC.庇古的教授就认认为，应该确确定清洁空气气和水的市场场价格，并将将之包括在污污染者的支出出中，这种支支出和劳动与与材料的成本本一样。但是是，直到19975年美国国环境保护署署才通过授权权给地区空气气质量管制机机构，允许公公司买卖污染染信用证而建建立了一个有有限的污染市市场一个更广

45、泛的计计划（现在）正正由南加州空空气质量管理理区制定。在洛杉矶，严格格的排污限制制迫使各公司司花费数十亿亿美元来减少少污染，而且且，现在空气气比15年前前清新多了。尽尽管如此，去去年仍有1884天污染达达到了危险水水平，而且，根根据本州法律律，该地区在在2010年年以前必须每每年减少5%的排污量。同同时，有的行行业正开始离离开南加州，部部分是因为污污染控制成本本高。在一年的听证会会和可行性研研究之后，空空气质量管理理区委员会上上个月批准转转向以市场为为基础的管制制，并让其官官员为洛杉矶矶最普遍的三三种污染物硫氮化物物、氮氧化物物和瓦斯气设计市场场。这种进展展引起各竞争争利益集团之之间没有预见见

46、到的合作，并并改变了对以以市场为基础础的管制的许许多看法。资料来源：Thhe Walll Strreet JJournaal,Aprril 144,19922，pA11。对污染经济分析析的批评“我们不能让任任何人选择付付费污染。”这这是参议员艾艾德蒙马斯斯基（Edmmund MMuskiee）在19771年作出的的评论，这反反映了一些环环保主义者的的观点。他们们认为，清新新的空气和清清洁的水是基基本人权，不不应该因经济济考虑而贬低低。你怎么能能给清新的空空气和清洁的的水确定价格格呢？他们声声称，环境如如此之重要，以以至于无论代代价多大，我我们都要尽可可能保护它。经济学家很少赞赞同这种观点点。在

47、经济学学家看来，好好的环境政策策要从承认第第一章的经济济学十大原理理的第一个开开始：人们面面临交替关系系。清新的空空气和清洁的的水肯定有价价值。但是，必必须把它们的的价值与其机机会成本相比比这就是是说与为了得得到它们而必必须放弃的东东西相比，完完全消除污染染是不可能的的。想要完全全消除污染就就要把许多使使我们享有高高生活水平的的技术进步颠颠倒过来。很很少有人愿意意为了使环境境尽可能清洁洁而接受营养养不良、医疗疗保健缺乏成成拥挤的住房房。经济学家认为，一一些环保积极极分子没有从从经济学角度度思考问题而而伤害了自己己。实际上，环环境是一种奢奢侈品：富国国可以比穷国国享有更清洁洁的环境，因因此，也有

48、更更严格的环境境保护。就像像其他物品的的需求一样，清清洁空气和水水的需求也要要对价格作出出反应。环境境保护的价格格越低，公众众也越想要保保护环境。用用污染许可证证和庇古税的的经济方法降降低了环境保保护的成本。因因此，它增加加了公众对清清洁环境的需需求。即问即答 一一个胶水厂和和一个钢铁厂厂排放烟雾，这这种烟雾中含含有一种大量量吸入有害健健康的化学物物质。描述镇镇政府对这种种外部性作出出反应的三种种方法。每一一种解决方法法的优缺点是是什么？结论看不见的手是有有力的，但不不是万能的。市市场均衡使生生产者和消费费者剩余之和和最大化。当当市场上买者者和卖者是仅仅有的利益各各方时，从整整个社会的角角度看

49、，这种种结果是有效效率的。但是是，当存在污污染这种外在在效应时，评评价市场结果果还要考虑第第三方的福利利。在这种情情况下，市场场中看不见的的手也许不能能有效地配置置资源。在一些情况下，人人们可以自己己解决外部性性问题。科斯斯定理表明，利利益各方可以以相互谈判，并并达成一致的的有效解决。但但是，有时也也达不到有效效率的结果，这这也许是因为为利益各方人人数太多使谈谈判困难。当人们不能用私私人方式解决决外部性问题题时，政府往往往就出现了了。但即使现现在，社会也也不应该完全全放弃市场力力量。确切些些说，政府可可以通过要求求决策者承担担他们行动的的全部成本来来解决这个问问题。例如排排污的庇古税税和污染许

50、可可证就是为了了使污染的外外部性内在化化。这些做法法日益成为那那些关心保护护环境的人的的政策选择。只只要适当地重重新确定方向向，市场的力力量往往是解解决市场失灵灵的最好方法法。内容提要当买者和卖者者之间的交易易直接影响第第三方时，这这种影响称为为外部性。像像污染这样的的负外部性引引起市场的社社会最适量小小于均衡量。像像技术溢出效效应这样正外外部性引起社社会最适量大大于均衡量。受外部性影响响人有时可以以用私人方式式解决问题。例例如，当一个个企业为另一一个企业提供供了外部性时时，两个企业业可以通过合合并把外部性性内在化。此此外，利益各各方也可通过过签订合约来来解决问题。根根据科斯定理理，如果人们们没有成本地地谈判，那么么，他们总可可以达成一个个资源有效配配置的协议。但但是，在许多多情况下，在在许多利益各各方中达成协协议是困难的的，因此，科科斯定理并不不适用。当私人各方不不能适当地解解决污染这类类外在效应时时，政府往往往就出现了。有有时政府通过过管制行为阻阻止社会无效效率的活动。有有时政府还用用庇古税使外外部性内在化化。保护环境境的另一种方方法是政府发发行有限量的的污染许可证证。这种方法法引起的结果果与对污染征征收庇古税大大体上相同。灵睿文档