发现模式之实证主义和证伪主义

《发现模式之实证主义和证伪主义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发现模式之实证主义和证伪主义（14页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、七、发现现的模式式之二：实证主主义和证证伪主义义 逻辑辑实证主主义者相相信高高概然度度才合乎乎要求。他们明明确接受受这一规规则“永远远接受概概然率最最高的假假说”现在在已经不不难证明明这一规规则等于于下一规规则“永远远选择尽尽可能不不超出证证据的假假说。”接下来来还可证证明，这这不仅等等于说“永远接接受內容容最少的的假说”而且且也等于于说“永远远选择具具有最高高特设性性的假说说”这一一出乎意意料的结结果来自自这个事事实高概然然性假说说只是适适应已知知事实的的假说，它它尽可能能不超出出于这些些事实。 波波普尔猜猜想与反反驳 【7.1】 实证主主义信奉奉归纳又不断断改进归归纳。证证伪主义义信奉演演

2、绎又不断断改进自自己。本本下节內內我们简简单谈一一下实证证主义的的发展过过程以后就就主要讨讨论跟实实证主义义有关的的问题。 十九世世纪三四四十年代代在法国国出现了了一个自自称的“科学的的哲学”孔德德的古典典实证主主义。孔孔德 (实证证哲学教教程) 有两两点主张张是我们们关心的的。他说说“如果果从一方方面说任何实实证的理理论都一一定要建建立在一一些观察察上面那么另另一方面面也同样样明显人类精精神必须须要有某某种理论论才能进进行观察察。如果果我们爱爱思考各各种现象象的时候候不立刻刻把他们们联系到到某些原原则上去去我们就就不但不不可能把把这些孤孤立的观观察结合合起来从而得得出某种种结论甚至于于根本无

3、无法把他他们记住住而且最常见见的情況況是面对对事实视视而不见见。” 孔德德认为观观察需要要有理论论指导后文还还认为追追踪先有有理论还还是先有有观察会会“陷入一一种恶性性循环”。前面面我说的的那些话话真是白白费了力力气人家早早在一百百五十年年前就同同意了我我们今天天的看法法。 孔德把把形而上上的范围围划得很很大并力力主彻底底摒弃。他说“探索索那些所所谓本因因和目的的因对于我我们来说说乃是绝绝对办不不到的也是毫毫无意义义的。” 甚至至“完全不不想陈述述那些造造成各种种现象的的动因因为那那样只会会把困难难往后推推。” 他认认为“人类精精神如果果不钻进进一些无无法解决决的问题题而仅限限于在一一个完全全

4、实证的的范围內內进行研研究是仍然然可以在在其中为为自己最最深入的的活动找找到取之之不尽的的养料的的。” 孔德生生活在一一个“各种一一般的宇宇宙现象象都由牛牛顿的万万有引力力定律尽尽可能地地说明了了”的时代代。他的的哲学观观点反映映了在牛牛顿和爱爱因斯坦坦之间把把常轨科科学活动动视为唯唯一正当当工作的的科学家家们的一一般看法法。他认认为科学学只需要要描述怎怎么样不必解解释为什什么探索因因果关系系是形而而上的残残余。这这种观点点当然连连那些没没有独立立哲学主主张的科科学家也也不会理理会。最最近一百百年是科科学革命命-重建建范式科学膨膨胀-新新建范式式的时代代大科学学家大多多不乏哲哲学见解解。有几几

5、位还真真称得上上哲学家家的马赫赫奧斯维维德彭加勒勒希尔伯伯特、罗罗素爱因斯斯坦波尔海森伯伯布里奇奇曼维纳莫诺普里高高津贝佛里里奇哈肯等等就像建建立经典典物理学学范式时时的伽里里略牛顿笛卡尔尔莱布尼尼茨他们个个个津津津乐道最最经院气气的形而而上问题题。最有有意思的的是下面面要谈的的在科学学和哲学学上都承承上启下下起过渡渡作用的的马赫。实证主主义发展展的第二二个阶段段是马赫赫主义和和经验批批判主义义 (RR. 阿阿芬那留留斯) 。一方方面他们们更彻底底地主张张“描述性性” 科学学加强反反形而上上倾向连孔德德和英国国实证论论者斯宾宾塞的观观点都被被打上“形而上上” 的标标签另一方方面马赫本本人(感感

6、觉的分分析) 又大大谈认识识和经验验的本性性主客体体问题物理东东西和心心理东西西的关系系等等。这就使使他跟那那些被孔孔德宣布布为“哲学味味太浓”远离科科学的流流派很接接近。关关于这一一派的讨讨论文章章很多这儿就就不多谈谈了。 实证主主义发展展的第三三个阶段段即维也也纳学派派的逻辑辑实证主主义或称新新实证主主义分析学学派。这这一派拋拋弃了马马赫的心心理主义义和生物物主义。一般认认为它有有三小来来源古典实实证主义义古典经经验主义义数理逻逻辑。也也有人认认为关于于分析的的先验演演绎思想想来自笛笛卡尔。这个学学派发展展到后期期重经验验论超过过了实证证论因此又又称为逻逻辑经验验主义或或新经验验主义。这派

7、最最关心意意义问题题做了很很多语义义分析工工作。战战后很活活跃的“语言分分析派”继承了了这方面面的工作作。好多多学科都都是从哲哲学的控控制下脫脫离出来来独立成成科的。按我看看他们有有点像没没完全独独立的意意义学。逻辑实实证主义义把许多多其他哲哲学家关关心的问问题宣布布为假问问题把哲学学问题全全化成语语言问题题。他们们在逻辑辑语义概率逻逻辑以及及数理逻逻辑和概概率论方方面做了了不少工工作。但但发展到到后来“这种种哲学不不仅提不不出重大大的有影响响的论点点而且在在很大程程度上丧丧失了自自信。它它愿意承承认别种种流派甚至是是公开形而上上学的流派存存在的可可能性甚至是是不可避避免性)”(列克克托尔斯斯

8、泰从从实证主主义到新新实证主主义)。 另有两两个不算算维也纳纳学派但但跟逻辑辑实证主主义关系系密切的的人物维特根根斯坦和和波普尔尔。前者者也是个个语言分分析派。后者则则是跟乔乔姆斯基基一样是是个內部部反戈一一击的叛叛逆者他“曾经对对逻辑实实证主义义的许多多思想的的形式起起过很大大的作用用”(列克克托尔斯斯基)但后来来却领导导了一个个反实证证主义的的运动。有趣的的是当波普普尔用德德文写下下研究究的逻辑辑(119344德文版版英译本本书名科科学发现现的逻辑辑19559) 举起批批判理性性主义大大旗驳斥经经验主义义的实证证论时英国的的逻辑实实证主义义者艾耶耶尔正在在忙他那那本日后后他赖以以成名的的英

9、文著著作语语言逻辑和和真理。 【7.2】上上个小节节里讨论论的问题题太专门门本想把把它们全全刪了。可是引引申开想想想实证主主义和经经验主义义的描写写原则逻辑实实证主义义的证实实原则和和归纳原原则它们的的传播影影响是如如此深远远其影响响力大小小好像跟跟距离远远近成反反比以至它它们在原原产地逐逐渐衰微微反而在在输入地地日臻兴兴隆。因因此有必必要介绍绍一下来来龙去脉脉。下面面还要介介绍它的的克星证证伪主义义并时时时参些私私见希望大大家能看看清描写归纳证实这这三条实实证主义义原则不不足以成成为进一一步研究究的指导导原则。我从觉觉得真正的的归纳主主义信徒徒是在中中国而不不是在西西方。我我们信率率归纳信就

10、信信了何必追追问他的的基础前提使用的的程式范围条件否则就就好像居居心不诚诚会冒犯犯教主。西方人人偏偏死死讲究是非观观高于好好恶感。他们讲讲的归纳纳往往笼笼罩在演演绎的阴阴影下具体后后文再谈谈。 【7.3】有有人说逻逻辑实证证主义是是现代科科学革命命的第一一个哲学学产物。我的看看法正相相反它是上上一个科科学范式式的最后后一个哲哲学产物物。它更更多的受受牛顿力力学和达达尔文进进化论的的决定论论的影响响认为科科学只是是是通过过归纳法法从经验验中确立立起来的的即得到到证实的的真命题题。科学学的发展展即是这这些命题题的积累累。从这这个二十十年代发发展起来来的哲学学流派 (石里里克19922年年到维也也纳

11、大学学任哲学学教授被被看成该该学派创创立) 身上看看不到相相对论的的影响不过它它倒是接接受了量量子力学学的非决决定论 (卡尔尔纳普决决定论的的彼岸) 。它它是一种种关于科科学证明明的逻辑辑方法论论而这种种方法论论以及逻逻辑实证证主义的的科学观观和科学学史观已已被当代代科学哲哲学所拋拋弃。 本世纪纪以来由相对对论和量量子力学学引爆的的科学革革命在各各个领域域引起连连锁反应应。因此此关于科科学发现现的方法法论以及及认识论论成了热热门话题题。决定定论已经经蜕变为为实在论论 (爱爱因斯坦坦) 再变为为人择原原理 (宇宙学学) 。非决定定论取得得压倒性性优势如概率率观点和和测不准准原理 (量子子力学)

12、偶然性性观点 (分子子生物学学) 突变观观念 (数学和和生物学学) 偶然和和必然的的相互作作用观 (协同同学) 和交替替作用观观 (耗耗散结构构) 人本观观念 (控制论论) 。这是一一个科学学在疯狂狂地开拓拓新边疆疆的时代代谁要是是能冷靜靜地以不不变应万万变不是信信仰超级级坚定就是无无视事实实或是等等着摘桃桃。我的的观点是是只要科科学中的的追求简简单性和谐性性和统一一性的美美学观点点不变那么有有朝一日日决定论论可能会会在新的的证据上上复活。当然不不会是老老决定论论的翻版版。事实实上卡特的的人择原原理已经经燃起了了新的希希望之火火。我们们当然不不能坐以以待变到时伸伸手摘桃桃而应该该尽其所所能参与

13、变变革哪怕力力量再卑卑微。 在科学学领域中中也发生生了它用用来形容容其他学学科的“科学革革命”。波普普尔和库库恩建立立了同以以往完全全不同的的知识观观反归纳纳的证伪伪主义的的方法论论和范式式转移的的科学发发展观。下面我我们就来来看波普普尔是怎怎样批评评逻辑实实证主义义的证实实原则和和归纳原原则的至于早早期实证证主义的的描写原原则在自然然科学界界没人信信它我就从从发展中中学科的的角度来来谈谈自自己的看看法。 【7.4】 关于证证实原则则。 我们先先来看后后期逻辑辑实证主主义的代代表人物物艾耶尔尔是如何何表述这这一原则则的。他他说(维维也纳学学派)：“证实原原则要确确切地表表述出来来是一件件很复杂

14、杂的事我相信信对这个个原则。还没有有令人满满意的确确切的表表述。但但是粗略略地说大体上上是这样样证实原原则就是是认为一一个陈述述的意义义是由它它可能被被证实的的方式所所决定的的而该陈陈述被证证实就在在于它被被经验观观察所检检验。因因此那些形形而上学学的陈述述是没有有任何经经验的观观察来表表明它是是对的还还是错的的所以它它们就得得作为事事实上的的无意义义的陈述述而被排排除。这这里要强强调的是是事实上上这个词词因为我我们并不不否认语语言除了了传达信信息以外外还有别别的用途途也不是是说这些些其他的的用法就就不重要要或者说说形而上上学的陈陈述在其其他这些些用途上上就不能能起作用用。例如如形而上上学的陈

15、陈述可以以表述一一种对生生活有趣趣而充满满希望的的态度。然而这这里所主主张的只只是它们不不可能对对事实有有所表述述。” 逻辑实实证主义义处于哲哲学和科科学之间间关系十十分微妙妙。一开开始它左左右逢源源到后来来它两头头不讨好好。它认认为形而而上学的的哲学思思辨是过过渡性的的东西是逻辑辑无法处处理哲学学的表现现哲学的的发展必必然要走走上科学学化的道道路 (参看莱莱欣巴赫赫科学学哲学的的兴起) 。但但哲学照照样在思思辨。艾艾耶尔的的话表明明逻辑实实证主义义只能跟跟形而上上学和平平共处互不干干涉。它它成了哲哲学的一一个专门门领域里里的流派派。要是是它安于于一隅倒也无无妨可它还还想制定定一些原原则来指指

16、导和说说明科学学。不过过科学的的发展共共没有受受它指导导而它只只对科学学的说明明又遭到到严厉批批评。 逻辑实实证主义义认为科科学与非非科学的的区别在在于“可证实实性”卡尔纳纳普又把把它弱化化为“可确证证度”。证伪伪主义正正好相反反认为是是“可证伪伪性”。因为为可证实实性一方方面排除除了一些些本质上上属于科科学的研研究如亚里里斯多德德-托勒勒密的地地心说燃素说化化学等 (见库库恩科科学革命命的结构构)另一方方面又无无法排除除伪科学学如占星星术 (见波普普尔猜猜想与反反驳)。波普普尔认为为“可证证实性判判据”不仅不不合理而且不不可能因为它它的归纳纳法工具具是无效效的。前前面说过过归纳法法没有可可靠

17、的逻逻辑基础础由此得得到的“可证实实性的判判决性的的证据”也不能能得到逻逻辑上的的保证。波普尔尔认为他他的“可证伪伪性判据据”不仅合合理而且逻逻辑上有有保证因为它它的工具具是否定定式假言言直言三三段论演演绎法。 西方人人这种逻逻辑来逻逻辑去的的议论让让我们听听起来很很不顺耳耳。事实实就是事事实管逻辑辑什么事事讨论这这事会没没完没了了而且对对一个中中国头脑脑也不会会有什么么结果。这里就就指出几几点。我我们所说说的事实实是系统统中的事事实即属于于波普尔尔的世界界IIII。西方方的科学学和科学学哲学中中尽管对对立争吵吵但谁都都是逻辑辑来逻辑辑去。他他们的科科学和科科学哲学学尽管逻逻辑基础础还不稳稳固

18、但都在在为此努努力。他他们从一一个前提提无论是是事实前前提还是是假设前前提每推论论一步都都严格按按照逻辑辑程式并尽可可能寻找找新事实实来检验验。 波普尔尔认为科学的的命题跟跟可证伪伪的陈述述是等价价的。命命题的可可证伪度度越高即所禁禁止的越越多信息量量即知识识含量也也越多。相反一切不不可证伪伪的命题题都是非非科学的的。我们们接受某某个理论论或定律律不是因因为它们们得到了了事实尤尤其是实实验的证证明而是由由于过去去的观察察跟它们们不矛盾盾。看上上去这只只是两种种稍有差差别的说说法一个强强命题一个弱弱命题但实际际上反映映出证实实原则和和证伪原原则对待待事实和和理论的的根本分分歧。证证实的东东西意味

19、味着永远远正确而过去去不矛盾盾并不保保证永不不被证伪伪。有趣趣的是科学的的巨大成成功没有有鼓起科科学家的的傲气反反使他们们日益谦谦恭 (反倒是是只知科科学皮毛毛的国学学家们假假证实之之名拉科科学的后后腿)。接受强强命题必必然引向向开尔文文宣布的的以后的的事只需需加长小小数点后后的位数数。而接接受弱命命题才能能掀起一一场又一一场改变变世界的的科学革革命。据据我看上面强强弱两个个命题如如果反过过来看即不是是看它们们主张些些什么而是看看它们禁禁止些什什么就可以以发现证实原原则和证证伪伪原原则并不不矛盾前者包包含在后后者之內內即后者者禁止的的更多信息量量更大可证伪伪度更高高以科学学角度来来看是更更可取

20、的的命题。证实原原则禁止止既不可可证实也也不可证证伪的陈陈述即艾耶耶尔所谓谓的“没有任任何经验验的观察察来表明明它是对对的还是是错的”。证伪伪原则只只禁止不不可证伪伪的陈述述。显然然至少从从逻辑上上来说后后者包含含了前者者这样看看来证伪原原则是发发展了证证实原则则而不是是驳倒了了证实原原则。 波普尔尔的学说说对付逻逻辑实证证主义是是有效的的但深究究下去它它的破绽绽也显露露出来了了。它的的一些提提法不妥妥当证伪性性判据并并不是处处处有效效的。它它不能说说处于变变革时期期的科学学活动这也是是波普尔尔坚持理理性主义义带来的的后果。不过要是认认为反正正变来变变去都有有毛病还不如如不变“以不不变应万万变

21、”那就错错了。认认识就是是这么提提高的科学就就是这么么发展的的。拉卡卡托斯和和库恩从从两个方方面推进进了研究究。拉卡卡托斯也也是理性性主义者者他改进进了波普普尔的提提法加强了了科学史史研究。他提出出的科学学研究纲纲领方法法论是精精致化的的证伪主主义能在有有限范围围內说明明历史。库恩看看到理性性主义解解释不了了科学史史于是从从非理性性主义的的社会心心理主义义角度提提出了他他那波及及全世界界影响一一代人的的科学发发展观。科学哲哲学发展展到现在在又形成成了劳丹丹夏佩尔尔新的中中心。由由于一代代一代的的理论嬗嬗变我们今今天对于于什么是是科学科学的的认识论论和方法法论都有有了更为为深刻认认识。 【7.5

22、】 关于归归纳原则则。 归纳的的弱点我们已已经谈得得够多的的。逻辑辑实证主主义也看看到了这这些卡尔纳纳普 (概率率的逻辑辑基础) 用概概率主义义又加以以修补用“可确证证度” 来代代替“可证实实性”。对此此波普尔尔 (科科学发现现的逻辑辑) 指出“人们们可以把把一个概概率归于于一个假假说 (这里的的假说指指普遍定定律) 通过过估计一一切检验验和一切切还没有有试过的的 (可可以设想想的) 检验之之间的比比率而算算出未来来的概率率。但这这也毫无无作用因为可可以精确确计算这这种估计计而其结结果总是是概率为为零。”其实卡卡尔纳法法自己也也意识到到这一点点。在一一个无限限的世界界中“所有有普遍定定律都具具

23、有零确确证度。”因此卡尔纳纳普只有有两种选选择(1) 实例例确证(2) 科学学没有自自然定律律也行即只需需具体描描写。第第 (22) 不不必多说说。关于于第(11) 点点波普尔尔举了两两个例子子来说明明确证度度高低对对于定律律的成立立与否没没有关系系。例如如卡尔纳纳普自己己举过一一个例子子“凡天鹅鹅皆白”这么一一条定律律现发现现一千只只白天鹅鹅和一只只黑天鹅鹅。从波波普尔角角度看定律已已被证伪伪。而从从逻辑实实证主义义角度看看定律的的确证度度接近于于1。又又如“所有掷掷出的钱钱币都出出现头像像” 这条条定律的的实例确确证度为为1/22而不是是0。更更一般地地如果平平均每nn个实例例证伪一一次那

24、么其其确证度度为 (1- 1/nn) 而而不是00。概率率主义实实在无法法确定到到底是确确证度为为0还是是某个真真分数值值时才推推翻定律律。要是是凡出现现一次反反例就可可推翻那就等等于承认认概率对对于实证证无意义义也就承承汰了证证伪主义义。 证伪主主义认为为科学应应探求高高內容而而不是高高概率。而逻辑辑实证主主义把确确证与概概率等同同起来他们相相信“高概然然度才合合乎要求求。他们们明确接接受这一一规则永远远接受概概然率最最高的假假说现在已已经不难难证明这一规规则等于于下一规规则永远选选择尽可可能不超超出证据据的假说说。接下来来还可证证明这不仅仅等于说说永远接接受內容容最少的的假说而且且也等于于

25、说永远选选择具有有最高特特设性的的假说 这这一出乎乎意料的的结果来来自这个个事实高概然然性假说说只是适适应已知知事实的的假说它尽可可能不超超出于这这些事实实。”(波普普尔猜猜想与反反驳)。 前面说说过史语所所的大师师们接受受了二三三十年代代最盛行行的哲学学主张。他们的的看法正正好是上上面波普普尔所批批评的“我们们反对疏疏证一份材材料出一一分货十分材材料出十十分货没有材材料便不不出货。两件事事实之间间隔着一一大段把它们们联络起起来的一一切涉想想自然有有些也是是多多少少少可以以容许的的但推理理是危险险的事以假说说可能为为当然是是不诚信信的事。材料料之內使使他发现现无遗材料之之外我们们一点也也不越过

26、过去说”(史史语所工工作之皆皆趣)。这番番话如果果单单是是指历史史研究倒也代代表了一一种史学学流派。但语言言学是研研究物相相事实的的它无意意降到史史学水平平。因此此推理即即使要冒冒被证伪伪的危险险但它既既想成为为科学命命题就必必然免不不了这个个危险。宗教命命题“上帝创创造世界界”和哲学学命题“人之初初性本善善”都是不不可证伪伪的与科科学无关关的命题题。假设设可能当当然不能能成为当当然事实上上无论从从归纳本本身以及及从由它它得出的的结论在在逻辑上上的不可可靠性来来看还是从从证伪主主义角度度来看科学知知识都是是一种有有待于不不断接受受检验的的假说系系统即卡尔尔纳普所所谓的规规律只“不过是是对观察察

27、到的规规律性的的描述”(因因果性和和决定论论)或波普普尔那出出名的世世界IIII。不不过我相相信史语所所这班总总是站在在时代最最前列的的大师们们如果生生在今天天当然是是接受今今天的科科学学说说而不是是昨天或或前天的的过期货货。 【7.6】一一只蚂蚁蚁顺着弹弹簧螺旋旋往上爬爬。从侧侧面看它沿SS形上升升从上面面俯视或投影影到平面面上蚂蚁在在转圈瞎忙乎乎一阵后后又回到到了原地地。 上述隐隐喻可以以用在许许多地方方。对于于西方的的学术思思想也有这这两种观观察法。细细加加以历史史考察 (侧视视)可以看看到同被被叫做“唯理论论”或“经验论论”的各派派学说即使处于于弹簧的的同一“经度”不是在在同一“纬度”

28、上。要要是超脱脱了世俗俗压扁了了历史来来看它们两两千年如如一日老老在转圈圈。俯视视的态度度有一定定好处它可以以缓解追追赶的急急迫感并滋生生先知先先觉的自自豪感。以不变变应万变变五百年年一劫熬过了了这一阵阵它又会会转回来来研究我我们的“新儒学学”。俯视视牛顿和和乡村牧牧师同样样信上帝帝但牛顿顿的上帝帝轮回了了一劫在在不同的的纬度上上。俯视视爱因斯斯坦“相对主主义”连泰泰晤士报报在爱爱丁顿证证实了相相对论之之后发表表的社论论中也这这么说“观察察的科学学事实上上已回到到最纯粹粹的主观观唯心论论了。”别的批批判就更更不用提提了。 唯心的的经院哲哲学自不不是唯物物的经验验科学的的对手就象宋宋学敌不不过朴

29、学学。可提提升了一一圈到了了本世纪纪的理性性主义却却高出归归纳主义义一头。这里面面态度的的转变哲学观观念的交交替是跟跟科学同同步的。相比之之下汉学一一理学一一朴学一一新儒学学这里治治学态度度和哲学学观念的的交替与与科学进进步无关关而仅仅仅属于史史学从前的的“当代史史”加上现现在的“当代史史”。科学学的功效效之一在在于它到到处破除除永恒绝绝对观连它自自身也不不免。天天变道亦亦变学科基基础变研研究的核核心问题题也变管它叫叫时尚或或范式都都无妨。老问题题给出新新答案标标志着一一个新纬纬度。不不要以为为玻尔拿拿太极图图做爵徽徽就值得得鼓吹“新道学学”。量子子力学和和分子生生物学中中的观念念有跟释释、道

30、、易的所所谓东方方神秘主主义之间间有巧合合处可灵感感归灵感感科学的的概念照照样要用用数学定定义。相相反天不变变道亦不不变基础不不变核心心问题也也不变的的是经学学。新瓶瓶装旧酒酒还在同同一纬度度上转圈圈。它要要做绝对对学问所谓“大学”明在于于治治在于于齐齐在于于三纲纲八目基础核核心最终推推到“格物致致知”。在这这核心问问题上瞎瞎驴拉磨磨转了一一千年到最后后物没格格成“格物物致知”这话本本身倒是是被格了了又格知没致致到格“格物致致知”史倒又又成了新新知。 回到前前面经院院哲学-经验论论-唯理理论的旋旋升上最近读读到沃尔尔夫冈施特格格米勒的的归纳纳问题休谟提提出的挑挑战和当当前的回回答最新的的归纳主

31、主义者也也有类似似看法。他在讨讨论“演绎主主义 和归纳主主义的两位位卓越代代表波普普尔和卡卡尔纳普普的观点点”时指出出“波普普尔的理理论和卡卡尔纳普普的理论论之见没没有任何何共同点点。这两两位思想想家所代代表的对对立的观观点是由由卡尔纳纳普的错错误引起起的这事与与他的某某种理论论有关如他的的部分逻逻辑蘊涵涵理论归纳逻逻辑或关关于科学学假设的的归纳证证明理论论。但这这个理论论是不正正确的。卡尔尔纳普的的实际对对手并不不是象波普尔尔派那祥的的演绎主主义者而是那那些主观观主义 (人格格/文主主义) 的或然然性理论论家 农按大概是是些西方方自成一一家言者者。因因为跟卡卡尔纳普普相反后者不不敢类似似自然

32、科科学程式式那祥从明显显的信念念谓词追追溯到更更深刻的的意向结结构。”我想大大概够了了。波普普尔针对对卡尔纳纳普的归归纳逻辑辑和归纳纳证明及及其概率率基础的的致命弱弱点予以以批判并发展展出一套套完全不不同的科科学哲学学从这一一点上来来看“两者者没有任任何共同同点”。但是是从求实实批判精精神跟从科科学发展展遵守逻逻辑要求求上来看看波普尔尔跟卡尔尔纳普相相同他不但但敢“类似自自然科学学程式那那样从明显显的信念念谓词追追溯到更更深刻的的意向结结构”而且做做得更地地道。 【7.7】 关于描描写原则则。 前面已已经讲过过早期实实证主义义关于科科学即描描写的观观点。逻逻辑实证证主义已已经后撤撤它主要要是坚

33、持持在哲学学问题上上的描写写分析主主张。维维特根斯斯坦 (哲学学研究) 承认认“说我我们的分分析不可可能是科科学的是说对对了。”但他主主张“在我们们的推理理中不应应有什么么假设的的东西。我们应应当避免免任何解解释而只应应让描述述来取代代它。这这种描述述由于哲哲学问题题而获得得了自己己阐明问问题的能能力即自己己的目的的。”“科学即即描写”的主张张再早可可以追溯溯到大名名鼎鼎的的经验主主义者休休谟。休休谟 (人性性论人类类理解研研究) 对知知识的理理性 (逻辑) 基础础提出了了至今仍仍没法回回答的异异议。他他把哲学学关系分分为两类类七种。第一类类四种“完全取取决于观观念能够成成为知识识和确定定性的

34、对对象。这这四种是是类似、相反性质的的程度和和数或量量的比例例”。这些些知识大大多是指指描写性性的。第第二类并并不仅仅仅依存于于观念的的三种关关系是“同一关关系时和空空中的位位置和因因果关系系”。他认认为演绎绎法得到到的结论论并不可可靠因为作作为前提提的公理理本身可可能有错错。他也也认为归归纳法不不可靠它只能能告诉我我们概然然的知识识。只有有描写感感觉所及及的对象象才是确确切的知知识。探探讨观念念的关系系只有代代数和算算术最可可靠几何就就要差点点。不过过他要是是知道后后来数学学发生的的第三次次危机恐怕就就会把代代数和算算术也要要算作不不可靠了了。至于于因果律律那是一一个心理理观念实际上上是习惯

35、惯律和联联想律在在起作用用。实证证主义有有许多观观点都来来自休谟谟。罗素 (西方方哲学史史) 说休谟“给哲学学家们下下了一道道战表依我看看来到现在在还一直直没有够够得上对对手的应应战。”有不少少哲学家家相信康德的的纯粹粹理性批批判已已经驳倒倒了休谟谟。但事事实上那那些想为为知识建建立理性性基础的的人包括康康德、黑黑格尔不但驳驳不倒休休谟反为休休谟击中中要害。同样后来的的经验论论者也无无法回答答休谟的的挑战。为了给给知识寻寻找逻辑辑基础归纳主主义者卡卡尔纳普普和演绎绎主义者者波普尔尔拉卡托托斯从证证实和证证伪两方方面竭尽尽全力终于宣宣告这时时代的努努力全都都白费了了。因而而产生了了历史主主义主要

36、人人物有库库恩 (加上社社会心理理观点)汉森劳丹的的解决问问题模式式费耶尔本本德 (加上心心理观点点)图尔明明 (进进化观点点) 等等。休谟谟对知识识基础的的疑问至至今无法法给予理理性解答答。但他他的描写写原则没没人认真真看待马赫坚坚信的结结果是否否认电子子的存在在。 一般把把科学的的进程分分为(1) 规定定性研究究 (回回答对或或错) 和史学学性研究究 (滋滋生百家家言)即前科科学时期期。(22) 描描写性研研究 (回答怎怎么样)这对在在分布上上有地域域差异时间上上有演化化过程即不具具有时空空齐一性性的研究究对象最最合适分布图图演化树树形态结构描描写是主主要任务务也即前前述3.3节中中的物相

37、相描写和和解释AACD我把这这种研究究叫做初初级常态态科学。(3) 解释释性科学学 (回回答为什什么) 即3.3节的的解释 B这是高高级常态态科学。 我在现代语语言学的的地位一文中中曾提到到上述三三个阶段段不过没没把史学学性研究究放在里里面。表表面上看看规定性性理解和和史学百百家言是是矛盾的的但实际际上是互互补的。该规定定性理解解的地方方是没有有百家言言地盘的的各个时时代的规规定性理理解累积积起来又又成了百百家言。科学的的蓬勃发发展让史史学家大大为自卑卑。历来来有很多多人想让让历史学学登上科科学殿堂堂但总不不成功。李凯尔尔特文德尔尔班狄尔泰泰等想一一刀切开开史学和和科学。摆脱实实证主义义和科学

38、学主义但论证证的工具具依然是是实证论论。从克克罗齐的的“当代史史”思想到施本本格勒西西方的衰衰落再到汤汤因比的的“共时观观”大作作家的努努力似乎乎是放在在建立历历史模式式和历史史哲学上上。柯林林武德把把历史看看成不同同于科学学和哲学学的“第三种种东西”他的“一切历历史都是是思想史史”是以论论代史的的顶峰。上个世世纪史学学科学化化的努力力如今又又有了新新发展从计量量派到到到金观涛涛的“超稳定定结构”可以看看到历史史学在科科学化道道路上的的尝试。 历史学学中的变变化我们们很能体体会语言学学本来就就是从历历史研究究起步的的。但幸幸运的是是语言学学很快跟跟上了生生物学和和地质学学进入了了描写期期。动植

39、植物和地地质的分分布原则则上是可可以调查查穷尽的的它们的的变化和和新种产产生较慢慢而描写写分类工工作进展展很快再加上上数学物物理化学学的帮助助就容易易进入解解释期。相比之之下语言学学界人手手少语言在在地理分分布上的的复杂性性和变化化的速度度使我们们的描写写难以穷穷尽。那那么是不不是要等等到描写写工作达达到一个个大致完完备的程程度才能能进入解解释期呢呢？有一一种回答答是肯定定的。考考虑到自自然科学学还不能能提供多多少利器器使得肯肯定回答答就更有有力了。 我的看看法是语言学学、生物物学、地地质学的的从历史史研究和和共时描描写到解解释这个个过程，如如果可以以用世代代谱系来来比喻那也不不是蛹蛾蛾蜕变而

40、往往往是祖孙孙同堂因为研研究对象象本来就就有历史史演化道道程又有地地域分布布差异而这过过程和差差异又始始终是研研究课题题因此所谓解解释就不不仅仅箱箱物理学学那样限限于原因因和机制制对于来来源和分分布也应应该提供供解释。谁在解解释方面面做得好好谁也就就在历史史和分布布方面理理得清。事实上上它们早早在上个个世纪就就已用假假说来这这尝试解解释来源源和分布布了。生生物地质质学的幸幸运在于于描写进进展快又得到到数理化化利器相相助。 语言学学作为一一个母系系统其中有有些子系系统如语义义和词汇汇研究还还在史学学阶段。有的子子系统如实验验语音学学已进入入实验解解释期。有些子子系统如如音韵学学音系学学生成语语法

41、开始始从描写写向解释释迈步。有一种种很普遍遍的看法法认为历历史语法法历史语语义的研研究比历历史语音音研究更更实在更牢靠靠因为前前者于书书有徵而而后者凭凭空构拟拟。这话话从史学学意义上上来看是是对的但从物物相研究究的角度度来看正正好相反反因为历历史语音音研究的的出发点点是以下下三个足足以被称称为科学学基础的的基石基于实实验语音音学的普普适性原原理基于类类型学的的普遍现现象 (共相)愿意接接受事实实检验并并甘冒被被证伪危危险的科科学假说说。举一一个切切韵音音系四声声还是八八声的争争论为例例。这不不是一个个搜索古古书靠历史史总结结结能解决决的问题题。古书书记载有有的实际情情況不一一定有如洪洪武正韵韵

42、、老老国音掺掺入了异异时异地地的东西西三皇五五帝尧舜舜禹是“早期历历史小说说中的人人物”。单凭凭历史记记载定有有无那是传传统史学学结论。语言学学可以有有更好的的办法。实验语语音学和和类型学学证明了了“清浊蘊蘊涵高低低” 这一一普遍现现象 (参看朱朱晓农声调笔笔记五则则)那么再再认为切切韵音系系清浊与与阴阳无无关便是是一个不不必要的的特设性性假设。波普尔尔在得出出归纳主主义“永远选选择有最最高特设设性的假假说” (见见前7.5节) 的结结论后说说“着意意于高概概率就承承担了支支持特设设性假说说的反直直观规则则但人人们都知知道科学家家不喜欢欢特设假假说它们充充其量也也只权宜宜之计不是真真正的目目标

43、。(科学家家宁要大大胆的假假说因为可可受到更更严格的的检验而且是是独立地地受到检检验。) ”如果检检验结果果证明某某种语言言构拟不不符合哪哪条原理理共相或或假说那就应应该拋弃弃或修改改原有的的构拟。比如雅雅可布森森发现“bh - phh” 这一一共相历史语语言学者者立刻修修改原始始印欧语语的构拟拟。如果果检验结结果发现现某个语语言中存存在与已已知假说说相拗的的事实那就修修改前者者。 语音史史研究类类似生物物史地质史史研究但又不不完全一一祥。语语音的共共时描写写更难穷穷尽历史的的佐证也也更少它没有有录音化化石。因因此我更愿愿意把语语音史的的研究比比作宇宙宙学它们同同祥在共共时平面面上有分分布差异

44、异并且难难以穷尽尽天体分分布差异异的不可可穷尽性性更甚于于语言它们同同样没有有历史佐佐证而偏偏要构拟拟历史。跟宇宙宙史以亿亿年为单单位相比比语言史史的千年年单位短短多了。语言史史首先是是语音史史研究要要努力向向“天地生生”看齐在调查查分布的的同时尝尝试解释释并以解解释来推推动改进观观察描写写比如遗遗传学的的进展使使得人们们能重新新考虑生生物进化化的情況況。 当然语言研研究的解解释比起起“天地生生”来要困困难得多多因为后后者在一一般情況況下只有有物理內內容而前者者参有社社会心理內內容。语语言学个个门类中中语音学学的心理理內容最最少 (我把社社会方言言的语音音差异比比作动植植物地质质的垂直直地域分

45、分布差异异) 因此它它在解释释方面走走在最前前列也是是理所当当然的。至于语语法和语语义研究究尝试者者使用心心理学社会学学逻辑学学等来解解释也没没有什么么不可以以。当然然这不是是说大家家都放下下描写去去解释我的意意思是(1) 要为为理论解解释争一一合法身身份(2) 不同同的理论论需要/导致不不同的描描写(3) 调查查描写应应时刻关关心理论论进展情情況以辨别别哪些描描写具有有理论意意义哪些只只是在不不同的高高度上反反复做落落体实验验。第11第3点点不必多多说关于第第2点前前面也谈谈过不少少这儿再再举两个个例子。一是生生成语义义学对语语义的描描写跟传传统大不不相同。二是语语音描写写从音素素到音位位再

46、到区区别特征征的进展展是的的的巨大成成功。区区别特征征的发现现在哲学学上的重重要意义义还未充充分显示示出来。物质分分解是像墨墨子所说说的“万世不不竭”还是像像毕达哥哥拉斯-柏拉图图主张的的最重实实体是数数或形式式？科学学的进展展给了我我们新的的认识。量子力力学告诉诉我们粒粒子会转转化为能能量或别别的粒子子。音系系学告诉诉我们对于作作为实体体的音位位作进一一步分解解会得出出性质特特征。 【7.8】 正如演演绎主义义每旋升升一圈就就会用新新的科学学成就武武装自己己一样归纳主主义也在在不断改改善自己己。事实实上按梯利利 (西西方哲学学史) 的说说法牛顿以以后“一切近近代哲学学体系都都是唯理理主义的的

47、”同时时“一切切近代哲哲学都是是经验主主义的”。上引引施特格格米勒的的文章中中有一段段话很妙妙“波普普尔的理理论旨在在建立一一种关于于理论的的元理论论卡尔纳纳普的理理论旨在在建立一一种关于于实践的的元理论论。波普普尔的思思想属于于理论理理性的领域域卡尔纳纳普的思思想属于于实践理理性的领域域。”以往我我们光说说经验和和理性的的对立。原来在在最新的的归纳主主义者眼眼中归纳主主义也是是理性派派“实践践”是“理性”的修饰饰语就理性性 (逻逻辑) 理论假假说演绎预预言事实检检验等方方面而言言演绎派派和现代代归纳派派并无不不同看法法。只是是归纳主主义和演演绎主义义的共同同对手天启权威感性人格信仰直觉 (不

48、是是科学鉴鉴赏力的的直觉是“悟”“感感应”一类东东西) 等被逐逐出科学学领域后后两者又又互争雄雄长。在在这场争争斗中目前是是演绎主主义占上上风。这这就是为为什么伟伟大的科科学家在在我们这这儿的一一班先生生眼中差差不多都都是渺小小的哲学学家的原原因同时归纳派派正在消消除自己己的弱点点而接近近演绎派派同时理性派派 (理理论理性性和实践践理性) 在基基本问题题上的弱弱点也在在暴露因而诱诱发了新新得非理理性主义义抬头。 在起点点问题上上归纳观观和演绎绎观同样样碰到无无限恶性性循环的的难题在知识识的确切切性上归纳派派和演绎绎派都不不能提供供可靠的的逻辑基基础。休休谟的怀怀疑幽灵灵仍在徘徘徊而科学学也一直

49、直在这“不牢靠靠”的基础础上发展展着。只只要归纳纳派认识识到归纳纳只时尝尝试性解解决并等等待检验验证伪它就能能继续为为科学服服务当然这这时候它它就跟演演绎也就就差不多多了。只只要演绎绎的前接接是假设设性的它它就能推推出新东东西。对对于知识识的逻辑辑基础的的探索是是人类理理智必然然要进行行的工作作至于什什么时候候突破那那又是偶偶然的 (借用用普里高高律斯唐热热混沌沌生序说说中关关于偶然然性和必必然性的的观点)。 跟着科科学一起起发展的的哲学观观念的嬗嬗变很像蚂蚂蚁爬弹弹簧。只只会俯视视等它转转回来是是不行的的。科学学是一个个成长的的系统一个基基础并非非万无一一失的知知识结构构。按结结构主义义的“中流原原理”认为“科学理理论不是是呆滞的的逻辑的的形式系系统而是能能动的在对认认识的环环境的变变化作出出反应时时发展着着的结构构”(布莱莱克威尔尔结构构主义对对科学理理论的说说明)。既然然如此语言学学可取的的态度就就是如果我我们不能能走在最最前列至少也也不要落落在太后后面。中中长跑比比赛中跑跑在最后后的被跑跑在最前前的超出出一圈时时就自功功退出比比赛文明发发展的竞竞赛中竟竟然有被被超出一一圈后还还沾沾自自喜以为为重新名名列前茅茅的殊不知知中长跑跑的比赛赛规则在在历史的的冥冥之之中照样样在起作作用。