房地产税税收公平实证分析

《房地产税税收公平实证分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《房地产税税收公平实证分析（15页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、房地产税税收公平实证分析摘要：本次研究旨在结合具体的数据，采用实证分析方法，来对房地产税税收公平相关问题 进行系统化分析。为此。本文首先对本次研究的研究背景、研究目的、研究意义等进行了阐 述，并介绍了本次研究中涉及到的基础性概念。接着通过对我国东部、中部以及西部地区的 相关房地产税收数据的实证分析发现，房地产税收对于我国地区之间的经济发展公平性会产 生显著的影响性作用。并结合实证分析的结果，从公平的角度指出了我国目前房地产税收方 面存在的问题，最终针对问题给出了解决性策略措施。希望本文中的相关论述可以对我国房 地产税收公平问题的解决起到积极的促进性作用。关键词：房地产税；税收公平；实证分析1.

2、 绪论1.1研究背景房地产在全世界的经济比重中占据了一个很重要的位置，房子究竟是用来住 的还是用来炒作的，一直是社会各界讨论的重点话题，在我国商业地产发展以来， 30年的时间我国每平米的房子价格平均翻了 100倍之多，尤其是各种房地产的 出现，但房地产的走势是一个闭环，在背后存在无形的助推，市场是不会骗人的， 在房地产宏观调控的大背景下，近期各地依然“房地产”频出1，2。不少国有房 企和上市公司在融资成本和渠道上占有相对优势，继续押注房价的未来走势而高 价拿地。房地产税，是一个综合性概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关 系的税都属于房地产税。在中国包括房地产业增值税、企业所得税、个人所得税

3、、 房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、投资方向调节 税、契税、耕地占用税等。房地产税经济公平性是我国税收理论研究中的新内容， 并逐渐引起财税理论界重视。我国经济发展更多的是投资驱动型，投资起了很 大的作用，而目前房地产投资占有重大比重，而房地产相关税收是对房地产投资 比例的晴雨表，能从侧面体现房地产投资比重囹。经济发展不均衡是目前中国经 济发展最大的阻力，市场经济机制下则会导致贫富两极分化现象的出现，进一步 会导致政治格局不均衡，进而使得地方政府有意识地保护本地经济，阻碍商品货 物流通，全国统一市场建立，对市场经济产生极大的消极作用。因此研究房地产 税税收公平这一课题具

4、有极为显著的现实性意义。1.2研究目的及意义1.2.1研究目的本次研究的目的在于采用实证分析的方法，来对房地产税税收公平于城市的 经济发展状况之间的关系进行一个系统化的实证分析，进而剖析出隐藏数据背后 的原因，以便能够给相关社会管理人员的决策提供必要的参考性依据。1.2.2研究意义基于本次研究的目的，其研究意义可以概括为2个方面：（1）本文可以使 得我们对房地产税税收公平对区域经济发展公平性的影响；（2）本文中的相关 研究结论可以供今后相关领域的研究工作者研究其他相关问题时参考借鉴之用。1.3研究方法本文的研究方法和具体内容如下所示：（1）文献资料法：通过对现有文献、学术论文、期刊等资料的整理

5、和学习， 进而构建其本次研究的思路。（2）实证分析法：结合本次研究的目的，构建其实证分析模型，并结合数 据，来对本次研究的主题进行实证分析。（3）演绎法：结合本次实证分析的结果，对其进行系统化的讨论。（4）策略研究，基于数据结果，对我国未来房地产调控的措施进行研究。2. 房地产税收基础理论2.1房地产税的定义房地产税，是一个综合性概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关系的 税都属于房地产税。在中国包括房地产业增值税、企业所得税、个人所得税、房 产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、投资方向调节税、 契税、耕地占用税等5,6。2.2房地产税收的特征基于房地产税的定义，房地产税

6、收征收的特征可以概括为如下3个方面：（1） 国家性：房地产税收行为是一种国家行为，国家税务机关，或受国家税务机关委 托的国家房地产行政管理部门，都只是代表国家代行房地产税收行为，或者换句 话说，国家的房地产税收行为是通过或借助于国家税务机关和有关的房地产行政 管理机关实现的7,8。（2）法定性：税与法不可分离。“因法设税，依法治税” 是税收法律化的基本要求。离开了法律的规定，税收这样一个社会财富再分配的 活动便失去了其应有的基础和保障，也无法真实发挥其功能，实现其价值。（3） 规范性：房地产税收工作是一项严谨、规范的工作，无论是由国家税务机关征收， 还是通过受委托的国家房地产行政管理部门来进行

7、，其行为必须遵守国家的法律规范，不可任意妄为。3. 房地产税税收公平的实证研究3.1实证模型的构建本次研究旨在对我国房地产市场的经济公平性做一个实证性研究，具体本次 研究过程中所采用的分析模型为：首先，对我国中部、西部、东部地区以及全国 的相关数据信息进行单位根检验。经过检验证明纳入本次研究的各个单位根均呈 现出平稳型，在此基础之上，再分别采用 ADF-Fisher检验、PP-Fisher检验、 Levin,Lin&Chu检验以及Breitung检验等协整检验的方法来验证本次使用研究结 果的可行性，从而第一步结合相关指标进行针对性的回归分析，以便最终分析出 我国各个地区房产税的经济公平性。具体

8、纳入本次研究的解释变量、被解释变量以及控制变量分别为：（1）解释变量纳入本次研究的解释变量具体如表3-1所示：表3-1解释变量解释变量名称简称耕地占用税FOT契税DT土地增值税LVT城镇土地使用税ULUT房产税RET印花税ST营业税BT城市建设维护税CMCT注：数据来源国信房地产信息网（2）被解释变量基于本次研究的目的，其解释变量设定为经济公平系数，简称为Fair，其 详细的计算公式为：具体式子中，P代表我国的人口数量，Pj则代表区域i之内的人口数量，；代 表我国的人均GDP数值，而yi则代表我国区域之内的的人均GDP数值（注： 数据来自数据来自国家统计局（具体，所得到的Fair数值越大，说明

9、其经济增长越不公平，反之，则Fair 数值越小，说明其经济增长越公平。（3）控制变量具体，本次研究中纳入研究的控制变量主要包括城镇化率及区位指数。其中 城镇化率用所表示，区位指数用中表示。3.2数据的处理与分析（1）数据的搜集本次研究纳入研究的数据资料分别为1999年至2017年我国东部地区、中部 地区以及西部地区的部分数据。其中各个地区的代表性城市具体如表3-2所示：表3-2数据纳入本次研究的各个地区代表城市区域代表城市东部地区广东、上海中部地区湖北、河南西部地区陕西、四川（2）实证分析1. 单位根检验针对数据在进行单位根检验的时候，其可以采用两种检验方法：第1种，当 单位根相同的时候，可以

10、将参数假设为跨界面不变，并且序列具有相同的单位根。 在这种情况之下，可以考虑使用Breitung检验和LLC检验。第2种，当单位根不 同的情况下，进一步假设相关参数跨界面变化，并且序列所具有的单位根不同， 在这种情况下，可以考虑使用PP-Fisher检验和ADF-Fisher检验。具体单位根检 验结果如表3-3所示：表3-3数据单位跟检验结果变量BreitungLevin,Lin&ChuPP-FisherADF-Fisher检验结果Fair0.172(0.016)0.134(0.001)0.484(0.004)0.757(0.008)平稳BT9.095（0.018）3.005（0.005）8.

11、214（0.003）7.421（0.004）平稳DT-1.57（0.005）-0.886（0.005）-1.782（0.005）-1.496（0.003）平稳ULUT10.505（0.002）-7.052（0.002）5.431（0.007）6.716（0.001）平稳RET9.095（0.008）-2.829（0.002）40.842（0.000）-2.829（0.002）平稳LVT-1.574（0.005）-0.886（0.005）-1.731（0.003）-1.496（0.000）平稳FOT10.505（0.002）-7.052（0.002）7.589（0.003）6.716（0.171

12、）平稳CMCT10.505（0.002）-7.052（0.002）4.231（0.007）6.716（0.001）平稳ST10.505（0.002）-7.052（0.002）7.541（0.004）6.716（0.001）平稳从表3-3中所得到的相关检验结果 复数据可以判断出，分 别借助于 ADF-Fisher检验、PP-Fisher检验、Levin,Lin&Chu检验以及Breitung检验等四种检 验方法，来对纳入本次研究的相关指标数值进行单位根检验，从检验的结果来看， 其所得到的结果伴随概率均小于5%，从而可以得出各组数据信息表现平稳。2. 协整关系检验为了进一步对房地产税和经济公平性之

13、间是否存在对应的协同关系进行具 体的描述，本文中特针对我国西部地区、中部地区、东部地区年度相关数据指标 进行实证性研究分析，通过分析信可以初步看出，在我国中东西部地区的各项税 收以及房产税等与地区的经济公平性之间呈现出来直线变化的特征，并且变化整 体表现平稳。在进行Pedroni检验的时候，其原假设为地区的房产税税收与地区 的经济公平性之间不存在对应的协整性关系。基于此，也使用ADF、PP以及RHO 等相关研究指标的统计量来实施必要的检验。在检验的过程当中，其所采用的判 断标准为：当所纳入研究的各个指标最终的统计量所对应的概率值低于作为判断标准的概率值的情况下，则证明原假设不成立，也即地区的房

14、产税税收与地区的经济公平性之间存在协整关系。具体Pedroni检验详细结果如表3-4所示：表3-4 Pedroni检验详细结果组间检测(具有不同的AR系数)组内检测(具有相同AR系数)统计变量统计值P值统计变量统计值P值Group RHO3.1780.988Panel V0.5140.037Group PP-6.6790.000Panel RHO1.3440.006Group ADF-8.3170.000Panel PP-6.2980.000Panel ADF5.4190.000结合表3-4中左边各个指标的检验标准可以看出。纳入检验的三个统计量(即 Group RHO、Group PP、Gro

15、up ADF)，最终所得到的检验概率值都小于1%，也 即最终所得到的概率值要低于作为判定标准的概率值，证明原假设不成立，这也 说明地区的房产税收与地区的经济公平性之间存在异质性的协整性关系。观察表 3-4中右边的数据可以看出，纳入研究的4个统计量(Panel V Panel RHO Panel PP、Panel ADF)，其最终所得到的概率值也均低于1%，也即纳入研究的统计量 最终所得到的概率值要低于作为判定标准的概率值，证明原假设不成立，也即地 区房地产税与地区经济公平性之间存在协整性关系。在此基础之上，借助KAO协整检验法来对地区房地产的各个税种与公平度 指标之间的显著性关系进行检验。经检

16、验得出，最终所得到的伴随概率值均小于 1%。证明原假设不成立，进一步证明房地产各个税种与地区经济公平度之间存 在协整性关系。具体KAO协整检验结果如表3-5所示：表3-5 KAO协整检验结果ADF检验-2.718633(0.0033)Residual Variance0.000162HAC Variance0.000161在此基础之上采用Fisher(Combined Johansen)检验来对地区房地产税与地区经济公平性之间存在几阶协整关系进行必要的检验分析，其最终所得到的检验结果如表3-6所示：表3-6 Johansen Fisher面板协整检验假设（协整数量）Fisher统计量（根据迹测

17、验）Fisher统计量（根据ax-eigen测验）不存在38.06(0.0000)39.54(0.0000)最多1个10.49 (0.3988)10.49(0.3988)从表3-6中的相关数据可以看出，相关统计量的伴随概率数值均在1%以下， 这说明原假设不成立，进一步证明地区的房地产税与地区公平性之间存在稳定的 协同性关系。但是其阶数束不稳定，并且从表3-6中数据看出，地区房地产税与 地区经济公平性变量之间存在着不均衡关系。通过上述的数据单位根检验、单位根检验以及协整关系检验，其最终所得到 的检验结果均证明地区房地产税相关变量与地区经济公平性之间存在显著的协 整性关系。换言之，即本次研究中所纳

18、入研究的各个解释变量和最终的被解释变 量之间存在长期稳定的均衡性关系。3. 模型设定具体来说，纳入研究的面板数据模型可以分为三种，即含有个体影响的变系 数模型、变截距模型以及无个体影响不变系数模型，因此，在实际的操作过程中， 对相关的数据进行估计的时候，其纳入研究的数据样本一般需要从序列、时间以 及截面等三个层面来对其进行描述性分析。为了进一步对解释变量和模型中的个 体效应之间的相关性进行有效的检验，则需要对所采用的随机影响变截距模型以 及固定影响变截距模型进行必要的区分。因为采用不同的模型，都要结合各个地 区之间所存在的差异性特征。具体，采用随机影响变截距模型则需要假定所检验 的数据组之间存

19、在的差异服从某一种随机性分布规律，并且可以采用某一个随机 变量来对其进行表示。与之相对，采用固定模型检验，则要假定的差异是一个固 定不变的量，并且这种差异可以采用常数来对其进行表示。具体在实践过程当中， 纳入模型检验的个体影响是否设定为随机影响或者固定影响，这就需要对相关数 据是先采Hausman检验。具体Hausman检验结果如表3-7所示表3-7 Hausman检验结果检验统计量全国东部中部西部Hausman 检验1.87（3.84）2.51（3.84）0.29（3.84）0.01（3.84）从表3-7中的检验结果可以看出，各个统计量数值均小于其所设定的临界值， 因此则需要将各个地区的经济

20、增长公平性模型之内的个体之间的影响设定为随 机性的，进一步则需要针对各个地区建立起随机影响变截距模型。4. 全国样本回归结果及分析具体针对全国样本回归结果如表3-8所示：表3-8全国样本回归分析结果变量未加入控制变量加入控制变量C0.047（0.007）0.048（0.004）BT3.366（0.001）3.874（0.003）DT3.1483（0.001）3.1452（0.003）ULUT-1.866（0.008）-1.859（0.005）RET0.352（0.002）0.600（0.002）LVT0.640#（0.004）0.561%（0.003）FOT0.036#（0.002）0.011

21、#（0.001）CMCT-1.1547（0.0001）1.2341（0.0001）ST-1.1123（0.002）-1.3541（0.001）Urban-0.573（0.003）Stru-0.083（0.004）R20.9150.922AR20.9080.914F值129.572128.847注：、#、分别代表在1%、5%、10%水平上存在显著性相关。通过表3-8中相关数据可以看出，针对本次研究中纳入研究的房地产税这一 变量，其所在估计模型之中表现显著，即地区的房地产税数值与地区经济公平性 数值之间呈显著的正相关关系。换言之，即地区的房地产税的提升会在较大程度 上对地区的经济增长公平性产生影响

22、，每当地区的房地产税数额往上增长1%， 对应的该地区的经济增长所产生的不公平程度也会在原有基础之上有所增加。人 均房产税数值无论是在不加控制变量或者是加控制变量的情况之下，其表现均显 著，并且该指标数值也与地区经济公平性之间成正比关系。这进一步说明，自从 我国征收房产税以来。使得我国各个地区之间的经济增长存在的不公平现象逐步提升。观察直接税收的相关指标，具体包括城镇土地使用税、土地增值税、契税以 及耕地占用税等四个税种。观察表3-8中相关数据可以看出，土地增值税这一指 标系数为正值，且表现显著，且其数值要远远高于耕地占用税、契税以及城镇土 地使用税。这一结果证明，地区的土地增值税对于地区之间经

23、济增长之间存在的 差异性扩大所产生的影响作用最为显著。与之相对，表中显示的城镇土地使用税 所得到的系数为负值，且显著，这证明地区的城镇土地使用税征收对于地区之间 经济增长所存在的差距起到显著的缩小性作用。同时表中印花税所得到的系数也 为负，但是其表现不显著，说明地区征收印花税可能会对地区经济增长存在的差 距产生一定的缩小作用，但是其所造成的影响不显著。土地增值税，耕地占用税 及契税均与地区经济公平性之间成反比关系。具体，地区土地增值税所占的比重 平均提升1%，其地区经济公平性便会对应的下降一定程度。契税所占比重平均 提升1%，地区经济公平相也会在一定程度上有所下降。但是，耕地占用税在存 在控制

24、变量的情况之下其表现不显著，这说明相比于土地增值税和契税而言，地 区耕地占用税对经济公平性所产生的影响性作用相对较小。与之相对，契税与地 区经济公平性之间呈现出正相关关系，说明契税的征收在一定程度上利于地区经 济公平性的有效提升。从间接税的角度来看，具体包括城市维护建设税、营业税、印花税及房产税 等4个方面的指标。观察表3-8中相关数据可以看出，城市建设维护税、营业税、 印花税及房产税等对地区经济公平性所产生的影响均相对较小。这在一定程度上 也说明了以上所受的4个税种对于地区经济公平性最终产生的影响性作用并不 是绝对的。从绝对值层面考量，营业税征收的税额相对较大，几乎是印花税征收税额的 几十倍

25、，相应的营业税在地区财政收入当中所占据的比例也会相对较大，其对于 地区经济增长公平性最终产生的影响与作用也会较印花税为大，也即营业税在整 体上可以为当地政府的增收渠道更为显著的作用，使得地方的收入水平得到显著 的提高，营业税的增加可以协助政府筹到更多的资金，从而为当地的市场发展提 供更加完备的服务，提升城市的整体环境氛围，进一步对城市中的基础性设施进 行有效的完善，从而对外部资金造成更大的吸引力，有效促进地区的经济发展和 建设，进一步便会导致地区经济的发展趋向于公平。4.东、中、西部地区样本回归结果及分析具体针对东、中、西部地区样本回归结果如表3-8所示：表3-8东、中、西部地区样回归分析结果

26、表3-8全国样本回归分析结果变量西部中部东部C-0.148（0.005）-0.188（0.009）-0.048（0.008）BT2.052（0.001）4.103（0.002）2.198（0.001）DT1.358（0.005）1.381（0.004）1.278（0.001）ULUT1.556（0.008）0.351（0.007）0.139（0.003）RET0.9630.9250.116(0.000)(0.000)(0.153)LVT0.552(0.004)0.662(0.001)0.149(0.005)FOT0.870(0.000)0.615(0.002)0.111(0.006)CMCT0

27、.571(0.000)0.077(0.002)0.736(0.001)ST0.383(0.008)0.242(0.007)0.122(0.002)Urban0.691(0.003)1.643(0.001)0.320(0.007)Stru0.016(0.001)0.011(0.001)0.014 (0.001)R20.8360.6420.921AR20.8110.5930.911F值32.93913.24394.749注：、#、分别代表在1%、5%、10%水平上存在显著性相关。通过表3-8可看出，房产税这一核心变量在东、中、西部地区经济增长公平 的所有回归模型中，皆很显著，皆与经济增长公平程度呈

28、反比。其影响程度的排 序为：中部地区东部地区西部地区。房产税税收负担在东、西部地区不显著， 在中部地区显著，与经济增长公平呈反比，说明税收收入负担拉大了中部地区内 部各省间的经济增长差距。土地增值税、营业税、所得税、在表3-8中皆不显著， 说明这三个税种对于东、中、西部地区内部的各省市间经济增长差距影响不明显。城镇土地使用税在东部地区和中部地区显著，但作用 方向相反。东部地区的城镇土地使用税与经济增长公平程度呈正比，说明东部地 区的城镇土地使用税具有累进性。中部地区则相反，说明中部地区的城镇土地使 用税具有累退性。究其原因，我国的城镇土地使用税伴随收入的增加，累进程度 是增加的，东部地区经济发

29、达，建成区面积较大，城镇土地使用税的累进特征较 为明显。相比之下，中部地区经济落后，城镇建成区面积小，因此表现为累退特 征，城镇化率结构的不同，自然会影响到产业结构，进而影响到经济增长差距。根据表3-8,可知房地产税在东部地区为显著变量，且与东部地区经济增长 公平呈正相关，经济公平性每提高1%，东部地区的经济公平性就会正向提高； 中部地区的房产税系数为负、西部地区的系数为正，但t值没有通过检验，说明 房产税对中部、西部地区的经济增长公平的影响不显著。随后对税收进行分解， 对主要税种进行分析，发现在东部地区，土地增值税、房产所得税的系数显著为 正，说明东部地区的增值税、房地产所得税会阻碍经济增长

30、公平的提高；在中部 地区，营业税系数显著为负，说明中部地区的营业税会促进地区经济发展公平的 提高；在西部地区，房地产所得税系数显著为正，说明西部地区的房地产所得税 与西部地区经济增长公平呈负相关，会阻碍地区经济增长公平的提高。从表3-8的估计结果可以看出，对东中西部地区截距项常数进行对比，经济 发达地区的经济公平性受税收的影响较大，原因可能是多方面的。发现在东部地 区，尤其是一线城市，常住和流动人口都比较多，住房市场供给量完全不能满足 需求量，需求弹性小于供给弹性，无论是普通住宅、保障性住房、还是商业地产、 写字楼、高档住宅、别墅，成交量都是十分活跃的，因此房地产市场相对来说会 更发达一些，各

31、种房地产相关税收基数大，税源充足，能够给政府提供更丰富的 税源，政府可以更充分地提供普惠型公共产品，促进本地区经济公平。4. 税收公平视角下我国房地产税收存在的问题分析4.1我国房地产开发和交易环节税负重在我国，房地产的开发和交易过程中所产生的税负较重。具体而言，在我国 进行房地产开发和交易过程当中，首先需要对企业征收较大数额的土地出让金 10据相关数据显示，政府所征收的土地出让金税额将高达地方性财政税收收入 的70%上下。基于地方政府对于土地出让金的过度性依赖，来在这种利益的驱动 之下，使得当前这种房地产开发交易环节税负重的现状无法得到有效的改善。除 此之外，在针对房地产企业还要征收城市维护

32、建设税、个人所得税、企业所得税、 营业税、印花税、契税以及耕地使用税等，正是这些高额的税负压力才使得房地 产税收地区经济发展公平性造成了显著的影响。4.2房地产租税费体系混乱在我国，基于历史方面的原因，在进行很多税费的征收过程中都会受到较大 程度的政策性影响。因此在我国税制管理过程当中，还存在诸多不够科学的地方， 特别是针对费、税、租等性质无法进行清晰的界定，经常会存在以费代税、以税 代租，以租代税等现象，同样这些问题在我国房地产税收环节过程当中也存在 11,12目前，我国房地产税收过程中也普遍存在租税费体系混乱的现象。这种情 况的存在使得在进行房地产税收的实际过程当中，经常无法对一些税种进行

33、清晰 的界定，大量的存在税收不科学的现象，这在一定程度上也直接导致了地区之间 在房地产税征收方面可能导致其规范性会存在一定的差异性，这也会在一定程度 上影响到地区之间经济发展的公平性。4.3房地产保有环节税收的配套制度不健全具体，在房地产保有环节税收过程当中，需要政府制定配套的保障性措施来 对其加以规范，而其中最为关键的一项制度便是对房地产税进行评估的制度。在 房地产税基评估过程中，需要严格追寻相关的标准，做到合理、科学。并且，能 否对税基进行有效的评估，也会直接影响到房地产税制的公平性。但就目前而言， 我国还没有针对税基评估设定针对性的机构、制定规范的评估流程以及相关的法 律法规。这些任务统

34、一都有房地产评估机构来完成，但是，在房地产税基评估过 程当中就会牵涉到较为复杂的技术，使得许多房地产评估机构很难做到对税基的 科学评估。进一步，这也会对最终房地产税征收的公平性产生较为显著的影响 性作用。5. 对税收公平视角下我国房地产税收所存在问题的建议5.1规范征收权，维护土地使用权的稳定为了保证地区税收的公平性，需要对相关税项的征收权进行有效的规范，从 而最终保证房地产保有环节税收得以顺利。具体，首先需要对公共利益范围进行 科学的界定。一般来说，针对房屋进行征税，只有在为了公共利益的情况之下才 能够行使。但目前相关条例之中对于公共利益范围的界定太过模糊，如此以来， 便会导致政府相关机构在

35、进行相关税项征收过程中缺乏规范性，经常会为了利益 方面的目的而出现过度征税的现象。其次，还需要对房地产税收征收的法律程序 进行必要的规范，建立气信息平台。之所以会出现税收征收不合理的现象，其在 很大程度上也会受到税收征收程序不规范方面因素的影响。因此，需要相关部门 对政府征税的法律程序进行有效的规范和监督，并在此基础上，建立征收信息平 台，使得政府的征税行为受到公开的监督。5.2明确房地产租税费关系在我国，征税过程当中经常会存在租税费关系不清的情况。面对这个状况， 需要相关部门积极采取措施，对房地产征收环节中租税费的概念进行清晰的界 定。为了使得在实际的税收过程当中避免出现因为租税费不清而产生

36、的不公平现 象，建议政府相关部门专门针对相关事务进行立法，将房地产税以及税费的区分 标准写入相关的政府文件之中，对其区分标准进行明确的表述。只有在相关制度 的维护之下，才能够在最大程度上规避税制不清的问题，进一步保证去税收公平。 5.3构建房地产税基评估主体制度为了进一步促进我国房地产税征收的公平，需要对当前的房地产税基评估主 体制度进行有效的改善。首先，在针对房地产税的税基进行评估的时候，不能够 仅仅依赖统一的房地产评估机构，应该由政府出台相关的政策，设立专门的针对 税基进行评估的机构。并且鉴于税基评估过程中会涉及较为专业的技术，因此在 这对税基评估人员选拔的过程当中，可以采用资格选拔考试，

37、对相关的人员个人 素质能力进行有效的把关，只有当相关人员通过考试取得房地产税基评估职业执 照的况之下，才有权参与到实际的税基评估工作过程当中，保证房地产税收的公 平性。6. 结论通过本次研究可以得出如下方面的结论：（1）房地产税收对地区之间的经 济发展公平性会产生显著的影响作用；（2）基于公平原则，我国目前房地产税 收工作中存在房地产开发和交易环节税负重、房地产租税费体系混乱、房地产保 有环节税收的配套制度不健全等方面的问题；（3）针对目前房地产税收中存在 的问题，宜采取如下措施：规范征收权，维护土地使用权的稳定，明确房地产租 税费关系，构建房地产税基评估主体制度。参考文献1 赵宇婷.税收公平

38、视角下我国房地产税改革研究D.内蒙古财经大学,2018.2 杨萌萌.现行房地产税收政策对房价调控效应的实证分析D.2015.3 杜国祥.我国房地产税区域公平性效应的实证检验J.统计与决 策,2015（10）:84-87.4 左俊美，陈璐.湖北省房地产税对地方经济影响的实证分析 J.中国房地 产,2017（3）:29.5 王桦宇.房地产税的制度配置与利益平衡一一基于税收公平的视角J.广东 社会科学,2017(4):239-245.6 任桂生.我国房地产税立法研究D.吉林财经大学,2017.7 杨洁，丁琳曦.“营改增”对房地产业税收效应的影响J.西部经济管理论 坛，2017,28(3):78-82.8 李炜光.房地产税：中国税收改革再出发一一税收国家转型与地方治理革新： 税收的本质和税制的关键一一未来房地产税和个人所得税之要义J.探索与争 鸣,2018(3).9 张富强.房地产税立法与国民收入分配公平正义的实现J.法治论 坛,2017(2):3-14.10 潘旭文.发达国家房地产税制比较和借鉴J.山西财税,2017(9):45-48.11 王玉.浅析房产税的调节作用J.纳税,2018(2):7-8.12 薛杨,彭晓莹.法经济学视角下房产税减免制度的完善一一基于美国经验的 借鉴J.中国房地产,2018,No.606(13):23-28.