《心理教育评定量表中文修订版C

《《心理教育评定量表中文修订版C》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《心理教育评定量表中文修订版C（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、心理教育评定量表中文修订版C-PEP修订报告中国心理卫生杂志 2000年第 4 期第 14 卷 心理评估与测量 作者：孙敦科 魏华忠 于松梅 袁茵 杨晓玲 贾美香 阎玲 单位：孙敦科 魏华忠 于松梅 袁茵(辽宁师范大学 116029)；杨晓玲 贾美香 阎玲(北 京大学精神卫生研究所 100083) 关键词：心理教育；信度；效度；项目；孤独症【摘 要】目的：本文对引进的心理教育量表(psycho-educational profile，简称PEP)进 行修订。方法：研究对象患儿组来自北京大学精神卫生研究所儿科门诊孤独症儿童78 人， 正常对照组取自一般幼儿园3-6岁儿童 120 名。对所有资料进

2、行信度、效度及项目分析。结 果：信度和效度均佳。项目难度适中。病理学项目能有效地鉴别患儿的病理性反应。正常功 能发展项目分数与年龄相关，与图片词汇测验、瑞文推理测验高度相关。结论：修订后的 P EP 量表适用于我国孤独症及相关疾病儿童的评估。Revision of Chinese Version of Psycho-Educational Profile (C-PEP)Sun dunke Wei huazhong Yang xiaoling et al.(Liaoning normal University, Shenyang, Liaoning Province, CHINA 116029)

3、【Abstract】Objective: to revise Psycho-Educational Profile (PEP) cross-culturally.Met hods: a total of 78 autistic children from the clinic of Institute of Mental Health, peking University and 120 normal controls aged 3-6 years old from general kindergartens were te sted with C-PEP. Reliability, vali

4、dity and itemanalysis were conducted.Results: The reliabil ity and validity were perfect. The pathological items can reflect the pathological reactions of autistic children efficiently. The scores of normal function development were significantl y correlated with Peabody Picture Vocabulary Test and

5、Combined Reven test as well as a ge.Conclusions: The revised C-PEP is applicable to the assessment of autism and related children illness.【Key words】 Psycho-Education profile reliability validity item autism儿童孤独症是一种全面发育障碍，它严重影响儿童的感知、语言、情感，尤其是社会交 往等多种功能的发展。目前的医疗方法尚不能治愈，几十年的经验证明，早期教育诊断和功 能训练的介入，对于减轻患儿

6、症状，最大限度发挥其潜能是至关重要的。由美国北卡罗莱纳 州立大学精神病学系E.Schoper和R.J.Reichler编制的心理教育量表(Psycho-educational profi le，简称PEP)，是专为孤独症及相关发育障碍儿童个别化评估所设计的，它能提供患儿发育 水平信息，评定患儿偏离正常发展的特征和程度，为临床医生、特教工作者和家长制定个别 化教育方案提供科学依据1)。PEP的有效性为大家公认，目前已被十几个国家引进使用。对象和方法对象 由正常组和孤独症患儿组构成：正常组从大连地区幼儿园在36 岁幼儿中随机取 120 人，每个年龄组 30 人，男女各半。患儿组从北京医科大学第六医

7、院门诊患儿取样，共计78人(3岁 3人、4岁17人、5岁17人、6岁 18人、7岁13 人、8岁7人、9岁3人)。1.PEP 量表本文使用C-PEP量表分为功能发展量表的七项分测验共95个项目和病理行为量表的五 项分测验共44个项目，总计仍为139个项目3。评分系统为“通过”(记1分)，不通过(记0 分)及中间反应项三种，中间反应项可以直接转化为个别化训练目标，但不作为统计项。首先对量表进行翻译，学科组进行了多次讨论，反复推敲，力求把握其内涵的实质而不 拘泥于个别单词的词义。涉及使用语言文字材料的项目，我们听取了多年从事幼儿教育的教 师和儿童心理学专业人员的意见予以修订。项目内容涉及文化差异的

8、，均参照我国心理学工 作者移植国外量表的丰富经验资料，进行了更换，使之更为适合我国儿童的认知水平。限于 篇幅举例均从略。2. 测试材料的制备测试材料是根据C-PEP量表提供的详细说明和标准图样自行制作或购置的。3. 辅助性测试材料匹堡第(Peabody)图片词汇测验(PPVT)7该测验是目前美国智能障碍协会(AAMR)所推荐的常用智能测验之一，用来监测3、4 岁儿童的智能状况，作为检验EPP量表测验有效性的一项参照。(2)瑞文测验联合型(CRT)该测验用来监测5岁以上儿童的智能状况，作为检验PEP量表测验的另一项效标。测试步骤1. 预测 1995年进行预测，预测表明修订取得了预期结果10。预测

9、为正式修订提供了 经验和可靠性的保证。2. 测试 测试分别在辽宁师范大学和北京医科大学精神卫生研究所进行。一个被试的测 试时间，正常儿童一般在35-55分钟之间，孤独症患儿要用1小时以上。根据PEP量表测 试要求，在对孤独症患儿测试之前，先对患儿与家长进行必要的接触，同时为患儿准备一些 小食品作为强化物，以保证患儿的情绪稳定与合作。结果、信度分析由于患儿来自全国各地，难以进行重复测验，我们采用内在一致性方法鉴定其信度，即 使用库里信度系数4见表1。从表 1 看，不论本组内还是全体的信度系数均在0.770.99 之间，都达到较高的相关，表明PEP量表具有较高的信度。表1两组PEP功能量表内在一致

10、性库里信度（rkR）k-R分组正常组患儿组3岁4岁5岁6岁7岁8岁（认0.880.880.800.770.860.870.930.930.980.960.930.99二、效度分析1. 效标效度本修订以年龄为效标，计算PEP功能分数与年龄的相关（见表2）。从各组的相关系数可 以看到PEP量表的得分随着年龄的增长而增高，二者相关达到0.98和0.69的高度相关水平, 且二者的相关系数均达到显著性水平，表明该量表具有较高的效度。表2两组PEP功能分数（平均）与年龄的相关分组3岁4岁5岁6岁7岁8岁9岁r正常组63.4773.8385.2388.870.98*患儿组56.0030.1856.1355.

11、4771.0875.1464.250.69* PV0.0012.区分效度表3是对正常组和患儿组各个年龄段的功能量表测量分数进行F检验的结果。正常组 组内差异达到极为显著的水平，显示出PEP量表较高的区分效度。患儿组组内差异不是随 年龄增长而增长。表中还给出了正常、患儿345.6岁年龄组的差异性t检验，显示出PEP 量表能将两组儿童显著地区分开来。表3两组组间PEP功能分数的差异检验（：土SD）分组3岁4岁5岁6岁F63.477.2173.836.4485.234.0888.872.51正常132.4*N = 30N=30N=30N=3056.008.5230.1812.3556.1314.51

12、55.4725.15患儿7.38*N=3N=17N=17N=181.6215.57*10.74*7.06*t* PV0.0013.相容效度为检验PEP量表的修订效度，我们在取样时还对样本进行了智力取样，3.4岁组使用的 是PPVT智力量表，5.6岁组使用的是瑞文推理测验。表4是PEP功能量表分别与PPVT测 验原始分（乂卩卩丄和瑞文测验原始分xCRT）的相关系数。两项相容效度系数均达0.99的高度相 关水平。表4不同年龄组PEP量表与PPVT和CRT成绩的相容效度（：+SD）*PV0.001 三、项目分析1功能发展项目的难度（通过率P）表5中正常组平均难度0.83，与患儿组平均难度0.59比较

13、，PEP功能发展测验对正常 组来说难度不大，而对患儿组则较为适中。再从难度的递进看，正常组的难度由易到难比较 有序且合理，患儿组的难度排序没有什么规律性。表 5 功能发展项目的难度及项目数统计表难度（）110203040506070809095100平均难度正常组项目数10443464882825百分数.01.00.04.04.03.04.06.04.08.08.29.260.830.23患儿组项目数14614127131614503百分数.01.04.06.15.12.07.14.17.15.05.00.030.590.232功能发展分量表的难度（通过率P）分析表6给出了功能发展测验的7个项

14、目的难度分析，从平均难度看，在这7项测验上正常 组难度不大，患儿组适中。但是在认知表现和口语认知两项上难度均有增加，正常组为0.6 7和0.61，仍属适中，而患儿组各项的平均难度在各组间差异高低不定。再从年龄特征看， 正常组的难度明显随年龄增高而降低，这是符合年龄特征的，也说明测验的有效性。患儿组 的情况大不一样，再次显示出无规律性，反映出孤独症儿童行为障碍的特异性。在这里我们 也看到，患儿4个年龄组样本中， 4岁组除在细动作测验上通过较多（0.73），高于其他3组 外，其它6 项的通过率明显的低于其他各组。这一现象是否与患儿在45 岁之间症状表现 最为突出，更加难以合作有关，尚有待进一步研究

15、。表6各项功能分项通过率（P）年龄组模仿知觉细动作粗动作手眼协调认知表现口语认知正常患儿正常患儿正常患儿正常患儿正常患儿正常患儿正常患儿3岁.94.70.96.67.82.46.99.85.54.47.48.60.38.454岁.98.34.99.56.91.731.00.68.78.24.59.14.55.205岁.99.59.99.71.98.531.00.80.97.43.77.40.73.366岁.99.581.00.74.99.571.00.81.99.55.85.47.78.45平均.98.55.99.67.93.571.00.78.82.42.67.40.61.363. 病理行为

16、项目的发生率分析表 7 是患儿组、正常组在 PEP 测验的病理行为项目上的发生率（即反应率）统计。发生率 给出 7 个组段，表内给出的是各段发生的项目数（总计 44 项）。如，患儿组病理发生率在90% 以上的有10 个项目，也就是说在这10 个项目上，患儿发生病理反应者高达90%以上。而 且从总体看患儿组在44个病理行为项目上均有反应，而正常组仅在3 个项目出现病理性反 应。这里明显看出PEP量表的病理学项目能有效地鉴别出孤独症儿童的病理性反应。再看 正常组发生病理反应的3个项目，其中两项仅各出现一人次，且为轻度反应，可以忽略不计。 另一项在修订版中已取消。表 7 两组病理行为项目发生率的项数

17、统计分组95-90-80-70-60-50-40-20总计患儿组1082576644正常组00000033（四）关于PEP量表的年龄当量表PEP量表的年龄当量表，是指PEP量表给出的功能发展分与相对应的年龄当量对照表。该对照表相当于PEP的年龄常模表，在测得被试的功能发展得分之后，便可以在此表 上查得PEP的年龄当量（即发展年龄）。表8给出了正常组样本各年龄组（平均月龄）在PEP功能发展上测得的平均发展分数（xP EP）和用年龄组的平均年龄（月龄）在PEP年龄当量表上查出与其相应的发展分数（称为年龄当 量分），并计算二者的相关。从测得发展分（xPEP）与年龄当量表查得的发展分的比较，相关 系数

18、为 0.99，二者几乎完全一致。表8年龄组的PEP测量分与PEP年龄当量分的相关分析分数3岁4岁5岁6岁r月龄（平均）41.3050.8065.9076.20xPEP63.4773.8385.2387.830.99年龄当量分62.0073.0085.0093.00讨论1.孤独障碍是一种发生在幼儿早期的广泛性发育障碍，目前尚不能完全依靠药物治愈。个别化教育治疗干预对提高患儿功能水平、改善症状起着不可替代的作用，而科学 的评估是教育治疗的前提。PEP量表是当今使用最为广泛和具有权威的评定工具之一。本文 经过历时4年的测试，信度和效度均达到较高的相关，信度系数在0.730.99之间。效度分 析、功能

19、量表正常组得分随着年龄增高而增高，以年龄为效标 效度，年龄与得分之间相关 系数 0.98，孤独症组为 0.69。区分效度正常组的不同年龄组组内差异达到极为显著水平。正 常组与患儿组各年龄组间差异亦达到显著性。2. 患儿组在各年龄组的效标效度和区分效度分析中可见其得分并不完全随年龄增长而 增加，如4 岁组、9 岁组功能量表分别较3 岁组及8岁组低，这一现象可能正反映孤独症患 儿功能水平发展的病理特点。wing等提出患儿在4岁或青春前期病理特征可能是较突出的 阶段，影响了功能水平的发挥。3. 从项目难度递进分析看，正常组难度由易到难比较有序、合理，而患儿组的难度排序 缺乏规律性。从功能发展量表的

20、7 个项目内容分析看，对正常组难度不大，患儿组也较适中。 但认知表现和口语认知两项上难度均有增加，而患儿组各项的平均难度在各组间差异高低不 定，提示孤独症儿童心理功能发育不均衡。另外，在患儿的4个年龄组中， 4 岁组除在精细 动作测验上通过较多，高于其他3 组外，其它6项的通过率明显低于其它各组。这一现象除 了可能与此时病理行为较重影响外，不排除样本原因。当然是否包含本年龄段功能有倒退的 可能尚有待进一步观察。4本研究对样本分别进行图片词汇和瑞文推理测验并与PEP功能发展量表比较,结果提 示相容效度系数均达0.99的高度相关。高度提示了 PEP可用作评估孤独症患儿心理发育程 度的工具。由于孤独

21、症患儿交往、交流和社会化发育不足，大多儿童难以合作进行通常儿童 使用的智力测验。对于C-PEP量表这种主要由一套游戏和作业组成的评估方法比较适合在 这类儿童中使用，能较为客观的评估患儿的心理发育水平，同时许多为“中间反应”的项目即 为下一步个别化教育训练的起点，即可以把评估与制定训练计划密切地结合，一次完成。这 是本量表突出的特点。5.本量表的功能发展分量表测试中其信度和效度均好，并且其功能分数与年龄相关高达 0.98，各年龄组间差异区分显著，与图片词汇测验、瑞文推理测验达高度相关水平。各项难 度在各年龄组有所增加，均提示本量表的功能发展分量表有可能用作一般发展评估工具，但 由于正常组儿童取样

22、尚不足，还需扩大样本进行研究。 本课题为 1995年辽宁省“重点扶植项目”，课题负责人孙敦科。 1997 年全国教育科学九 五规划课题，课题负责人杨晓玲。参考文献1.Schopler,E.,Reichler,R.J. individualied assessment of autitic and developmentally disabled children. Vol1.Psychoeducational Profile(PEP). Austin,TX:PRO-ED.19792.Schopler,E.,Reichler,.R.J. & Lansing,M.,Individualied se

23、ssment and treatment for aut istic and developmentally disabled children:Vol 2,Teaching strategies for Parents and Profes siouals. Austin,TX:PRO-ED.19803 .Schopler,E.,Reichler,R.J.,Bashford,A.,Lansing,M.& marcus,L.,Individualized assess ment and treatment for autistic and developmentally disabled ch

24、ildren:Vol 1.Psychoeducatio nal Profile Revised(PEP-R). austin,TX:PRO-ED.19904 .Wing,L.，The Autistic Spectrum,London,Constable.19965 .Wing,L.,Autistic Children:A Guide for Parents & Professionals,New york,Brunner /Mazel 孙敦科译，1998，辽宁师范大学出版社.19856.华东师大心理学系.瑞文测验联合型(CRT)中文修订版.19897 .上海儿科研究所，上海新华医院图片词汇测试 .19858 . 杨晓玲.儿童精神障碍及行为问题的矫正，北京，华夏出版社.19959 .魏华忠，马健生 1995.教育评价与技术，辽宁师范大学出版社.199510 孙敦科、魏华忠、于松梅、袁茵.PEP量表跨文化修订的预测报告、特殊 儿童与师资研究 .1996(1)，3136