博弈论在会计学方面的应用

《博弈论在会计学方面的应用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论在会计学方面的应用（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、博弈论在会计研究中的作用一、信息不对称 会计博弈的动因信息不对称是财务会计理论中的一个重要概念。根据这一观点，市场中买卖双 方各自掌握的信息是不同的，在效用最大化的趋使下，有信息优势的一方便会利用有 利的信息使自己获利，而处于劣势的一方则会采取各种手段去获取更多的信息，以便 作出更为科学、合理的决策。在这一信息搜集和利用的过程中，每个 参与者（也即局 中人）所采取的行动方案不仅要考虑到各种可能出现的情况，还要考虑到其它局中人可能采取的对策，这便是一个博弈过程。会计信息的使用者是非常广泛的，包括政府、债权人、投资者、企业经营者、 供应商等，他们均会从各自的利益出发，关注会计信息的某些方面。政府部

2、门由于肩 负着宏观经济调控管理的职能，会更关心有关税收、企业长期发展能力、社会经济安 全等方面的会计信息，而债权人出于其债权安全的考虑，会更为关注会计信息中体现 的有关企业资本结构、资产流动性、偿债能力的指标；企业经营者则会为实现自身效 用的最大化而关注企业的盈利能力、费用水平和有关薪金报酬等方面的会计信息；供应商与企业之间存在着广泛的合作与竞争关系；必然关心企业的偿债能力、获利能力和发展潜力等方面的信息；对投资者而言，为了自身 的 财产权利，会从企业资产的安全性、流动性、收益能力、发展能力等角度关注企业的 会计信息，并以此作为自己评价投资成果、进行合理投资决策的依据。可见，会计 信息使用者的

3、需求各不相同，而会计信息本身又是不完全透明的、不对 称的，这必然 会引起会计信息使用者与提供者之间的冲突与对抗，从而产生了博弈。为了更好地进行分析，我们可将会计博弈作一分类，博弈参与者之间有约束性 协议的博弈称为合作博弈，否则称之为非合作博弈。下面我将就这两个方面分别加以 分析。二、非合作博弈过程 投资者与企业经营者间的博弈对于投资者而言，为了使其投资效用最大化，总是希望获得更为详细且可靠的 会计信息，从而使其对企业的价值有一个正确的判断，以进行合理的买卖决策。而会 计信息的提供者一一企业经营者，有时可能会少披露、不披露甚至歪曲披露企业的某 些会计信息，其原因主要有：首先，是出于筹资的考虑。如

4、果企业财务状况不佳，在资金的筹集过程中便 会 受到限制，企业经营者想通过借款筹资，银行等贷款机构就会审查企业财务报表中资 本结构、偿债能力、获利能力等指标。如果企业这些指标不够理想，则贷款将不易取 得。其次，信息披露的不完全可为企业提供一定的管理余地。如企业经营者有时不 愿披露其采用的会计政策，以便在必要时为达到某种目的，利用政策的变更来操纵企 业的利润。第三，为美化公司形象，吸引更多的投资者，企业经营者更愿意多披露对其有 利的信息，而隐瞒对其不利的信息。第四，对于一些涉及企业内部商业机密的信息，企业不愿披露，以免使自己处 于不利的竞争地位。第五，根据成本一效益原则，只有某项信息披露效益大于披

5、露成本，企业才愿 意披露此会计信息。因而，对于投资者而言，在作出投资决策时，便需考虑企业歪曲披露会计信 息 的可能性，而企业在公开其信息时，也要了解投资者在此信息公开后会作出的反应 及对策。由于这种博弈的双方一一投资者与企业经营者之间没有一定的约束 性契约， 因而是一种非合作博弈关系。下面我们可以从例子中更加清楚地了解这一过程：X公司财务经理在年终时，根据经验列出如下博弈距阵：博弈方2企业经营者HD博弈方1投资者B 9,6 4,8R 5,3 5,4其中：H 企业真实披露信息D -企业歪曲披露信息B -投资者作出买的决策R 投资者作出不买的决策表中各组数据代表投资人及企业经营者分别在不同情况下所

6、得好处。在这个 博弈过 程中我们假定博弈双方均能估计到对方的策略，那么可以看出BH(9,6不是均衡点。因为如果投资者选择买(B)的策略，则企业经营者为获取更大的收益 会相 应选择歪曲披露信息的策略，使其所得为8,超过真实披露下的所得6。同样，我们 对BD(4,8及RH(5,3进行分析，可以发现它们都不是均衡点。而在RD(5,4)的情况 下，投资者决定不买时，企业经营者可选择歪曲披露策略，因为这样做的所得为 4,大于真实披露情况下的所得3；另一方面，当企业经营者歪曲披露信息时，投资 者则会作出不买的决策，从而该博弈的均衡点为RD(5,4)。这种僵局的出现，对于经济发展显然是不利的，将会导致财务欺

7、诈、假账盛 行及经济的萎缩。企业真实的财务状况被隐藏起来，而虚假、歪曲的信息不断出现 在广大投资人面前，使人们对会计信息的真实性、可信度、有用性产生怀疑，长此下 去必然动摇会计及财务在企业经营管理决策中的重要地位。因而，在这一博弈过程 中，既然一方要隐匿信息，另一方则要不断搜集信息，那么如何满足双方的要求 呢？ 一个折衷办法便是制定有关规章制度，要求会计信息适度公开，即在披露会计 信息时，既要保证其真实性、可靠性、相关性，又要以不泄露企业商业秘密等不可公 开的信息为限，这便是博弈的一个“均衡点”。在此要求下，披露虚假歪曲的会计信息将会受到处罚。上例中也即企业歪曲 披露下所得好处将减少为零，这样

8、我们将重新得到一个新的均衡点BH(9,6)，即企业 真实公开财务信息，而投资者据此作出买的决定。三、合作博弈过程-代理理论现实中更多存在的是合作博弈，因为企业自 身便是一个生产者与消费者之间契约关系的连结体，其中主要有两种类型契约- 管理合约及债务合约，这两种合约也称代理合约。代理理论就是研究在这些合约 下，各方参与者如何做出相应对策，它也是博弈论的一种。在一个信息不对称的环境下，契约双方各自拥有的信息也是不对称的。作为 效用最大化的追求者，代理人并非总是以委托人的利益最大化作为其行为的最高准 则，因而为避免目标偏离过大，委托人便需对代理人设置恰当合理的激励与约束机 制，这将产生一定的代理成本

9、，具体包括：委托人发生的监察费用，代理人发生的约 束费用，剩余损失。而且正如代理关系必然会带来代理成本一样，代理成本也会 带来相应收益，当代理收益超过代理成本时，代理关系才能得以维持与发展。下面 具体介绍两种特定的代理关系。(一) 经营者与所有者的代理关系对于经营者而言，由于其并不完全负担不合理行为所带来的成本，因而经营 者的行为有时会背离所有者的利益，造成企业财产的不必要耗费，产生“道德风 险”问题。在将问题简单化的情况下，作为代理人的经营者会面对两种选择：一种是 努力工作，对公司的每一分钱都加以珍惜；另一种便是消极怠工，浪费公司财 物。为保证自身利益的最大化，需要公司的所有者做出相应对策，

10、以减少这种 “道德风险”的存在。然而由于个人能力有限，公司的所有者不可能对公司的业务 掌握得面面俱到，而只能将企业交托给经理人员进行管理，那么，如何测量这些经 理人员的业绩，以促使其目标与所有者的目标相一致，对此，所有者可采取如下 对策：第一，把经理人员的工资与企业的净利润挂钩，这样公司业绩的好坏将会影响 经营者的薪金报酬，从而促使其努力工作，提高公司利润。其局限性是，会造成管理 人员的短期行为，即为提高目前利润而采取一些对公司长期发展不利的行动方案， 如减少企业宣传广告费的支出、降低技术开发费等，无疑与所有者的利益是不相符 的。第二，让经理人员持有公司的股份，这样将克服上述方法的弊端。但由于

11、股 份常常发生波动，且有些波动超出管理者的可控范围，因而完全以股价评价管理者 业绩的观点也有失偏颇。因此，在这个过程中，经营者与所有者都将会考虑到彼此的需要而进行博弈， 以达到均衡点一一管理者报酬二固定底限薪金+超额完成利润的一定百分比+公司的一 定股份。(二) 股东与债权人的代理关系对于股东而言，总是希望公司的财富越多地从债 权人手中转移到股东手中，从而提高其对企业净资产的要求权。其采取的方法主要 有：1. 提高股利发放水平。这将会降低企业对债务的偿付担保，由于股份有限公司 股东对债务承担有限责任，即使企业将贷入款项全都用于发放股利，以全出现资不 抵债时，股东承担的责任仍是有限的。2. 将所

12、贷资金投资于高风险资产。高风险产生高收益，此举将会提高股东的收 益。3. 再借人具有优先偿还权或是提前初期的款项。这些无疑将会危及现有债权人 利益。对此，债权人为保护自身的利益，也会采取一定的策略防范股东的上述行为， 最终双方博弈达到均衡一一即制定符合双方利益的合约，规定：(1) 限制股利发放水平；(2) 限制企业的一些生产性投资，尤其是避免高风险项目投资；(3) 对企业有关融资政策加以规定，不得任意借入具有优惠条件的款项；(4) 要求企业定期向债权人提供财务报表等有关信息，用以评价企业是否具有违 约事项。四、博弈论在我国会计研究领域中的运用 以上只是从会计中出现的合作博弈与 非合作博弈两个角

13、度，浅显探讨了会计信息产生及企业代理关系中存在的博弈 现象。其实，对博弈论的研究，不仅仅是接受这一均衡的结果，而是要充分了 解这一均衡的形成过程，从而创造条件达到这一均衡，这便是博弈论研究的宗 旨。而这一理想的均衡境界则必须经过“多次博弈”才能达到，会计中各种契约、 准则、制度也便是在各局中人多次博弈之后逐步形成的。博弈次数越多，完善的 程度越高，局中人之间的关系便越接近“纳什均衡状态”。在纳什均衡状态下，各种 会计契约、制度成为社会各界普遍愿意接受的“市场规则”，任何人若为暂时获得收益而违反规则，必然会从别的方面受到更大的惩罚。我国的各种会计契约、会计制度仍处于博弈的初级阶段，离“纳什均衡”还有 一段距离，其主要原因：一是各项制度的制定未能很好体现所有局中人的利益，而基 本上是从政府利益出发，从而造成“上有政策、下有对策”的局面。二是社 会的监督 制约不力，注册会计师作为博弈中的“裁判”，其作用未能得以真正发挥，从而难以 体现博弈中公正的原则。三是激励与惩罚机制不健全，对制假造假的会计与经营人 员未进行有力地惩处，从而阻碍了博弈的有效进行。正确面对这些问题，就需要提高注册会计师的公正化程度，让政府、投资者与 企业通过多次博弈，使各自的利益得到更好的兼顾。只有这样，才能使会计博弈真正 做到公平、公正、公开，从而达到一个理想的“纳什均衡”状态。