合法未必合理

《合法未必合理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合法未必合理（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、合法未必合理，合理未必合法关于北京市城市摊贩管理的思考“禁摊”可以说是我们国家在城市化进程过程中所出现的一个“特殊现象”。 其实从我国小摊贩的历史看，从遥远的古代开始，小摊贩提供的服务就已经是城 市功能的重要组成部分，它不仅解决了部分低收入群体的生计问题，也为市民生 活提供了方便，降低了市民的生活成本。但与此同时，我们不得不承认，城市中 的小摊贩常常也为我们带来脏、舌L、差的城市环境。而在我们北京市区，为了市 容整洁，我们的城市的管理者制定了“禁摊”政策。而对于目前北京市城市摊贩 管理问题，似乎城管、市民和小摊贩都“有话要说”。站在城管和部分支持“禁摊”市民的角度看，在“禁摊”时理直气壮，雷厉

2、 风行的“严厉打击”实际上应该是城管的“合法”行为，应该一概支持。诚然, 法律赋予了城管有“严厉禁摊”的“权力”，同时也指定了城管有维护好市容市 貌的“义务”从这个角度看，似乎一切无可厚非。但李老师不禁要问：合法的 行为一定合理吗？ ”问题的关键是，法律赋予了城市管理者“整治城市环境”的 权力，可以说去“做”“整治城市环境”这个事情是完全对的，因为其是“合法 的”。但如何去“整治城市环境”其中的“整治方式”就是一个“合理性”的问 题。如果在做一件“合法的”的事情时不考虑其行为方式“合理性”，那么执法 效果必然“大打折扣”。站在小摊贩和部分不支持“禁摊”市民的角度，“不禁摊”似乎才是一件“合 理

3、的”事情。诚然，从哲学的角度看，任何存在的事物都有其合理性。马路摊点 之所以能在城管的严打之下存在了这么多年,一方面是因为广大市民日常生活的 需要，另一方面，经营马路摊点为城市下岗失业人员及进城务工者提供了大量就 业岗位，也是城市低收入者的主要生活来源。在供需双方之间强大的力量之下，“禁摊”的“不合理性”似乎“表露无遗”但李老师还要问：“合理的行为一定 合法吗？ ”答案是否定的。马路摊点带来了一系列问题，如占道经营，妨碍交通； 产品质量不过关导致消费者权益被侵犯、污染环境及影响周边居民的正常生活。 这些都是法律“不可容忍”的行为。如果在做一件“合理的”的事情时不考虑其 行为方式“合法性”，那么

4、必然是无法“实施”和“被广泛接受”的。那么在我们城市摊贩管理过程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢？ 笔者认为，首先，我们的政府可以考虑在“不影响交通、不影响市容、方便群众 生活”的前提下，对部分小巷摊区进行统一规划定位，统一经营设施，统一经营 时间，统一垃圾收运，就近引导零散。其次，引导流动摊点进入合法摆摊区域进 行合法经营。再次，为了避免影响周边市民的日常生活，在市区部分路段划出特 定区域后，要经过周边市民同意后，方可设置一些便民类摊点。最后，我们还可 以另外向小摊贩免费发放经营许可证和占道许可证,使其纳入到工商和规划部门 的管制范围，对马路摊点不再一律封杀。政府有关部门只要对“摊贩”

5、进行合理 的引导和规范，相信一定可以很好地解决这一问题。关于路边设摊，现在出了个文件，规定在市区内可以根据民意，适当选取一 些路段摆摊，但是以前在马路边设摊是一概封杀的，对于这个文件，市民反响不 一。谈谈你的看法。分析：首先李老师请大家先看题目中的关键字眼“现在出了个文件” 为什么说它是关键字眼呢？因为这里所传递的信息就是政府的态度和以前相比 作出一定的改变，就是“可以根据民意，适当选取一些路段摆摊”而不再像过 去那样“一概封杀”这里，李老师的观点是，政府作出的这样的“改变”应该 是值得肯定的。为什么这么说呢?首先，从哲学的观点看，事物是不断的发展的，过去和现在相比，实际上所 处的历史条件和社

6、会条件都是有所不同的，过去是“一概封杀”不代表现在也要 “一概封杀”，过去“一概封杀”是对的，不代表在现在的社会条件下“一概封 杀”也是对的。所以从这个角度看，政府能够根据社会条件的变化，勇于“求变”， 敢于推翻自己原先的政策，这种态度值得肯定。其次，从社会民主化的角度来看，政府可以说在这件事情的处理上，体现的 是对民意的尊重。为什么？因为题目中有一个很关键的限定条件，那就是“可以 根据民意”，“适当选取一些路段摆摊”。这里“可以”代表没有强制性，这是民 众的自由，而不是一个强制性的行政决定。二是“选取一些路段摆摊”的前提是， 要“根据民意”，即“民意支持”就可以在“特定路段摆摊” “如果民意

7、不支持” 就不能在“特定路段摆摊”。三是“适当”二字，这里的“适当”实际上指的是 与现行的城市规划没有存在太大的冲突，即对民意的尊重是建立在尊重客观规 律，尊重社会长远发展的前提下的。至于“市民反响不一”的问题，李老师建议考生还是从理解的角度出发，因 为不管结果如何，社会中总是存在许多不同的利益群体，任何行政决定或行政政 策都不可能兼顾社会中各个人群的利益。因此，“市民反响不一”可以说是一个 很正常的现象。参考答案：对于现在政府规定“在市区内可以根据民意，适当选取一些路段 摆摊”的问题，我的看法是：(1) 从哲学的观点看，事物是不断的发展的，政府根据现在社会条件的变 化，对“路边摆摊”的问题，

8、采取了与以前不同的处理方式，是有其合理性的。(2) 对于新出台的文件，我认为体现了三方面的合理性：一是体现民意， 因为文件规定政府在问题的处理是“根据民意”作出相应的行政决定。二是很好 地把握了 “度”的原则，政府不是全面地同意“路边摆摊”，而是从“选取一些 路段摆摊”，此举既不过左，也不过右。三是文件是建立在尊重客观规律，尊重 社会长远发展的前提下。因为文件要求是“适当选取一些路段摆摊”，对于“不 适当的路段”，政府并没有改变原来的管理模式。（3）“市民对这个问题反响不一”，我认为是一个正常的现象。因为“根据 民意，适当选取一些路段摆摊”可能对某些城市居民是有利的，但也可能影响或 是可能影响某些城市居民的利益，那么部分城市居民表示出一定的担忧是很正常 的。对此，我们需要做的就是，更加谨慎地处理“摆摊路段”的选择问题，尽可 能少地影响城市居民的正常生活。