违宪审查建议书

《违宪审查建议书》由会员分享，可在线阅读，更多相关《违宪审查建议书（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、论我国违宪审查的不足及改善办法基于黄海波收容教育案的违宪性学院：政法学院 专业：汉语132 学号：13185216 姓名：王欢导语：好男人黄海波遭了，他因嫖娼被抓了，原以为15天行拘他将 出来给大家一个解释或道歉，但大家却没等到他的出现，反而等来了 他被收容教育6个月的消息。当这一消息出来，很多人都为他打抱不 平，觉得处罚过重了，而收容教育的存废也引起了社会各界的争议。 收容教育有无合法性与正当性？对于卖淫嫖娼者在行政拘留之后进 行收容教育，是否违反“一事不二罚”原则？我国违宪审查存在哪些 问题？又应该如何解决？现在，我们就来一起探讨一下。摘要：收容教育违宪审查解决办法一、收容教育的概念与其法

2、律性质（一）收容教育的概念收容教育是指根据中华人民共和国国务院令第127号卖淫嫖娼人员 收容教育办法对卖淫、嫖娼人员集中进行法律教育和道德教育、组 织参加生产劳动以及进行性病检查、治疗的行政强制教育措施。收容 教育的对象主要是卖淫、嫖娼人员。收容教育的时间一般为六个月至 两年。（二）收容教育的法律性质卖淫嫖娼人员收容教育办法将收容教育认定为行政强制措施。但 是也有一种意见认为其法律性质实质上为行政处罚。理由有两点：1、行政强制措施，很重要的特点之一是，临时性和暂时性，即中间 性而非终局性，通常的扣押、查封、冻结就是行政强制措施。另一个 特点，非处分性，一般是限制权利而非处分权利。收容教育，对公

3、民 的人身自由的限制长达六个月至两年，外加转入收容教育所这一相对封闭的场所，不具备临时性和暂时性，也并不是非处分性，完全 是在限制公民的人身自由。2、其与劳动教养相比，有极大的相似性。1982年，公安部劳动教 养试行办法中指出，劳动教养对被劳动教养的人实行强制性教育改 造的行政措施。劳动教养和收容教育所采用的手段对被教育人员的实 际效果没什么差异，两者基本是一个模式。二、收容教育的不合法性与一罪二罚的非必要性（一）收容教育制度与立法法冲突1993年9月4日，国务院依据1991年全国人大常委会关于严禁卖 淫嫖娼的决定，制定出台了卖淫嫖娼人员收容教育办法。2010 年，国务院又对该办法进行了修改。

4、依照该办法，“对卖淫、嫖娼人 员，除依照中华人民共和国治安管理处罚法第66条的规定处罚 外，对尚不够实行劳动教养的，可以由公安机关决定收容教育”。收 容教育的期限是6个月至2年，主要是对卖淫嫖娼人员集中进行法律 教育和道德教育，组织参加生产劳动，以及进行性病检查、治疗。但 行政强制法并没有规定这一强制措施种类。收容教育制度从法律 位阶及内容看均不合法。我国宪法规定，公民的人身自由不受侵犯。2000年颁布的立 法法第8条规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措 施和处罚只能制定法律。关于严禁卖淫嫖娼的决定不是法律，其 限制人身自由的规定，与立法法上述规定相冲突。而且，立法 法第9条还规定

5、：“本法第8条规定的事项尚未制定法律的，全国 人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实 际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、 对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度 等事项除外。”因此，卖淫嫖娼人员收容教育办法也与立法法 相冲突。（二）、虽非“一事二罚”但并无必要对于卖淫嫖娼者，在行政拘留之后进行收容教育，是否违反“一事不 二罚”原则？单从法律条文来理解，因为收容教育不是行政处罚，先 行政拘留再收容教育就算不上是“一事二罚”。但从执法来看，行政 强制是为制止违法行为、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法 对公民的人身自由实施暂

6、时性限制，或者对公民、法人或者其他组织 的财物实施暂时性控制的行为。对卖淫嫖娼的，处以行政拘留或罚款 足矣，完全不用再进行收容教育。总之，卖淫嫖娼人员收容教育办法不仅与多部上位法如宪法 立法法行政强制法行政处罚法相冲突，且在劳教制度已经 废除的今天，从立法的趋势和立法的实质来看，其也不符合当前的社 会状况，理应废除。但是法律不存在自动失效的问题，需要经过一个程序，由有关部门明确取消。三、从黄海波事件看我国违宪审查的存在的问题及解决办法（一）我国违宪审查制度存在的问题1. 缺乏专门的违宪审查机关。宪法、立法法和监督法有规定，全国人大及其常委会为违宪审查机关， 大家知道，全国人大每年才开一次会议，

7、会后代表各自回到工作岗位， 不便集体讨论议事；全国人大常委会每两个月召开一次会议，立重、 专业性强，无力顾及宪法监督。没有时间和精力审查规范性文件是否 合宪。宪法规定，由全国人大专门委员会协助全国人大及其常委会进 行违宪审查工作，但是每个委员会都分管着不同的事项，具有不同的 职责。缺乏一个专门机构来协调统筹。宪法法律授权不够明确，难以 操作。2. 缺乏违宪审查的程序规定。违宪审查程序是指违宪审查主体在行使违宪审查权时，必须遵循的方 式、步骤和时限等。我国宪法虽然有规定违宪审查的内容，但是缺乏 审查的程序规定。使得审查机关开展工作时，在实体上有法可依，在 程序上依据不足。3. 提起违宪审查的主体

8、较窄。依照立法法规定：有权启动违宪审查的主体是国务院、中央军委、两 高院和各省、自治区、直辖市的人大常委会。其他国家机关、社会团 体、企事业单位及公民个人只有建议权，没有启动权。这样限制了违 宪审查的主体范围，不利于公民权利的行使，实践中，提出违宪审查 建议的多是法学专家。4. 违宪审查的范围较窄。违宪审查的范围应当包括立法、行政和司法等几个方面。但是从现行 宪法规定的内容看，主要涉及对法律、法规规章等规范性文件的合宪 性审查，而对于如何监督行政行为、司法行为及违反宪法行为，宪法、 立法法和行政诉讼法等没有作出明确规定或者法律条文非常模糊，也 缺乏救济途径，不利于维护宪法权威和公民的合法权益。

9、（二）完善我国违宪审查制度的具体对策1. 完善法治监督体系，保证宪法有效实施作为宪法监督的一种具体 法律制度，违宪审查与全社会的法治监督体系息息相关。违宪审查监 督和其他宪法监督是相互补充、互为促进的关系，以两方面的监督作 为宪法监督的基础，完善以宪法监督为核心的社会主义法治监督体系， 健全违宪审查制度，保证宪法有效实施。2. 建立专门违宪审查机构，确保独立性设置能依法独立行使监督权、审查权、裁决权且由全国人民代表大会 产生，对它负责，受它监督的违宪审查机构，不受其它行政机关、社 会团体、个人的干涉，保障其有效行使。3. 确定违宪审查制度，并形成为法律制度确定违宪审查制度，并以法律形式予以确认

10、。包括明确界定违宪主体， 侵犯客体，违宪应负责任。使违宪审查有法可行，有法可依。4. 增强全民宪法意识，奠定坚实思想基础宪法意识的核心是树立宪法是真正的不可违犯的根本大法，它包括立 宪、修宪、守宪、护宪、司宪等各方面的思想认识。通过树立全民宪 法意识，使大家意识到违反宪法行为必须承担违宪责任，每个人都有 义务保证宪法至上的法律地位。5. 进一步加大违宪行为的处罚力度，全面树立起宪法的权威。我国应该通过立法形式，对违宪责任进行具体的量刑设计，从而建立 起完善、有效的违宪审查制度体系，维护法治、和谐的社会秩序。结语：从黄海波案可以看出我国的违宪审查制度在理论和实践中还存 在不少问题，但违宪审查制度

11、建设本身也是一个不断发展、不断改革 的过程，中国的违宪审查制度的启动和完善，需要一步一步的来，耐 心的推动其发展和改革，不能急于求成，更不能想当然的一蹴而就， 一方面，我们要多借鉴下国外的违宪审查制度的先进之处，另一方面， 也要加强宪法监督，呼吁国家最高立法机关早日出台违宪审查法和宪 法诉讼法，确保宪法和法律的实施，更好保障人权，加快法治政府和 法治国家的建设步伐，促进经济社会的全面协调可持续发展，实现中 华民族的伟大复兴。参考文献：法制报一黄海波收容教育引发争议 四川日报一黄海波案拷问收容教育的合法性 时评一黄海波收容教育半年，于法无据扶帅一我国违宪审查制度的特点及优劣分析 张子谷李林一论我国立法违宪审查制度的不足