国民待遇 民办教育亟盼“国民待遇”

《国民待遇 民办教育亟盼“国民待遇”》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国民待遇 民办教育亟盼“国民待遇”（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、国民待遇 民办教育亟盼“国民待遇” 教育是世界一体的，没有特色论也没有模式论，政府只要给民办教育多点生存空间，很多教育难题便可迎刃而解。民办教育追根溯源，始于古代的私塾、书院，是极其主要的教育中坚。而发展到现在，民办教育却面临着多重困境。去年，北京30多所民办学校被关停，崔永元等名人、教授上书也无法保住一家外来工子弟学校，几年前广州一样有十几家民办学校遭到裁撤亦历历在目，民办教育的前景可谓荆棘满途。制约民办教育发展的瓶颈制约民办教育发展的瓶颈是多方面的，首先是政府的职责定位不妥，造成公办民办待遇不公，压制了民办学校的发展。按道理，政府的职责是办好公立学校，保障国民受教育的权利，公立学校的设置初

2、衷应该是普惠性、大众化的，公立学校是帮助弱势群体、确保每个孩子全部能读上书的学校。比如美国的公立中小学占全国中小学总数的70%多，负担了大约90%中小学生的基础教育，而且公立中小学是无偿的，有些州的公立学校还为低收入家庭的孩子提供无偿的早餐和午餐。相对于公办学校的“低保”性质，民办学校则是选择性的，为有条件的家庭提供特色高端教育服务，收费根据市场供需关系进行调整，盈亏自负。但在中国，这种常识却被颠倒了。公办学校从管理体制上，和教育行政部门类似一个婆媳关系。职权利相互捆绑，一荣俱荣，一损俱损，公办学校成了教育行政部门的自留地和隶属物。也就是说，公立学校是属于教育行政部门，而非全民全部，并得到大量

3、的财政补助，很多公办学校便利用这个优势，挑选优质生源，肆无忌惮地倒卖学位建私家小金库者比比皆是。而民办教育不仅只能“捡公办学校挑剩下的”，还被片面误解为谋利事业，遭到政策上和社会上的歧视，比如社会力量办学条例就要求：“国家严格控制社会力量举行高等教育机构”。实际上，民办学校也是社会公益事业，和公办学校一样全部是国家公共教育体系的组成部分。民办教育促进法明确指出，民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。这就表明，不论是公立还是民办，全部应享受相同的国家待遇，而不是尤其区分公办和民办，其出发点全部是为了保障全民教育的权利，民办教育还在很大程度上缓解了国家教育资源不足的燃眉之急，不

4、但没有得到公平的竞争环境，还受到很多限制显然是不适宜的。给民办教育以国民待遇教育行政部门应清醒意识到一点：对任何一个社会而言，即使是最差的学校总比最好的监狱好得多。所以，应该尽可能激励各级各类民办学校的兴办：幼儿园、小学、初中、高中、中专乃至大专、大学，只要具有必须的师资和基础的办学条件即可，而无须在学校硬件上过份地苛求。对于弱势群体来说，主要的是有学可上，保障接收教育的权利。几间教室，多个合格师资也能因陋就简筹备学校，能解燃眉之急，能给亟待就学的困难群体提供未来发展的机会。对饥饿的人给一碗米汤，远过于给“满汉全席”的空头许诺，政府应多点“雪中送炭”，少点“锦上添花”。所以，给民办教育以国民待

5、遇就显得很主要。民办教育取得正常国民待遇，就是保障未来的国民享受相同待遇。只有这么，才有机会填补阶层差异的裂缝，消除文化差异的鸿沟，从整体达至友好。政府能够从给民办学校减税、帮助处理民办老师的待遇问题下手，实现公、民办学校地位平等，公、民办老师同工同酬、当地外地学生教育权利一致。当然，更为可行的措施是借鉴一些地域已经行之数年的成熟经验，将政府资助以“教育券”的形式直接发放到受教育者本人，再由其自主选择受教育学校，受教育者能够选择公办学校，也能够选择民办学校，政府的资助跟着孩子走。这个措施的顺利实施，需要政府在建设好公办学校的同时，切实保障民办学校的教育产权。比如出台强有力的保障手段诸如法律、法

6、规，建立信誉机制，作为教育产权改革的后盾。不管是政府还是其它组织全部没有权力违法违规私自撤并民办学校，让办学者安心办学，让孩子安心读书。关键在于一个“放”字给民办学校国民待遇，开放办学，还能够处理中国教育存在的供给不足、类别不足等问题。现在，中国的教育供给严重不足，尤其是大城市这类情况更显严峻，几十个学生争一个学位已是司空见惯，水涨船高的各类择校费、捐资助学费层出不穷，屡禁不止。因此，给民办学校国民待遇还应突出一个“放”字。一是放开管制，从简化行政审批程序入手。详细操作起来有三个方面：1、民办教育的审批由“难”转“易”。现在民办教育第一个问题是审批许可不符正当律规范，使民办学校怀胎易，分娩难。

7、民办教育的审批许可，属于行政许可的范围，理应受中国行政许可法规范，必需落实行政许可法的法律精神，确保行政审批的透明度和公开性，对于审批的法律依据、办学许可需要审查的项目、程序和收费应全部公开，并从审批中的各项要求上更加好地依法提供服务，有利于行政相对人方便、快速地办理。2、根据法律全方面清理省市各级教育行政部门过去的行政要求、相关政策和不见之于条文的潜规则，限制公务员行为，将行政权力和行政行为严格约束在法律要求的范围之内。现在的情况是离依法行政的要求相距甚远。一个一般的行政部门科员也能够对学校内部事务横加干预，使被管理者无所措手足，处理这一问题唯一的措施只能是约束权力，依法行政。3、拓宽改革思

8、绪，改革管理模式，以更多的服务替代以限制、控制为主导的管制式管理。应该推进“权力的回归”：办学权回归给投资者，学校的教学管理回归给学校，质量的评价权回归给社会。行政部门管不了、管不好的很多事能够由相关行业协会自律管理，能够由市场经济有效调整的由市场调整，包含对学校“年审”之内的检验全部应该取消，将行政审查认可改为“社会认可”。只有这么，才是回归了权力“为社会服务”的本质。二是激励办学，支持办学多样化。目前，我们已经进入了一个知识爆炸的时代，社会的发展越来越倚重于教育和科技的发展。当代社会需要多样化的人才，尤其是有独立看法的创新人才，方能紧跟世界发展的时尚。教育部门能够尝试改民办审批制为立案制，

9、给民办学校更多的自主权，批办大专、中专等的权力能够尝试下放到县，激励投资办学并降低现行办学门槛，许可多种经济成份办学以丰富办学的多个形式，比如在县区一级创办当地的大学等等。在条件许可的地方，引进国外名校落地自主办学，引进外资和慈善机构进入教育领域，实现教育和世界优秀水平接轨，焕发生机和活力。另外，教育行政部门应该用心做好教育资源的公平分配和其它服务性工作，放手让公办和民办学校大胆探索自己的教学模式和方法方法，推进各类教育教学改革，以千百万主动性替代一个“统一”的主动性，做到对公办学校的教学少管，对民办学校的内部事务一律“不论”，实现教育给付的多样化。或建立充足放权的“教育特区”，主动研究并实践

10、教育改革详细举措以求突破性进展。今年，温家宝总理在政府工作汇报中提出教育经费支出将实现占GDP4%的预算，作为国家公共财政支出，分配必需兼顾公平和效率，针对特定的教育阶段、受教育人群、人口区域采取主动的倾斜政策，充足调动政府以外的民间力量、学界力量和学校本身力量，使教育处于全民治理的轨道上。关键的是，政府在进行相关教育改革的同时，假如能够多听取民间尤其是办学人和弱势群体的声音，让她们充足表示利益诉求，那么便会降低教育改革的决议权让少数优势集团、既得利益群体所垄断的机会，真正使教育受惠于多数人。近日，读到英国新任教育大臣迈克尔-戈夫推行的教育改革法案，窃认为也符合中国教育改革的实际，也和我的看法不谋而合。迈克尔-戈夫推行的教育改革经过颁布学园法案并提倡中小学转变为“学园”，给办学者更多的自主权；激励老师、家长和慈善组织创立“自由学校”，取消或关闭部分无助于学校提升教育质量的机构和组织，力图消除学校管理中的官僚主义，让家长和学生有更大选择优质学校的权利，政府还设置学生补助金帮助处境困难的学生，以改变英国中小学教育中的不平等和不均衡现象等等。我以为，教育是世界一体的，没有特色论也没有模式论，政府只要给民办教育多点生存空间，很多教育难题便可迎刃而解。