解决我国人口老龄化问题的对策研究

《解决我国人口老龄化问题的对策研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解决我国人口老龄化问题的对策研究（18页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、解决我国人口老龄化问题的对策研究目前国家喜欢说应对老龄化，这“应对”一词，暴露出我们国家潜在的战略失误，因为“应对”一词有应付、对付的含义，也就是说当问题已经发生了并且已经恶化到了一定地步的时候我们才关注这个问题，才发现这个问题的严重性，才想起如何处理好这个问题。这未免有亡羊补牢之嫌！）（一）人口老龄化的概念问题 我们通常对人口老龄化的定义是指总人口中因年轻人口数量减少、老龄人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态过程。 笔者对此通用定义存有异议，老龄化是一个人口结构比例失衡问题，不能说就是因为年轻人口数量减少或者老龄人口数量增加就导致老龄化，年轻人口增加或者老龄人口减少的情况下同样会出

2、现老龄化。比如一个国家年轻人口增加速度小于老龄人口增加速度就会出现老龄化，同样如果年轻人口减少的速度大于老龄人口减少的速度也会造成老龄化，因为老龄人口占总人口比例是在增加的。也就是说人口老龄化和一个国家总人口没有任何关系，不管是总人口增加的国家还是总人口减少的国家都有可能出现老龄化。 所以，笔者对人口老龄化的定义是总人口中因年轻人口所占比例减少、老龄人口所占比例增加而导致的人口结构比例失衡的动态演化过程。（二）中国人口老龄化的产生原因及特点 通常国际上认为人口老龄化是一个国家社会经济发展的必然结果。其产生的实质是由于社会经济的发展使得人们生育意愿降低导致生育率持续下降，使得老龄人口所占比例不断

3、增加，从而发生老龄化。目前世界上步入老龄化的大部分是发达国家，发展中国家步入老龄化的非常罕见，而我国就是一个特例，并且我国的老龄化具有“来得早，进展快”的特点。虽然说老龄化的出现是一个国家社会经济发展的象征，但笔者认为我国的老龄化出现和发展非常不正常，可以说是一种社会病态。究其原因，笔者试从以下几点做浅略分析。1，少子化是中国目前发生老龄化的根本原因。 笔者认为少子化是与老龄化相对应的，指生育率下降或者婴幼儿死亡率增高造成幼年人口比例逐渐减少的现象。 年轻人口比例下降则意味着老龄人口比例的相对增高，这是非常简单的数学逻辑。目前主流人士对少子化的定义只考虑了生育率降低因素而忽略了婴幼儿高死亡率因

4、素，这是不确切的，因为在人类发展史上由大规模战争、疾病以及自然灾害等原因所引起的婴幼儿高死亡率的现象比比皆是，所以，决定少子化的因素有两个，即低生育率和婴幼儿高死亡率。只不过随着社会经济的发展和人类科技文明的进步，由于大规模战争、疾病以及自然灾害所引起的年幼人口高死亡率已经基本消失不见了，所以中国的少子化的形成完全就是因为生育率的降低。 而我国生育率的降低又有两方面原因，一方面是由于经济的发展导致人们生育意愿降低，另一方面由于我国实行了30年刻意追求低生育率的计划生育政策。 我国计生委宣布的生育率为1.8，而国内很多专家学者都怀疑这个数字，有的认为中国的生育率为1.6，有的甚至认为中国的生育率

5、不足1.3。笔者认为不管是1.8还是1.3，只要低于世代更替率，也就是国际公认的2.1的生育率，那么这个国家必然会发生老龄化，1.8和1.3仅仅是老龄化进展速度快与慢的问题。 另外，少子化不仅仅引起老龄化，还会造成未来劳动力不足、内需拉动力不足、学校生源紧张以及兵源紧张等各类重要社会问题。2，中国现行的计划生育政策是加剧少子化的催化剂。 我国的现行计划生育政策是以降低生育率为主要目标的。30年前的1980年，党中央发布中共中央关于控制我国人口增长问题致全体共产党员共青团员的公开信，由此正式拉开单胎制生育政策的序幕，而单胎制的执行使得我国新生人口剧减。 下面我们仅从小学生数量的改变来看少子化的趋

6、势。根据国家统计局公报的数据，1981年我国小学生在校总数为14，333万人，而2009年为10071.5万人，不到30年孩子减少了近30%。而据中国社会科学院发布的人口与劳动绿皮书（2009）称，到2020年义务教育阶段在校生预期比2008年减少1800多万，减幅将达到11%左右。可以看出中国孩子的减少将一直持续下去。 虽然目前我国计生政策也在进行一些微调，比如双方独生子女家庭可生二胎，农村首胎女孩可生二胎等，但总体来说我国的计生政策依旧是一种改良的单胎制，而这种政策却使得生育率永远低于世代更替水平。如果说少子化是老龄化根本原因的话，那么中国的这种生育政策恰恰是加剧少子化的催化剂！少子化的加

7、剧则意味着老龄化的加剧，这就是中国的老龄化“来的早，进展快”的主要原因，也是为何我们还没有步入发达国家却已经发生严重老龄化的原因所在。3，中国人均寿命的延长增加了老龄人口的数量。 随着我国经济和医疗的不断发展，中国的人均寿命也在不断地延长，死亡率也在不断下降。 2007年世界卫生统计报告中指出，“中国人平均寿命为男71岁，女74岁”，而我国1950年时的人均寿命仅为40.8岁。人均寿命的延长使得老龄人口呈增加趋势，而同时我国新生人口又是逐年递减的，所以使得老龄人口比例在不断增加。笔者认为中国人均寿命的延长是一件好事，证明了我们国家在经济、医疗等各个方面取得了长足的进步。4，中国目前的老龄化与五

8、、六十年代出生的大量人口没有关系。 人口老龄化的具体标准是国际上通常把60岁以上的人口占总人口比例达到10，或65岁以上人口占总人口的比重达到7作为国家或地区是否进入老龄化社会的标准。 今年是2010年，即使1950年出生的人今年才60岁，刚刚步入老龄门槛。而中国的老龄化早在上世纪九十年代便已经出现，在生育行为与生育政策一书中指出，按照60岁标准，我国于1995年进入了人口老龄化社会；按照65岁标准，我国于1997年进入了人口老龄化社会。可见，当五、六十年代的人群尚处于青壮年时期的时候，中国便已经步入了老龄化社会，这个时期老龄化的发生是由于计划生育政策和人均寿命延长双重作用的结果。所以说目前有

9、些人喜欢把五、六十年代的高出生人群的老化作为中国老龄化的原因是大错特错了，因为这些人竟然忘了算年龄。 另外，关于五、六十年代大量出生的人口到底是坏事还是好事，目前国内观点不一，一种观点认为这些人群无形地制造了人口压力，而另一种观点是中国近三十年经济的高速发展完全得益于五、六十年代出生人群所形成的人口红利。但是随着五、六十年代大量人群逐步进入60岁门槛，中国未来的老龄化会急剧发展，再加上年轻人口的日益减少，中国未来数十年的人口形势不容乐观。5，老龄化的提前到来和迅猛发展早有学者进行警告和预判，但我们国家未能及时采取防范措施。 1980年的公开信指出，人口“老化”的现象在本世纪不会出现，因为目前全

10、国人口约有一半在二十一岁以下，六十五岁以上的老年人不到百分之五。老化现象最快也得在四十年以后才会出现。我们完全可以提前采取措施，防止这种现象发生。 按照1980年人口专家的推断，中国最快将在2020年后出现老龄化，然而事实却和无知开了个大玩笑，根据生育行为与生育政策一书的研究结果，中国早在1995年便步入了老龄化社会，比当初国家的推断提前了足足25年。 而老龄化的提前出现并非没有过预警，早在1979年12月全国第二次人口科学讨论会大会上，梁中堂先生曾明确指出“一胎化”生育政策将迅速导致人口老化、劳动力资源短缺、家庭四二一结构等社会问题。而梁中堂先生提出的“晚婚加间隔”的二胎政策也被抛之脑后，仅

11、仅实现了翼城等几个试点，而试点的人口结构明显比全国范围要合理的多。然而，最可悲的是当初的试点直至二十五年后的今天依旧是试点。老龄化的提前出现如果给我们国家一个措手不及的话，那么我国对老龄化现象出现后并未采取实际化解和防范措施便是一个重大战略失误了。我们国家在生育政策上并没有及时做出实质性调整，任由少子化的加重，同时在养老保障各种机制上也没有采取强力的措施来预后。这些事实和1980年公开信所述相违背。我们试想如果当初施行了梁中堂先生提出的两胎制政策，中国还会不会这么早步入老龄化呢？老龄化的发展还会不会如此迅猛呢？事实上，在笔者和梁中堂老先生的沟通中发现，梁老先生目前对自己当初的“晚婚加间隔”的二

12、胎政策持否定态度，他主张应该实行家庭自主生育。 综上所述，中国的老龄化是具有“中国特色”的，可以说中国的老龄化和发达国家的老龄化不是一个概念，我们的老龄化并非全是自然发展的结果，人为因素占主导，是一种“畸形”的老龄化而非自然的老龄化。未富先老的人口格局将对我们整个国家、社会乃至普通家庭形成一种严峻的挑战！（三）中国的人口老龄化对社会经济和家庭的影响和冲击 人口老龄化是中国诸多人口问题中最重要的一项，可以说老龄化是一个能影响国家可持续发展的重要因素，因为中国已经在多个领域承受着老龄化发起的挑战。1，老龄化对社会养老保障体制率先发起冲击。 众所周知，中国的社会养老保障体制严重“缺氧”，很多老人生活

13、窘迫，目前大部分没有退休金的老人仅能拿到55元/月的养老金，基本生活都难以保障，而我们国家社会养老保障体制却又面临着资金严重短缺的局面。根据麦肯锡咨询公司预测，我国养老保障的短缺金额到2010年将达1100亿美元，而未来30年内将会出现3.7万亿的资金缺口。表面上看，我们可以认为我国还是发展中国家，距离发达国家还有很远的路要走，我们可以把养老金的短缺归结于经济的落后。而实际上，出现这种现象完全是因为我国特有的人口结构失衡，未富先老的人口格局必然导致各类资金短缺。这和我国对老龄化预判失误未采取防范措施分不开的。 目前不仅养老金成问题，医疗保障等方面也出现了问题，因为老龄人群是各类疾病高发人群，随

14、着老龄人口的数量不断增大，国家势必需要投入更多的资金来实施医疗保障，这对于本身就资金短缺的中国来说无疑是雪上加霜。2，老龄化与其他诸多社会问题相辅相成又相互加剧。 伴随老龄化而来的人口问题有很多很多，其中对经济发展影响最大的莫过于劳动力短缺。 老龄化的出现根本原因是少子化，而少子化又决定了未来劳动力必然出现短缺。我国目前劳动力短缺危机已经浮现，今年初劳工荒的出现就是最好的说明，直至现在劳工荒现象依旧非常严重，很多私营企业因招不到劳工而面临倒闭，经济发展面临衰退风险。经济的衰退又使得养老保障等问题更加恶化。另一方面，日益增多的老龄人群又需要庞大的劳动力来照顾，这样便使得已经短缺的劳动人群再度严重

15、失血。而劳动力的短缺又反过来加剧了国家养老服务的难度。由此，便进入了一种恶性循环状态，老龄化与其他社会问题相交错，形成了一个相辅相成又彼此加剧的怪圈。3，老龄化对中国所有家庭都是一种严峻的考验。 由于1980年单胎制计划生育政策的执行，导致了目前中国出现了1亿左右的独生子女家庭，随着时间的推移，独生子女父母逐渐步入老龄甚至高龄，而4:2:1的家庭格局使得年轻人根本无力承担老人的养老任务，传统的家庭养老模式将被彻底颠覆，养老负担越来越多地依赖于社会。而我国的养老机构发展又严重的滞后，不管是数量还是质量都远远落后于其他发达国家。仅以养老床位测算，按照国际通行的5%老年人需要进入机构养老标准，我国至

16、少需要800多万张床位，而现在只有约250万张，缺口达550多万张。 另外还有一个严峻的问题就是养老资金来源问题，入住养老院需要缴纳相当的费用，对于有退休金的老人来说，或许自己的退休金可以支付养老院收取的费用，而对于大部分只能领取55元/月养老金的老人来说，入住养老院无异于天方夜谭。而如果入住养老院的费用由子女承担的话，就中国目前的人均收入而言，没有几个家庭能承担四个老人的养老费用。4，“空巢家庭”成为整个社会最新难题。 空巢家庭是指步入老龄后，身边没有子女共同生活的老年人家庭。 其形成原因笔者认为一是子女在外工作学习，无法与父母生活在一起，这样的空巢家庭占大部分；二是当夫妻步入丧失生育能力的

17、年龄段后，子女发生意外死亡，造成空巢。可见，随着独生子女家庭的增多和独生子女意外死亡率的增长，这类“真空巢”也会越来越多。所以笔者认为，中国现行的独生子女政策恰恰成为空巢家庭增多的幕后推手！ 空巢家庭目前在农村也呈激增状态，随着子女外出打工谋生，留守农村的老人便成了空巢老人。据中国老龄科学研究中心调查显示，全国城市地区近一半的老人没有子女相伴，而农村空巢老人的比重也占到四成左右。空巢家庭存在经济、生活、精神等多方面困难，尤其是那些生活不能自理、而又无条件入住养老院的高龄空巢老人，这样的空巢老人是非常不安全的，随时会发生危险。 前不久便有篇新闻报道，描述安徽省太和县李兴镇程寨村一位85岁的老人，

18、在儿子今年1月死后，无人照料，被活活饿死在自己栖身的废墟里，面对村民们对村干部不履行救助责任的指责，村干部的回答是：“谁让他没有儿子。”笔者不想对这个村官进行评论，仅从这次事件中便能看出高龄空巢老人是多么不安全的，多么需要照顾的，同时也暴露出我国养老保障方面的滞后。随着高龄空巢家庭的增多，我们国家面临的困难也越来越大，该如何妥善对待这些高龄空巢家庭成为一个严峻的社会问题。 总之，中国“来得早，发展快”式的老龄化将对整个社会和家庭将产生严重影响和冲击，甚至对我国的可持续发展产生挑战。老龄化问题处理的不好将会造成很多不和谐的社会现象。（四）关于化解中国老龄化问题的相关策略建议 来自民政部社会福利和

19、慈善事业促进司的最新统计显示，截至目前，全国老年人口有1.62亿，占总人口的12.79%。从今年开始我国老龄化进入快速发展阶段，老年人口将年均增加800万人至900万人。预计到2020年，我国老年人口将达到2.48亿，老龄化水平将达到17%。到2050年进入重度老龄化阶段，届时我国老年人口将达到4.37亿，约占总人口30%以上。 从以上数字可以看出，我国的老龄化在不断恶化中，并将困扰中国数十年甚至上百年，目前12.79%比例的老龄化程度已经使我们国家焦头烂额，各种养老保障资金短缺，更何况到了2050年高达30%以上的比例了。这样的老龄化发展速度恐怕将使我国几十年经济发展付之东流，将使实现现代化

20、彻底沦为历史名词。 到底该如何化解中国目前的老龄危机呢？笔者不才，斗胆提出几项策略建议。1，立即停止现行计生政策，实行家庭自主生育政策。 少子化是老龄化的根本原因，认识到这一点就要首先改变中国目前少子化格局，这就要求我们国家首先在政策导向上下重手。在老龄化日益严重的今天我们国家还存在着以降低生育率为目标的生育政策，这与化解老龄化产生政策对立，所以目前需要做的首要任务就是停止现行计生政策，实行家庭自主生育。 或许有很多人反对笔者的建议，因为他们的理由是停止计生后会造成生育率大幅反弹，又要给中国制造人口压力。笔者认为这种看法是幼稚的，因为全世界除中国外出现老龄化的国家都在实施鼓励生育政策，比如日本

21、、德国、韩国等等，这些国家为了能使生育率提高已经绞尽脑汁，可实际情况令这些国家的高层非常失望。即使生育大国印度，目前在自然生育的政策下，生育率已经向着2.1的世代更替水平靠近。我们国家目前经济发展状况要比印度发达一些，笔者认为即使我国实行鼓励生育政策，我国的生育率也不会超过2.3。而假如停止计生政策后真的发生生育率反弹，笔者认为这是一件大好事，因为其他老龄化国家想方设法想做的事情被我们轻易做到了。而事实上，在30年计生政策的严格执行和宣传情况下，人们传统的生育观念已经被颠覆了，尤其是城市居民的生育意愿极其低下，从近些年关于双独家庭不愿生二胎就可以看出这种观念的变化。另外丁克家庭的不断膨胀增多也

22、是生育观改变的表现，而现在的丁克家庭注定将来一定成为空巢家庭。即使是农村，由于生活水平的提高，和农民工进城受到城市生活的感染，生育观念也发生了翻天覆地的变化，主流农民只希望生育两个孩子，想生三胎的只是个别特例。所以，停止现行计生政策并不可怕，反而是化解中国老龄化的最有力手段。 笔者认为中国已经错过了生育政策调整的最佳时期，早在老龄化出现的时候中国就应该反思计生政策，就应该立即做出调整，改变政策导向，然而时至今日我们国家连最基本的二胎政策都没有放开。目前即使实行鼓励生育政策，也无法化解未来2、30年的老龄化难题了，因为一个人从出生到形成劳动力平均需要20年左右时间，也就是说从现在开始的20年内中

23、国的老龄化是无法靠提高生育率来化解了。有些人会问既然鼓励生育都不行那计生政策还有调整的必要吗？笔者认为不仅有必要也必须这么做，因为我们不仅只有20年寿命，我们要为20年后的中国创造良好的人口格局。 另外，当前的计生政策已经涉及到了人权范畴，越来越多的专家学者对国家的这种干涉生育权的政策产生怀疑。而且，这种政策也在严重挫伤党群关系，由计生引发的不和谐事件时有报道。 从各个角度来讲，停止现行计生政策利国利民。2，批判伪人口学家，全民树立正确的人口观。 目前国内存在一种观点，认为中国只有大幅减少人口后才有可能成为发达国家。持这种观点的代表人物有程恩富和李小平等。 程恩富认为中国应该实行更加严格的一胎

24、化政策，并鼓励无胎。他认为中国的人口峰值为15亿，要通过百年时间利用严厉的生育政策将人口从15亿减至5亿，从而使人均国力强大，使中国成为发达国家。“半个诗人”李小平的观点与程恩富类似，但他更是主张利用严格的单胎政策将中国人口减到3亿，那样的话中国人就神气了。 笔者认为程恩富、李小平等人是伪人口学家，是别有用心的。如果按照他们的理论执行下去，中国社会经济必将发生惨烈崩溃，国家安全必然受到威胁。按照他们严格的单胎制说法，中国将在数十年后彻底形成“4:2:1”的人口格局，我们简单的就可以算出，当实现他们所谓5亿人口或者3亿人口时，老龄人口比例将高达57.1%，而劳动人口比例为28.6%，未形成劳动力

25、的婴幼儿比例为14.3%，也就是说，不到30%的劳动人群除了要养活自己还要养活70%以上的人口。就这种悬殊的人口结构而言，想成为发达国家完全是做梦！这种人口结构只能导致一种结局，就是国家的彻底崩溃。做为人口学家的话，不可能连这么简单的道理都看不出，笔者只能认为他们是伪人口学家，或者是他们有不可告人的目的！对这样的伪人口学家进行批判有利于纠正被这些人错误引导的人群的人口观。 还有一种观点认为中国实行单胎制是为了抵消五、六十年代大量出生的人口。笔者对此不敢苟同。笔者认为五、六十年代出生的大量人口恰恰是近三十年我国经济高速发展的动力，而单胎制的执行是靠减少婴儿的方式来抵消当初增加的人口，这种方法是大

26、错特错，减少婴幼儿就是减少未来的劳动力，而这样做的结果恰恰使老龄高峰和劳动力短缺高峰发生重叠，恶化了中国的人口结构，使得国家未来在解决老龄化问题上更加被动不堪。所以，以牺牲未来劳动力为代价来缓解人口压力的做法绝不可取。 当然，一个国家人口过少会出现很多问题，人口过多同样也会出现很多问题，笔者认为中国五、六十年代出生的大量人口只能靠时间去慢慢消化，而不能刻意追求低生育率，单胎制的执行使得我们国家在人口政策上从一个极端又蹦到了另一个极端，同样会出现很多极端的问题，都是不理智的。保持一种合理的人口结构才是重中之重。 笔者认为生育规律也是一种自然规律，国家不该强制干涉这种自然规律，如果执意干涉的话，必

27、然受到自然规律的反作用，中国目前出现的以老龄化为首的各种人口问题就是生育规律反作用的结果。顺其自然方是正道！或许数年后我们国家又会采取和日本一样的鼓励生育政策，而届时又会发现生育率是多么的难以提高。到那个时候再反思当初的计生政策，已经晚矣。 所以，正确的人口观是保证我国人口可持续发展的思想武器，全民树立正确的人口观对将来我国能否维持一个合理的人口结构起着决定性作用。3、提高老龄部门的政治地位，扩大老龄部门的权限，将解决老龄化问题列为基本国策。 笔者认为就目前中国的老龄化危机而言，我国非常有必要成立一个部级部门，可以由国家老龄委为基础组建，笔者暂称之为“老龄策略部”，简称“老龄部”，并扩大老龄部

28、职能权限，除了原老龄委的工作职能外，将养老保障方面的资金划归老龄部负责，老龄人口医保方面的资金也择机调整为老龄部负责。成立这样的部门有利于养老金的正确使用，可以有效防止养老金被其他部门挪用，使国家本身短缺的资金能用到刀刃上。 同时老龄部全权负责各地养老机构的建设与管理。根据各地老龄人口分布特点研究兴建养老机构，农村以镇为单位，城市以街道为单位建设，同时要做好调研工作，避免资金的无谓浪费。对于无任何收入的高龄或者失能老人，由国家承担所有养老费用。 将计划生育从基本国策中剔除，将解决老龄化问题列为基本国策。笔者认为正确的政治导向对解决老龄危机具有重要指导意义，让全民都了解到中国目前的人口现状，认识

29、到中国的老龄危机，可以树立起全民的责任心，使全民都有意愿为解决老龄化出谋划策，这便使得老龄问题的解决有了群众基础。4、成立老龄部的同时撤销或改制计生委，将原计生委人员安置在老龄部及下属单位工作。 计生委是一个庞大的部门，据生育行为和生育政策一书研究指出，我国计划生育政策实施成本高昂，截至2005年底统计，全国人口计生系统共有工作人员5087万。其中，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的公务员有1048万人。 看到这一系列数字或许我们才会感到震惊，5087万劳动力就这么白白浪费了。通过前文的诸多分析，笔者认为计生委没有存在的必要了，国家应该在成立老龄部的同时撤销计生委。而且计生工作实施成本

30、昂贵，消耗了无数人力、物力、财力，如果这些无谓的消耗全投入老龄问题的解决中，恐怕我们国家今天也不至于这么被动了。 笔者认为计划生育是一种宣传行为而不是一种强制性行为，如果国家实在担心人口增多造成压力的话可以将计生委改制为计划生育宣传委员会，简称“计宣委”，开展计划生育宣传工作，引导国民生育适合自己家庭数量的孩子。搞计划生育宣传才是原计生委应该做的事情。而且就目前人口形势来说，计宣委宣传的重点不是提倡单胎，而是提倡两胎了。 计生委工作人员必然会反对笔者这个建议，因为他们会面临下岗，不用担心，老龄部的组建恰恰需要大量的人力，因为老龄部的组建需要重新吸收一批人力，而更多的是各地养老院的建立将需要大量

31、的管理和医护人员。笔者认为将原计生委的公务人员进行培训后，调到老龄部门及下属养老院进行工作再合适不过，因为原计生委公务人员都有一定的人口学基础，经简单培训后完全可以胜任老龄部门的工作。再有就是各地无正式编制的计生员，可以通过强化培训后从事老人照料护理工作，这样便完美地解决了原计生委系统人员的下岗之忧，同时也给老龄部的工作提供了充足的人力保障。5、改革收入分配制度，使大部分家庭有能力赡养四个老人和养育两个孩子。 资金是解决养老问题的一个重要因素，这就要求我们国家必须大力发展实体经济，消灭经济发展中的泡沫，并早日实现经济升级转型，从而获得足够的财政储备。 鉴于我国养老保障系统的滞后性，家庭养老又不

32、可或缺，所以在养老问题上必须走社会养老和家庭养老相结合的路线。不管是社会养老还是家庭养老都需要充足的资金做保证，所以，我国必须立即改革分配制度，增加人民收入，使大部分家庭有财力支付四个老人的养老费用，并有能力养育两个孩子。 以上是笔者认为最有价值的策略建议，至于其他学者一些良好建议不再多述。（五）终。 少年中国说是一百年前梁启超先生的大作，虽然梁启超先生的本旨用意并不是说人口结构问题，但梁先生也主要表达了一个少年国家是有生命有活力的，是充满希望的。而令梁启超先生万万没想到的是一百年后的中国恰恰成了“老大中国”。 以前一位朋友问我将来做什么行业最有前途，我回答：开养老院或者火葬场。二一年四月二十

33、四日（附：关于国家应对人口老龄化战略研究向社会征求意见的通告原文 国家应对人口老龄化战略研究是全国老龄工作委员会开展的重大国情研究项目，主要研究目的是为国家应对人口老龄化重大战略决策提供科学依据。 2010年3月5日，温家宝总理在第十一届全国人民代表大会第三次会议政府工作报告中强调“加强应对人口老龄化战略研究，加快建立健全养老社会服务体系，让老年人安享晚年”。目前，国家应对人口老龄化战略研究总体进展比较顺利，已全面进入实质研究阶段。为了更好地完成此次战略研究任务，全国老龄办网站专设“老龄论坛”诚邀社会各界就国家应对人口老龄化从战略上踊跃建言献策，对于建设性的意见和建议，我们将作为研究参考。对于广大网友的支持和关注在此一并表示感谢！