《债权受让人申请实施刍议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《债权受让人申请实施刍议（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、债权受让人申请实施刍议 有强制实施效力的生效法律文书确定的债权人，将其享受的债权转让给第三人，该受让人在直接向债务人主张债权无果的情况下，可否迳行申请对债务人强制实施？笔者试对这一问题做一粗浅的分析，以讨教于大方。 一、 问题论述从申请实施权的性质上讲，申请实施生效法律文书的权利是权利人要求国家利用强制力实现其私权利的行为，是公法上的权利；而通常的民事诉权仅是争议法律关系的当事人请求国家确定其实体权利的权利。因此后者的开启对主体的要求仅仅是“含有诉讼利益”即可；前者则明确的限定在实施名义直接确定的权利人。法律唯一要求的申请实施的主体范围能够扩张的情况就是上述权利人的继承人或承受人。对此处的“继
2、承人和承受人”不能作扩大的解释，亦即只有发生自然人的死亡或法人的分立、合并等事由，而不包含通常的基于当事人的合议而发生债权的让和中的“受让人”。因此程序法上，债权的受让人申请实施存在障碍。 二、对策。 首先，作为协议义务的债权的转让后的申请实施。这里转让债权本身就是转让人和受让人签订的协议义务，从受让人是否应支付对价来区分，又可分为无偿和有偿两种： 其一，对于无偿的债权转让，转让的是申请实施的权利还是经强制实施后得到的实际利益，对受让人的效果是相同的。而且，因为转让人和受让人之间并无利益冲突，因此由转让人申请实施后，受让人可作为转让人的尤其授权的代理人代理转让人取得实施利益，即可完全实现转让债
3、权的目标。 其二、对于有偿的债权转让，因为在转让债权之外，受让人可能已经支付或将要支付转让债权的对价。因此，能够讲在转让人和受让人之间，是存在着利益冲突的。假如仍由转让人申请实施并取得实施利益，那么受让人受让该债权的目标就很可能因转让人的恶意而落空。因此受让人必需要么对强制实施的债权采取保全方法，要求由其自己作为申请权人申请实施。不过，如前所述，受让人凭债权转让的协议直接以自己的名义申请法院实施转让人和第三人之间的有给付内容的生效法律文书，有着程序上的障碍，不能有效的开启强制实施程序；而受让人亦不能凭借私权利要求实施法院保全转让人经过强制实施程序可能得到的实施利益。因此，受让人欲取得保全实施利
4、益的法律凭证，只能经过诉讼程序实现。详细而言，受让人能够经过诉前或诉讼保全的方法保全转让人的实施利益，以后经过诉讼最终将被保全的利益归属于她。 其次，作为代物清偿方法的债权受让后的申请实施。转让债权本身并不是转让人和受让人之间的直接目标，只是在双方达成合议的情况下，转让人转让债权以替代她应对受让人推行的协议义务。协议义务的推行能够称这为“本旨推行”，而转让债权的行为能够称之为“替换推行”。假如本旨推行并未经生效法律文书所确定，那么转让人和受让人之间达成的转让债权以替换推行的合议，只能被了解为对原协议的合议修改。即以新的推行方法替代原来约定的推行方法。该转让债权的约定仅在当事人之间有债的效力，对债务人也仅有实体法上的债权转让的效力，但本身并不妥然产生转让申请实施权的效力，不能以受让人的名义申请强制实施。因此只能采取上述对有偿转让债权的方法处理。
债权受让人申请实施刍议
