“身份”问题的介入——简析“主体身份”视角对美学研究的可行性

《“身份”问题的介入——简析“主体身份”视角对美学研究的可行性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“身份”问题的介入——简析“主体身份”视角对美学研究的可行性（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、“身份”问题的介入简析“主体身份”视角对美学研究的可行性 论文关键词：身份；主体身份；美学研究；可行性论文摘要：“身份思索是一个强调思索行为“主体身份”的思索方法，美学家们在认识美学对象时将本身的特定身份介入进去，能历史地反思美的详细存在所含有的特征，填补传统美学研究中的大一统性的缺点，“主体身份”视角介入美学研究是可行的并含有主要理论意义。西方传统美学的发展史关键就是寻求美的本质及其确立审美判定的过程。很多伟大的美学家为了捕捉这个确切的答案，曾为之弹精竭虑，做出了长久的努力。不过美的本质一直无法寻得，普遍的审美判定亦无法建立起来。是世界上根本没有先验美的本质，还是美学家们的思索“位置”出现了

2、失误?笔者认为，这实际上属于同一个问题，即思索范式(知识型)的构形直接决定着思维的逻辑及其结果，深入说，大家“审阅”美的特定视角就建构着某种详细的“美学事实”。下面笔者便从“身份”视角对西方传统美学中那个难解之谜作“换位”式思索。何谓“身份”思索?它是一个强调思索行为的“主体身份”问题。思索作为观念陈说的一个方法，一端连接着思维的结果，另一端连接着行为主体，这是一个内在的连贯性过程，其中，各个组成原因之间相互制约，相互定义。简言之，某个思索行为及其所包含的结果并非意味着和主体的隔断，而是深层次地关联着思索主体的特定身份，诸如人的利益诉求、语境、陈说视野、多种成见等等。正是这类身份标志，才决定着

3、大家的透视视野及其运思逻辑，并最终影响着思维的结果形态。就西方传统美学观念而言，它所遵奉的思索范式一直归属于“无身份”陈说。很多美学家在表述各自的美学观念时，试图立足于“真空”之中，从存在论上(或许是无意的)忽略或忘记了自己的特定身份，即自己的有限性存在语境，从而割断了思索行为的连贯性或一体性，最终做出了多种欲强行推及通常却一直无法实现的美学结论。反之，假如换个位置思索，美学家们将本身的多种特定身份介人进去，那么就会发觉，全部的不一样美学观念及其审美判定全部有存在的正当理由，它们即使是异质的，无法通约的，但并不妨碍其“和平共处”的可能性。下面便结合着西方传统美学史中两位代表性思想家的美学观念，

4、作一下佐证。在(大西庇阿斯篇中，柏拉图做了给美下定义的最初尝试，即找出“加到任何一件事物上面，就是那件事物成其为美的”所谓美本质来。柏拉图虽表示出了“美是难的”无奈，却还是横下心来挖出了美的本质:美是理念。这个对美本身的判定真不真实?它有没有普遍性?后起的美学思哲们可谓莫衷一是。笔者认为，衡量美的观念及审美判定不宜用“真假”或“正误”的标准，而应该由“身份”的立场审阅其合理是否，即其有没有依据。如柏拉图的“美在理念”说，假如转换成完整的合乎语境的陈说形式应该为:“我”(柏拉图)认为美在理念。这个“认为”作为柏拉图的行为方法包含着很多含义，诸如确信、感知、体验、推论、判定等等。柏拉图作为特定的生

5、存个体，首先会在实际生活中感受体验着美，其次作为一位伟大的美学思哲，又试图确定地“知道”美。柏拉图对美所下的判定实质上是从后一立场上作出的，她力图客观地通知大家美的普遍意义是什么。柏拉图的意图是神圣的，因为她想提供给大家知识，然而她的思索规范行为却显得有些粗暴，因为她将自己作为有限个体所把握到的审美经验升华为绝对之物，进而推及到通常。这其中隐含着由或然性的“是”到必定性的“应该”的价值转换。根据尼采的隐喻说法，这是“权力意志”在作怪，亦或称之为福柯式的“知识权力”游戏。在笔者看来，柏拉图的美学观念有其正当性，这联络到柏拉图的个人“身份”就会自明。柏拉图作为特定的贵族阶层，其存在立场决定了她对于

6、包含艺术和美在内的很多现象的认识全部受制于某种特定的历史语境。同时，柏拉图作为“理念”哲学的创立者，她从作为至高实体的“理念”推论出“美在理念”的观念，就表明了这种逻辑推论的正当性。换个立场看，假如一个作为农奴身份的“西庇阿斯”说“美是一只汤罐”，这又有何不可呢?再比如亚理斯多德，亚理斯多德一反柏拉图的做法，在客观的现实世界本身去寻求美和艺术的本质。她认为，美不是理念，美关键取决于体积的大小适中和各组成部分之间的有机友好统一。根据通俗的说法，亚理斯多德的美学观念和柏拉图的美学观念可谓一个“在天上”一个“在地下”，二者截然不一样，但她们却全部声称自己发觉了“美”的本质。这是为何呢?和柏拉图一样，

7、亚理斯多德作为古典时代的一位认识者，她的思索身份和柏拉图相较，现有相同之处，也存在着很多差异。相同之处于于，她犯了和柏拉图一样的错误，即一样忽略了自己的主体身份，把从自己思想系统中演泽出的美的特有属性强行推广至普遍性;差异之处于于，她的特定个人身份和柏拉图分属于特殊的个案，故而殊途殊归。依据上面的例证，笔者能够初步总结出立足于“身份”视角所展开的美学反思将要落实的关键思想标准。第一，“身份”强调立足于“主体视角”来认识美学对象。这种特定的透视主义不从“大写的人”出发而抹掉一切有限性来寻求所谓美的绝对本质，相反，它着眼于个体本身的有限性，包含经验背景、利益立场、知识视野等很多方面所限定的身份标志

8、，由此出发，认识者才能历史地反思美的详细存在所含有的特征。这种对美的把握方法必定不是全视角的，而是存在着盲点，其对美所作出的评价和分析仅仅局限于她本身的认知视野，所取得的美学结果也对应含有部分片面性。第二，“身份”标志不预先假定研究对象存在着所谓的“客观事实”。和西方传统美学孜孜以求美的本质或审美判定的普遍性不一样，身份视角根本阻断了通向美的先验本质的通道，它主张这类先在的独断中心是传统经验意识的幻觉，是根本不存在的，故而有限的认识个体不可能遭碰到美的绝对存在，相反，特定的个体身份只能捕捉到相关美的相对性。第三，“身份”主张美的相对性、多元性，尊重一系列有限性审美实践的差异性，强调它们之间的“

9、异质”和“平等”。“身份”的介人将取消先验美的绝对存在的，这就为审美认识的多元平等性开辟了存在的空间。“在场”之美既不在场，便从根本上打消了一些权力知识分子试图借此取得支配一切的逻辑或事实前提。第四，“身份”视角提倡美学学科的历史性和创新性。因为美的观念形态不再于非时间性的绝对存的，而是受视角和观念的限制，这势必将美学思索拉向详细的认识语境。置身于详细的语境中，一些美学观念的意义才能正当地展现出来，由此，美学才能够进人历史。根据德里达的说法，语境的存在是无限的，因此人的认识身份也会不停发生改变，而在此根基上生长出来的美学观念也将对应的发生改变，这势必引发原有的美学结构的调整，从而造成美学学科不

10、停走向创新。这对于打破原先由单一性美学概念所支配的美学原理体系有着主动的推进意义。下面简明论述一下创立“身份”介人美学的理论意义。西方传统美学的大多数理论构形全部试图找出唯一的逻辑支点来建构完整的美学体系，而这个起点往往就是美的本质概念。柏拉图、黑格尔、叔本华皆是如此。基于概念的联络而组成的美学体系有一个致命的缺点，那就是它只能解释美是什么，而无法解释美为何如此。根本原因在于，这种思索方法抽去了人的历史性审美活动，从而架空了美学观念得以产生的正当性根基。因为掏空了历史性原因，那一具具存在于“真空”之中的美学构架，相互独立，互不沟通，即使其意图是找出统一性，结果却弄成一个山头林立、阻隔丛生的局面。最令部分美学家感到迷惑的是，她们却一直找不到造成这种结果的根源。假如参考“身份”介入的思索视角，这里的问题就豁然开朗了。我们已经知道，美的反思受制于有限的个体存在，一个富有特色的美学观念实质上于特定的认识者身份。一旦美学观念层面的“实践”脱离开观念身份的“实践”，一旦思索凌驾于历史之上，美学就将走向停滞，走进死胡同。由此，我们将“身份”标志引人到美学思索当中，就意味着给传统美学学科注人了一股强大的动力，这股动力将推进着美学学科不停进入历史的境域，从而引发连续的改变、创新。