公共政策分析理论

《公共政策分析理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共政策分析理论（28页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、公共政策分析理论 1. 公共政策：是公共权力机关经由政治过程所选择和制订的为处理公共问题、达成公共目标、实现公共利益的方案、准则和行动计划。2. 公共政策的功效：1、导向功效 2、调控功效 3、分配功效 4、发展功效3. 公共政策的类型：纵向划分：1.元政策2.基础政策3.详细政策横向划分1.政治政策2.经济政策3.社会政策4.文化政策4. 公共政策系统：包含公共政策主体、公共政策客体和公共政策环境。要素之间相互不影响、相互作用。公共政策的运行正是以公共政策系统为基础的。5. 怎样认识公共政策价值：管理价值文明价值理性价值6. 公共政策价值的意义：有利于合理确定公共政策目标有利于规范公共政策价

2、值导向有利于协调公共政策利益关系7. 现行政策表现了哪些价值偏见：正义效率平等民主秩序发展利益8. 公共政策环境：第一，公共政策环境是一个包含大量原因的庞大而复杂的系统几乎涵盖了公共政策面临的一切外部条件；第二，公共政策环境对于公共政策的制订过程含有十分重大的影响，它决定了公共政策的必须性及公共政策实施的效果；第三，公共政策环境和公共政策之间不停进行多种资源和信息的交流，组成一个循环的系统。9. 公共政策和政策环境的相互关系：1.公共政策环境是公共政策赖以生存的前提和基础2.公共政策必需适应政策环境3.政策环境的改变是公共政策变革的压力和动力4.公共政策对于政策环境含有能动的反作用。10. 政

3、策环境的特征：复杂性多元性特殊性可变性11. 政策网络：是一个分析政策参加过程中团体和政府关系方法，它是一群行动者之间建立某种稳定程度的社会关系形态，以促成政策问题或方案的形成或发展。12. 公共决议体制：是决议权力分配的制度和决议程序、规则、方法等的总称。13. 公共决议的特点：1.决议制订和决议实施相对分工显著2.决议行动和决议研究分工日益显著3.决议系统和信息系统显著的结合4.“人”和“机”显著的结合5.高度分工和高度综合的有机整体逐步形成。14. 公共决议体制结构：1.智囊系统2.决议系统3.实施系统4.信息系统5.监督系统15. 公共决议规则：1.投票规则2.听证制度3.教授咨询制度

4、和脑库16. 中国决议体制存在的问题：1.公共决议系统及机构方面存在缺点2.公共决议还未实现从经验决议到科学决议的根本性改变3、政策科学理论研究滞后于决议实践4.政策研究人员整体素质不高。17. 公共问题：是指社会组员在公共生活中共同受其广泛影响，含有影响的非排她性和不可分性，和公共利益亲密相关的那些公共性社会问题。18. 公共问题的特征：1、含有广泛的影响力2、含有影响的非排她性和不可分性。19. 公共问题产生的原因：1、社会传统2、自然条件3、科技发展4、社会经济制度和经济发展20. 政策议程：通常指一些引发深切关注并确定必需处理的公共问题，且被纳入正式商讨、计划、研究的议事程序中，以决定

5、政府是否需要对其采取行动、何时采取行动、采取什么行动的政策过程。21. 政府政策议程：指政府部门从本身的立场、看法出发，依据公众需要、国家需要及政治运作过程的需要，认识到公众广泛讨论并提出的社会问题确实有需要处理的必须，并把它列入政府的议事日程进而准备采取行动来研究和处理的过程22. 公众议程：就是指某个社会问题引发了社会公众的普遍关注和共同讨论，并联合向政府相关部门提出政策诉求，要求采取方法或制订政策加以处理的议程阶段。23. 政策议程路径： 1.院外集团2.政治游行3.教授学者4.媒介及社会舆论5.公民请愿和公24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.3

6、7.38.39. 众投票6.政治领导7.危机事件8.政治组织9.行政人员 政策制订的模式：1.理性模式 2.有限理性模式3.渐进模式4.系统决议模式5.精英决议模式6.博弈决议模式 政策正当化： 政策正当化包含行政程序正当化和法律程序的正当化，是指行政首长或对应的立法机构依据自己的职责、权限，根据特定程序使多种提议中的政策方案上升到法律或取得正当地位的过程。经过这一过程，使政策方案取得一定的社会权威性和约束性，以赢得多数人对该政策方案的支持和拥护 正当化的路径：1.公众参加2.建立听证制度3.建立行政程序制度4.建立政务信息公开制度5.建立协商谈判制度6.建立民意调查制度 政策正当化意义：1.

7、政策正当化是政策制订过程的主要节阶段，又是政策实施的前提2.政策正当化是降低官僚主义和腐败现象的主要路径3.政策正当化是决议民主化、科学化的保障4.政策正当化是依法治国的需要 中国公共政策制订存在的问题：1.决议系统有待深入改善2.智囊系统的作用有待深入发挥3.政策制订的正当化过程有待深入完善 政策工具的定义：公共部门或社会组织为处理某一社会问题或达成一定的政策目标而采取的详细手段和方法的总称。 政策工具的特征：1.有效性2.公平性3.适应性4.可操作性5.正当性和政治可行 政策工具的功效：1.政策工具是把政府决议变成现实的桥梁2.政策工具是实现公共管理职能的主要手段3.政策工具是实现政策目标

8、的路径4.政策工具还推进中国行政体制改革和政府职能转变，提升政府管理的绩效及效率 政策工具的类型：1.经济性工具2.行政性工具3.政治性工具4.社会性工具 利用政策工具的意义：1.政策工具是有效实现政策目标的路径和保障2.政策实施过程本身就是利用政策工具的过程3.政策工具的利用适当是否，直接关系到政策成败 影响政策工具利用的原因：1.政策环境2.政策目标3.政策主体和客体4.政策工具本身的特征5.政策工具的利用实践和经验总结 中国政策工具的特点：1.由行政性工具为主转向多个政策工具并用的格局2.由强化管制性工具到放松管制性工具的改革3.政策工具的选择由“官本位”向“民本位”的转变 中国政策工具

9、的缺点：1.政策工具的选择缺乏科学化的依据2.政策工具的利用缺乏法治化规范3.政策工具的利用缺乏程序化指导4.政策工具的利用受功利意识驱使5.政策工具的利用缺乏稳定性和灵活性6.政策工具的利用效果缺乏有效评定 中国政策工具的发展：1.中国政策工具理论研究的发展2.中国政策工具利用实践的发展 政策实施的定义：是指政策方案被采纳后，政策实施经过一定的组织形式，利用多种政策资源，以实施、服务和宣传等行动方法将政策观念形态的内容转化为现实效果，从而使既定的政策目标得以实现的过程。 政策实施的意义：1.公共政策实施是制订政策的目标和归宿2.公共政策实施决定着政策40.41.42.43.44.45.46.

10、47.48.49.50.51.52.53.54. 方案实现的程度和范围3.公共政策实施是检验政策正确是否的唯一标准4n公共政策实施是政策过程的中间步骤 政策实施的模型：1.团体参加模型2.宣传动员模型3.权威强制模型4市场激励模型 公共政策终止的未来发展对策：1合适利益赔偿2公开政策评定结果，主动争取支持力量3旧政策和新政策并行出台4折中妥协5合适利用强制力推行6加强法制建设，为政策终止提供法律保障7正确处理好政策终止和政策稳定、政策发展的关系 政策终止策略：休克策略2缓冲策略3桥梁策略4非正式终止策略5逆动策略 政策终止的必须性：1政策终止有利于节省政策资源2政策终止有利于提升政策效率3政策

11、终止有利于政策过程的优化和政策质量的提升 政策终止障碍：1组织机构的惯性2抵制终止的联合影响3法律上的障碍4政策终止的代价5社会公共舆论的压力6理念和信念上的问题 政策终止：指经过由政府组织或社会自发的政策评定以后，政策决议者或制订者采取一定方法，将过时的、无效的或多出的政策、计划、功效或组织给予终止或结束。 政策评定模式：1目标达成模式2附带效果模式3无目标模式4综合模式5用户导向模式6利益相关者模式7经济模式8职业化模式 政策评定的功效和意义：1能够科学的检测政策结果2能够作为决定政策继续、调整或重新制订的主要依据3能有效的检测政策效率和效益，为合理配置政策资源奠定基础4政策评定是迈向政策

12、科学化和民主化的必由之路5政策评定是提升政策水平的主要路径6政策评定是改进实施不力，提升行政效率的主要保障 公共政策评定：就是政策评定主体根据一定的标准，利用特定的方法，对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益和效率进行分析、比较和综合后所做出的一个价值判定，并以此作为决定政策继续、调整或终止的依据 政策实施的障碍：1政策计划障碍2政策认知障碍3政策体制障碍4政策资源障碍 行政自由裁量权：是行政主体在行政管理活动中所拥有的，能够依据详细情况和自己的意志，自行判定、自行选择采取最为适宜的行为方法及其内容的一个行政权力 公共政策分析：就是依据一定的政策理论、知识，利用多种分析方法和技术，帮助决

13、议者发觉和处理公共政策问题，以做出正确、合理的决议，避免出现重大的决议失误的过程。 公共政策分析的意义：1.有利于将社会科学理论详细应用于实践 2.有利于提升公共政策制订的民主化程度 3.有利于实现公共政策的科学化 4.有利于深入提升公共政策能力 5.有利于提升工作效率 6.有利于满足中国政治和经济体制改革的需要 公共政策分析的基础要素：1.公共政策问题 2.公共政策目标 3.公共政策备选方案 4.公共政策效果 5.公共政策标准 6.公共政策模型 7.公共政策的政治可行性 中国公共政策分析的发展和特点：1.以马克思哲学为理论基础和理论指导，坚持实事求是的思想路线2.很重视调查研究方法的利用3.

14、目标在于帮助党和政府指导和规范社会行为，强调公共政策在规范社会行为、指导社会经济发展和调整社会利益等方面的性质和功效4.公共政策分析关键市委政府的相关部门服务的，重视为政府提供政策提议和对现有政策的解释公共政策分析陈庆主编公共政策分析模型完全理性决议模型理性决议模型，也被部分人成为科学决议模型。她的基础出发点是，大家在决议是遵照最大化标准，抉择最优方案，寻求最大效益。作为决议的主体，一直坚持理性化活动，不存在任何非理性成份。这种模式通常包含了下列基础内容:1、决议者面临的是一个既定的问题，该问题同其它问题的区分很显著，或最少同其它问题相比，它是最主要的。2、决议者选择决定的多种目标、价值或目标

15、是明确的，或是期望利益最大，或是期望损失最小，而且能够依据不一样目标的主要性进行排序。3、决议者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在逐一选择的基础上，选择其中一个。假如方案基础是相同的，通常会作相同的决定。4、决议者对同一个问题见面临着一个或多个自然状态。它们是不以大家意志为转移的不可控原因。5、决议者会将每一个方案，在不一样的自然状态下的受益值或损失值计算出来，经过比较后，根据决议者的价值偏好，选出其中最好者。理性决议在实际中必需具有以下基础条件:1、决议过程中必需取得全部有效的信息。2、寻求出和实现目标相关的全部决议方案。3、能够正确地预计出每一个方案在不一样的客观条件下所能

16、产生的结果。4、很清楚那些直接或间接参加公共政策制订的大家的社会价值偏向及其所占的相对比重。5、能够选择出最优化的决议方案。评价理性决议模型所要求达成的基础条件，在现实生活中几乎是无法实现的。所以它遭到了很多学者的强烈批评。其中最突出的是查尔斯林德布洛姆和赫伯特西蒙。林德布洛姆指出:决议者并不是面对一个既定问题，而只是首先必需找出和说明问题。问题是什么?不一样的人会有不一样的认识和见解。比如物价快速上涨，需要对通货膨胀问题做出反应。首先，明确这一问题的症结所在，往往十分困难。因为不一样的利益代表者，会从各自的利益看待这些问题，围绕着通货膨胀存在不存在，若存在，其程度和影响怎样，和产生通货膨胀的

17、原因是什么等问题，大家全部会有不一样的回复。其次，决议者受到价值观的影响，选择方案往往会发生价值冲突。比较、衡量、判定价值冲突中的是和非是极其困难的。靠分析是无法处理价值观矛盾的，因为分析不能证实人的价值观，也不可能用行政命令统一大家的价值观。再次，有些人认为公共利益能够作为决议标准，林德布洛姆批评了这种认识，认为在组成公共利益要素这个问题上，大家并没有普遍一致的意见，公共利益不表示一致同意的利益。 第四，决议中的相关分析不是万能的。决议受时间和资源的限制，对复杂决议讲，不会做出无穷尽的，甚至长时间的分析，也不会花费太昂贵代价用于分析，或等候一切分析妥当再作决定，不然会贻误时机。西蒙深入补充，

18、决议过程中要搜集到和决议情况相关的全部信息是不可能的。决议者处理信息的能力十分有限，不可能对信息做出最优化的处理和分析，因此不能取得百分之百的最好决议。有限理论决议模型西蒙的有限理性模型20世纪50年代以后，大家认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决议理论只是一个理想模式，不可能指导实际中的决议。赫伯特西蒙提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”替代“经济人”，大大拓展了决议理论的研究领域，产生了新的理论有限理性决议理论。有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型。这是一个比较现实的模型，它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一个有限理性。有限理性模型的关键看法以下：手段-目标链的

19、内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会造成不正确的结论。西蒙认为，手段-目标链的次序系统极少是一个系统的、全方面联络的链，组织活动和基础目标之间的联络经常是模糊不清的，这些基础目标也是个不完全系统，这些基础目标内部和达成这些目标所选择的多种手段内部，也存在着冲突和矛盾。决议者追求理性，但又不是最大程度地追求理性，她只要求有限理性。这是因为人的知识有限，决议者既不可能掌握全部信息，也无法认识决议的详尽规律。比如说，人的计算能力有限，即使藉助计算机，也没有措施 处理数量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限，不可能把全部备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变，目标时常改变；人的目标往往是

20、多元的，而且相互抵触，没有统一的标准。所以，作为决议者的个体，其有限理性限制她作出完全理性的决议，她只能尽力追求在她的能力范围内的有限理性。决议者在决议中追求“满意”标准，而非最优标准。在决议过程中，决议者定下一个最基础的要求，然后考察现有的备择方案。假如有一个备择方案能很好地满足定下的最基础的要求，决议者就实现了满意标准，她就不愿意再去研究或寻求更加好的备择方案了。这是因为首先，大家往往不愿发挥继续研究的主动性，仅满足于已经有的备择方案；其次，因为种种条件的约束，决议者本身也缺乏这方面的能力。在现实生活中，往往能够得到较满意的方案，而非最优的方案。依据以上几点，决议者认可自己感觉到的世界只是

21、纷繁复杂的真实世界的极端简化，她们满意的标准不是最大值，因此无须去确定全部可能的备择方案，因为感到真实世界是无法把握的，她们往往满足于用简单的方法，凭经验、习惯和通例去办事。所以，造成的决议结果也各有不一样。怎样了解西蒙的有限理性决议模型？答：现实生活中决议者的理性是界于完全理性和非理性之间的有限理性，她们不是经济人，而是行政人。因为决议者的价值取向和目标往往是多元的，她们的知识和能力水平是很有限的，在决议中常表现冲突的行为。不论是个人决议还是群体决议，大多数全部是发觉和选择满意方案的过程。渐进决议模型渐进决议模型最初是由美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆于1959年发表的“渐进调适”的

22、科学中提出的。渐进决议模型也是从批判理性决议模型入手的。渐进决议提出的社会背景林德布洛姆有关渐进决议的思想，在她的早期著作政治、经济、福利一书中己具雏形。她在书中提出了社会政治过程有四种基础形态:1、价格体系对政治领袖来说，只有服务而无权力，她们不会屈从;但只有权力而无服务，又会失去大众的支持。如价格体系一样，政治领袖控制着社会大众，同时又被社会大众控制，二者相互控制。2、层级体系层级体系是政治领袖为实现其目标，由上而下，层层控制的工具。3、多元体制在美国多元化的政治体系中，存在着多元政治权力中心，并各有其自己的政治领袖。决议常常是在各党派公开地相互竞争中进行。各政治领袖受到多元体制形态的控制

23、。4、议价市场买卖双方要相互讨价还价。妥协的结果是相互退让，选择折衷方案作为成交的价格。在政治上，各政治势力团体，如政党、政治派别和利益集团等等，相互妥协、交易，取得一个能牵制各政治领袖的议价。所以，从价格体系角度上看，价格不可能单方面决议;从层级体系角度看，除最高层外，其它层次也无法单方面做决定;从多元体系看，决定是各政治权力中心互动的结果;从议价的角度看，决定又是双方妥协的产物。这么，决议是相互间相互作用的结果，无一方能够单独做决议。渐进决议的内涵和特点因为多元主体的参加制衡，政府的公共政策实际上只是过去政府活动的连续，只是依据过去的经验而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适。这种调适源

24、自渐进的政治、渐进的政府决议，并关键经过政党政治来实现。调适的成功是否则取决于是否能够在一个渐进演变的过程中逐步寻获有关既定政策的公共见解。所以，有关政策的社会趋同程度是这个成败的关键。林德布罗姆认为的渐进政策图所表示。1940 19501960 19701976渐进主义政策分析模型概括地说，渐进主义政策分析模型有以下特点：1、因为现实政治所推行的是渐进政治，对政策问题，各政治领袖和政党的见解大致上达成共识，所能调整或改变者，只是在小的支节问题上，因此是渐进的。在实际政治中，不一定需要用很多理论。2、尽管政策分析或制订也会常常出现很多变量，但渐进分析只重视多个主要变量，方案的考虑也只限于少数多

25、个。3、价值和事实在渐进分析中交互使用，互为一体。现实政治中的基础价值已达共识，无需再寻求多种不一样的价值标准作为决定的标准。4、渐进分析着重己有的政策为前提，这么的政策更可能被社会上通常人所接收，而且和实现差距不大，不至于冒险。根据上面的想法，林德布洛姆认为渐进决议需要遵照三个基础标准:按部就班标准积小变大标准稳中求变标准渐进分析的合理性:1、渐进政治的基础特征是政治领袖对基础国策的见解是一致的，仅对每项政策提出渐进修改而已。每一个竞争政党也只是渐进地改变本身的政策，因此某项政策是在处理某一个既定问题时，经渐进修改而达成完善地步。2、渐进决议模型基础是保守的，它以现行的计划、政策、消费为基础

26、。决议者既没有足够时间、智慧或经费，用以调查全部的政策方案，也无法在多个不一样的政治、社会、经济和文化价值相互交错作用的情况下，评定出每一项方案的成本和利益。只好以接收以往政策为理由，只审查不至于造成自然、经济、组织和行政失调的方案。3、人的智慧和能力是有限的，作为现实主义者，大家不会常常追求唯一的最好路径，一旦发觉有可行的路径，就会停止追求。决议者只有在那些自己熟悉的方案中，不能再满足需求时，才会冒险寻求较根本性的政策改革。4、社会由多种不一样的阶层，甚至不一样的种族组织而成。不一样的团体，各有其既定目标。在现阶段多元的社会环境下，为维持社会稳定，政府期望保持现行的计划，不太愿意从事全方面性

27、的政策改革。为确保现行计划的连续性，决议过程只能是渐进的。总而言之，渐进决议模型从认识论和方法论的角度，含有一定的合理性。从认识论上讲，它在于以历史和现实的态度将决议的运行看成是一个前后衔接的不间断过程;从方法论上看，它重视事物改变的量的积累。以量变造成质变，主张经过不间断的修正，达成最终改变政策之目标。评价优点:1、决议所选择方案和现实情况相差不大，能够预计;2、在一时无法搞清大家的多种需求时，渐进方案会以不停尝试的方法，找出一个满意结果。3、易于协调多种相互冲突的目标，不会因远离原有目标，搞乱了原目标间的秩序。4、渐进方法能够帮助大家检验所做的抉择是否正确，尤其在复杂条件下，能够孤立一些原

28、因，比较其利弊。5、渐进方法比较稳妥，轻易控制，能立即纠正错误，不会造成大起大落的情况。批评：这种模式在社会稳定，变迁速率缓慢时还比较适宜。但社会条件和环境发生巨大变革时，需要根本改革现有政策，这种模式非但起不到应有作用，很可能阻碍社会的变革。理性决议模型所要求的过于理想化，在现实世界中是无法达成的，而渐进决议模型虽和实际决议过程相近似，但只适合用于稳定的社会中。精英决议模型精英决议模型，是将公共政策看成是反应占统治地位的精英们的价值和偏好的一个决议理论。又成为杰出人物模型，是托马斯戴伊和哈蒙齐格勒于1975年在民主政治的讽刺中提出来的。其基础点是，不是人民大众经过她们的需求和行动决定公共政策

29、，而是占统治地位的精英们决定了公共政策，然后由政府官员和机构加以实施。精英决议模型的基础内容1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数人。只有少部分人才有权为社会分配价值，而群众则不能决定公共政策。2、少数的统治者和杰出人物不是被统治的群众代表，她们关键来自社会中社会经济地位较高的那个阶层。3、非杰出人物向杰出人物的转化必定是一个缓慢而又连续的过程，从而才能保持社会的稳定并避免发生革命，在非杰出人物中，只有那些接收了杰出人物的一致意见者，才被许可进入统治集团。4、在社会制度的基础价值观和维护这一社会制度方面，杰出人物的见解是一致的。5、公共政策所反应的不是大众的要求，而是反应了杰出人物的关键价值观

30、，公共政策的改变将是渐进性的，而非革命性的。6、活跃的杰出人物极少受群众的直接影响。相反，杰出人物影响群众远远超出群众对她的影响。评价戴伊等人的理论，把政策看成是杰出人物行为的产物，只反应她们的价值观，并服务于她们的目标，有其合理性。迄今为止，大家不难发觉，现今在任何政治制度下，总是少数人统治着多数人；其次，在任何社会中，政治精英对政治参加的态度可能是影响该社会政治参加性质的一个最具决定性的原因，对大多数政治精英来说，政治参加至多是一个手段，而不是一个基础价值；另外，人类政治民主的理想形式是最广大的人民直接管理国家，但政治民主的内涵在本质上是由社会经济的整体发展水平所决定的。只要代议制民主制仍

31、然是现阶段人类政治民主的关键形式，精英决议就是不可避免的。然而在任何一个大众参政议政程度较高的社会里，人民群众的影响仍是占关键地位的。从发展民主政治的要求看，政府最基础的目标，是为广大人民群众谋利益，其决议既要真正能代表并反应她们的需求，又要取得她们的支持和拥护，不然任何一个政治系统不可能稳定和发展。集团决议模型假设：这个模型的基础假设是，集团之间的相互作用和斗争是政治生活中的根本事实。在如美国的那样的多元化社会中，存在着大量的政治利益集团。尽管这些利益集团，在利益、规模、结构和活动方法上是多样化的，但通常地说，某一利益集团往往关心的是影响和某一详细问题相关的政策。不一样的利益集团对同一个政策

32、，常存在着相互矛盾的了解和追求，所以政府就有必须从相互冲突中进行选择。内涵：集团决议模型将公共政策看成是集团斗争的产物，正如厄尔莱瑟姆指出的那样:所谓公共政策，是指某一特定时间里，团体间的争斗所达成的平衡，它表现了那些一直试图获取优势的并相互竞争着的党派或集团之间出现的均势。从集团模型看来，集团是个人和政府间发生联络的纽带，集团间的互动是政治生活中的基础特征。作为一个政治行为，这种表现了个人的愿望和利益间的集团的互动性，将不停地影响着政府制订公共政策的动机。评价：根据集团决议模型的了解，政府在制订政策过程中，完全处于被动地位。集团决议模型过份夸大了集团的主要性，既低估了决议者在政治过程中所起到

33、的独立的又富有发明性的作用，又没有充足认识到政治生活中其它原因的主要影响。但这种模式把注意力集中到决议叙述题1、叙述影响公共政策评定的关键原因，请举例分析。答案：公共政策目标的不确定性，表现在：政策目标无法量化；大多数政策有多重目标；政策目标的不稳定性；政策目标的含糊性；政策目标的主观性；政策目标的情境性。公共政策影响的广泛性，影响原因有些难以测量，衡量标准难以统一。政策对象的抵制，政策运行的各相关人员会基于本身的利益而阻挠或反对政策评定的进行。公共政策资源的混合性和公共政策行为的重合性，投入到不一样政策的资源相互纠结，难以分清每项详细政策的投入；相关的政策同时作用于同一的政策对象，各自效果难

34、以分辨。结合案例分析略2、叙述促进公共政策评定的路径。答案：端正评定的指导思想：评定是政策科学化、民主化的主要保障；评定过程要实事求是；建立奖惩制度，实现权、责、利相统一；评定的目标是实现政策的科学化、民主化，提升政策效果。促进政策评定的制度化：建立评定工作制度，设置政策评定基金，强化评定反馈机制。保持政策评定的独立性：建立独立评定机构，评定者的地位要有周全的职业保障，评定者要有独到的方法。3、叙述政策监控的作用和意义，请结合案例分析。答案：政策评定是确保政策制订正当化、科学化和民主化的主要手段。确保政策内容尽可能广泛地综合多种利益要求，使之反应人民群众的根本利益。确保政策落实落实，尽可能地避

35、免政策过程中发生对政策误解、曲解、滥用、消极抵制甚至反抗。促进政策的调整和完善，有利于立即正确、真实地发觉政策的片面性和不足，方便立即地实现政策的调整、完善或终止。结合案例略4、中国政策评定面临什么困难？怎样改善中国的政策评定体制？答案：中国公共政策评定的现实状况能够概括为：刚刚起步，问题重重，详细来说，目前中国政策评定工作存在的关键问题有：评定者缺乏对政策评定的科学认识和认真态度；评定标准以价值判定为主，评定方法以定性分析为主；缺乏独立的政策评定组织；评定对象以政策输出为主，忽略对政策影响的评定；资料和评定经费的欠缺；公众未能广泛参加政策评定。推进评定工作的关键路径：提升对评定工作及其意义的

36、认识；政策评定制度化；建立独立的评定组织；明确政策目标、精选评定对象；建立政策评定信息系统。5、举例分析中国公共政策研究的历史和现实状况答案：中国公共政策研究的历史：1、中国古代的政策谋略思想，比较有代表性的有管仲的俗之所欲，因此和之，俗之所否，因此去之，老子的损有余而补不足，无为而治，商鞅的明世俗之变；韩非子的世异则事异，事异则备变等。2、中国的马克思主义政策研究传统.毛泽东的政策思想：政策和策略是党的生命，一切从人民的利益出发的政策制订出发点，实事求是的决议指导思想，民主集中制的决议标准。.邓小平的政策思想：一切从实际出发，实事求是的政策制订标准，摸着石头过河的渐进决议标准，重视政策试验的

37、政策实施思想。政策评价的标准有：实践标准、生产力标准、三个有利于标准。20世纪80年代以后，中国政策科学研究兴起，表现在美国的公共政策专著和教材被译成汉字，我国学者撰写教材和专著，自20世纪90年代以来，政策科学被作为一门分支学科提上学科建设日程，20世纪末期，部分高校开设政策科学的相关课程，建立起相关研究机构，开始招收政策科学方向的硕士生和博士生等等。6、结合实际案例，叙述公共政策调整的原因和标准。答案：公共政策调整的原因，关键由主客观两方面的原因。客观原因关键包含：公共政策问题的改变；公共政策目标的改变；公共政策环境的改变；公共政策资源的改变；公共政策缺点的暴露；政策的负面作用加大。主观原

38、因关键包含：认识能力的有限性往往使得政策制订和实施存在不足，使政策和环境不相适应。公共政策调整的标准关键有：预设性；程序性；针对性；实事求是；短期成效和长远计划相结合；学习借鉴和自主创新相结合；反馈性；适度性。结合案例分析略7、结合实际案例，叙述公共政策终止的内容和作用。答案：公共政策终止的内容关键包含：功效的终止：终止由政策所带来的一些详细的利益和服务机构的终止：伴伴随政策终止而进行的机构缩减或撤销公共政策本身的终止：政策的功效由新的政策来负担计划的终止：实施政策的方法和手段的终止公共政策终止的作用：节约公共政策资源，因为政策的正效力是逐步衰减的；提升政策绩效，旧政策的终止实际上意味着新政策

39、的开启；避免政策僵化，政策僵化是在政策运行过程中存在应该终止的政策或项目没有立即给予终止的政策现象；促进公共政策优化，包含公共政策人员的优化和公共政策组织的优化。结合实际案例略8、请结合实际，叙述德里翁对公共政策终止的障碍的看法。答案：德里翁认为政策终止的关键阻碍原因包含：心理和知识上的抵触：政策受益者、政策制订者、政策实施者因为既得利益在心理上会抵触政策终止；组织机构和政策本身的连续性：机构本身的惯性、机构的生命力和机构的动态适应性，使政策本身含有连续性，也会阻碍政策的终止。动态的保守主义反对终止的联合体的形成和活动行政机关的联盟：行政机关本身的既得利益、利益集团的特定利益会形成终止政策的联

40、盟。法律上的障碍：法律秩序的落后、法律的稳定性和程序性形成阻碍原因。公共政策终止的高昂代价案例分析略9、结合实际案例，叙述公共政策终止的策略答案：重视说服工作，经过交流互动消除大家的抵触情绪，让大家了解原有政策的低效和无效，未来会有更多大的利益，政策终止的主动意义，主动取得民众的支持。注意因势利导，营造有利气氛；借助政策评定争取支持力量，经过政策评定结论，让大家了解政策终止的意义。废旧和立新并举，缓解政策终止的压力。合适传输试探信息，测定公共舆论态度。注意发挥试探的双重效果：引发公众的讨论，引发部分人的误解。注意有选择性的选择政策终止的不一样内容在不一样场所试探试探试点先行，避免矛盾激化；终止

41、必须部分，降低终止代价。案例分析略10、叙述政策实施再决议的含义、关键依据及其作用。请结合详细政策分析。答案：政策实施再决议：是指公共政策实施主体在政策实施过程中，依据信息反馈对现行政策方案所做的补充和修正。政策实施再决议的关键依据包含：关键任务、目标、路线的改变；政策环境的改变；大家认识的深化；政策偏差的产生；政策副作用的产生政策实施再决议的作用和意义：再决议有利于纠正公共政策实施的偏差；再决议有利于确保公共政策实施取得更加好效果；再决议有利于后续政策的科学制订。结合中国详细政策进行分析略11、叙述政策实施偏差产生的通常原因，和因为中国特殊国情而产生的原因。答案：主观原因：实施者的认知缺点；

42、实施者的利益驱使；实施者的管理缺点；实施准备不充足客观原因：政策本身的复杂性；政策质量低劣；政策环境的改变；利益集团的压力；政策资源不足；缺乏健全的监督机制。中国特殊国情所造成的原因：转型时期的政策环境，各个领域全部在进行制度变革和制度创新，新旧制度新旧观念相互激荡；领导体制的缺点，党政关系没有理清；民主法制意识淡薄，对政策实施者缺乏有效监督，为政治实施偏差制造了条件。12、叙述公共政策评定的作用，结合中国的详细政策进行分析。答案：政策评定决定公共政策去向的主要依据，引导政策运行趋于正确、科学的方向，确定新的政策目标和政策方案的必须前提；政策评定是合理配置资源的基础，知晓政策运行的社会效益和经

43、济效益，确定每项政策价值，了解政策的实施情况；政策评定是实现公共政策民主化、科学化的主要路径，政策评定能够实现政策参加民主化，集思广益，从而事项政策连续运行的科学化；政策评定是厘清政策责任归属的必须手段，促进民主法制社会的责任政治，促进责任政府和行政管理中的问责制的构建。结合详细政策分析略。13、叙述目标达成模式、利益相关者模式、用户导向模式、综合评定模式四种评定模式的特色。答案：目标达成模式，将政策目标作为评定时的唯一目标，含有不足：目标可能是模糊的；政策可能有多个目标；没有考虑非预期后果；目标和手段之间的替换；没有考虑政策的实施过程和实施成本；假定政策实施者是严格根据决议者的意志行事。利益

44、相关者模式，对相关利益者的需求和关注点进行关注，优点是能够缓解专业知识不足的问题，最大化反应现实情况，提升评定的应用价值；不足则在于，需要大量的人、财、物；对利益相关者确实定比较困难，各利益者之间的矛盾难以平衡。用户导向模式，将项目干预对象的目标、期望、关心、需要作为评定的组织标准和价值标准，优势在于：定位政策的用户；评价内容的多样化和价值的多元化；表现了民主和参加。综合评定模式，将政策的前期投入、落实、产出三个阶段全部纳入评定范围，优点在于公开、公平和公正，能做出很好的解释。14、叙述行动理论、组织理论、博弈理论对公共政策实施内涵的不一样了解。答案：根据行动理论的视角，公共政策实施是公共政策

45、付诸实施的多种活动，在很多活动中，又以解释、组织和实施最为主要。行动理论揭示了政策实施的行动性质。根据组织理论的视角，实施公共政策的行动不是单个人的、无序的活动，而是由一系列的活动所组成的一个有组织的活动系统。组织理论揭示研究政策实施必需研究政策实施组织，视组织问题是公共政策实施的关键步骤。根据博弈理论的视角，公共政策的本质是利用权威性的规范对社会利益进行协调；公共政策实施过程就是公共政策制订、实施主体和公共政策目标群体在相互作用中对利益加以选择、追逐、交易和谈判的过程。博弈理论启示我们公共政策的关键在于控制，政策实施的成功取决于参与者的策略选择。15、结合实际政策，叙述政策实施的基础标准。答

46、案：忠实实施标准：坚持既定的政策方案，严格实施公共政策的要求及其要求，使其一直根据政策方案所确定的精神进行。注意：忠实实施不等于死搬硬套。实事求是标准：从公共政策实施的规律出发，处理好公共政策实施中宣传、计划、试验、调整、评定、终止等各个程序的关系。要求：从公共政策实施时的详细环境、可能条件、可取得资源和多种现实的技术和手段出发，量力而行。重视实效标准：抓住时机，快速果断地实施公共政策；要求：快速了解公共政策，快速组织资源，快速调整政策，制度化管理。强制实施和说服宣传相结合标准：保持公共政策的权威性、严厉性、标准性，依靠公众的参加；要求：坚持标准性，做好说服教育工作，让公众了解和参加公共政策。结合案例分析略