如何实现师生真正的平等对话

《如何实现师生真正的平等对话》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何实现师生真正的平等对话（13页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、如何实现师生真正的平等对话让专题研究真正成为课堂行为说明-这学期，西苑学区开展了“教师专题研究”的课堂教学展示。教师有了“专题”,教学就有了课题.于是教师们就会在“专题研究中，明确研究方向,让自己的教研有了“科研”色彩，因此,自己的研究就有了话题可说。在听课中，我发现，各个学校重点从“改变教师的教学方式和“改变教师的学习方式”入手，集中探索研究了“如何实现真正的师生平等对话,以及“如何引导学生用经验来学习（关于这一点过一阵写出来)两项专题。（清华附小展示的是“主题教学的校本研究，也另文说明.）下面就“如何实现真正的师生平等对话”(用三篇文章进行讨论)的专题，谈谈个人思考。第一篇：什么是课堂教学

2、中的“对话” “对话是课程改革中的“要素词”我们该怎样理解“对话”?我们在课堂上和学生呈现的对话样式,应该是什么样的？对话最终的目的是什么?说实在的，前几年,自己也经常用这个“语词”,并没有好好理解“对话的真正含义，感觉很时髦，与课改俱进嘛。我相信，大多老师也一定和我一样，只要看到一个课改标记的“语词,二话不说,就“拿来主义.直至后来，当我读了两本关于“对话”的专著及相关理论,再加上个人的实践思考,对这个语词的背后理念,有了初步的体悟。于是，听月光曲一课，看到研究的是“师生平等对话”的专题时,就想到了与“对话”相关的“理论链条及个人思考。听完课,读到该教师写在教案前的，“专题研究说明”中的几个

3、关键词“平等、“人格、“心灵”后，觉得大家有必要先弄明白,为什么这次课程提出“对话”,并写在了学科课标中。围绕老师的课前阐释,我觉得需要进一步思考的是，怎样的对话才能体现真正的平等?怎样的对话，因“平等”而走进儿童的心灵？要把这些问题弄清楚，我认为还要从源头上说起，这样，专题探讨才能落地有声,落地生根。而不是云里来雾里去，最终不知所云.什么是“对话”呢？讲一个大家也许都知道的例子：小明起床后，漱洗完毕，和妈妈一起吃早饭。他咬了一口鲜美的包子,兴致勃勃地告诉妈妈：“今天我的同桌小敏过生日，我已经为她准备了一份生日卡,不知道其他同学会给她什么礼物?”妈妈看着儿子嘴塞得满满的,还在不停说话的样子说：

4、“吃东西说话当心噎着,时间不早了，抓紧吃完。上学的东西别忘了带。”这段话乍一看,小明和妈妈是在餐桌边一起说话,而且是由小明引出了妈妈的话，似乎双方也是在交流“对话”。但仔细推敲，我们发现两个人的话之间没有必然的联系他们关心的是各自的话题:小明关心的是同学的事,妈妈关心的是小明的事.双方并没有一个固定的说话中心，双方的话自然也就“对”不上了. 由此,我们发现，对话虽然是个经常挂在嘴边的词汇,但“对话”的真正实质与精髓大家其实,对话是一种聚焦,是在过程中探索和发现真知与灼见。像苏格拉底的“追问式，论语中孔子与弟子的交流，也都算是一种对话。这里不想谈论对话的形式或者技能，总的来说,对话对于双方来说,

5、是一种“有意义的交流”.你和别人在一起说话，看似你来我去互相说,并不一定就是真正的对话。对话是带有共同的“语言密码”,进行深入交流，达到一定交流目的的过程，不然，对话就成了对答，或者一问一答的简单沟通。那么，什么是课堂上的“对话”?一定是聚焦教学内容的对话.既然是教学中的对话，是具有鲜明“教育性”的一种交流与表达。课堂中的“对话”就应属于教育领域里的“对话,这，就需要我们必须读书学习，究竟课堂的教学对话应该是什么,怎么样实现真正的对话.不然，课改倡导要求的“对话”就成了“空头支票”，抑或挂在天上的“星星”,永远遥不可及地仰望了吗？美国的布伯斯这样论述了作为教育学意义上的对话-“不像其他的交流方

6、、谈判，等等）.教育学意义上的对话是一种直接指向发展和新的理解的行动，它能增长知识、增进理解、提高参与者的敏感度。它代表着一种持续的、发展的相互交流。通过它，我们获得对世界、对我们自己以及人们相互之间的更充分的理解。”布伯斯区分教学中的两种对话观：即“目的论与“非目的论”的对话观。他认为目的论的对话观，是将对话视为一种获得知识的途径，这种对话有一个“确定的、预设的终极目的”;而“非目的论的对话观,则关注的不是“引导它的实践者获得一致的和毫无疑问的结论.它的作用在于它更多的是启发，而不是找到真理的答案。”实际上，对话教学中，以上两种对话观在课堂上不会截然分开.如果说布伯斯的对话观让我明白“对话”

7、应关注什么，那么，三年前，读了巴西教育家，保罗弗莱雷的被压迫者教育学（华东师范大学出版社）细致深刻的阐述，让我对“为什么要进行课堂对话”的原因有了比较深入的认识。弗莱雷从“灌输式入手，指出，灌输式教育采用的教学方法主要是讲解,这种方法让学生只能接收、输入并存储知识，把学生变成了“容器”,变成了任由教师“灌输”的“存储器”。“教师越是往容器里装得完全彻底,就越是好教师；学生越是温顺地让自己被灌输，就越是好学生.”正如弗莱雷认为的，我们以往的课堂状态是:教师教,学生被教;教师无所不知,学生一无所知；教师思考，学生不用思考;教师讲，学生听，温顺地听；教师制定纪律，学生遵守纪律；教师做出选择并将选择强

8、加于学生，学生惟命是从;教师做出行动，学生则幻想通过教师的行动而行动；教师选择学习内容,学生(没人征求其意见）适应学习内容;教师把自己作为学生自由的对立面而建立起来的专业权威,与知识权威混为一谈；教师是学习过程的主体，而学生只纯粹是客体。今天，我们课程改革提出的对话，就是一种“革新性的的不就是上述“灌输式”的一条条命吗?也就是基于上述“弊病，我们的课堂郑重提出-教育和教学应该是对话式的，是一种对话性、创造性的活动。这些年的个人实践与探索，让我有意识在课堂上，努力杜绝灌输教育所产生的严重后果。首先，努力使学生具有批判意识，让他们努力成为现实世界的适应者,成为未来世界的改造者-这在我教学的圆明园的

9、毁灭中有明显体现；其次，努力激发学生的创造力，依据学生的“最近发展区，把学生的创造力努力提到最高这在我教的晏子使楚中体现较充分；第三，注意“人性化教育，绝不把人变成了机器.人不仅仅存在于世界之中，而是与世界或其他人一起发展；个人不是旁观者,而是再创造者,人是意识的存在，确切地说，是智慧的拥有者这在我的牛郎织女三打白骨精等教例中，采用“聊的对话方式中，都有体现。随着思考的深入，我还读到了巴赫金的观点-课堂是很多种“声音相遇的地方（关于这一点,我在另一篇文章中谈到过,这里不再详细赘的一个经典问题是：“是谁在说话？”一个人说话不仅反映了说话人的声音，还反映了话语所指向的那个人的声音另外,这种声音包含

10、了来自说话者早先的生活经验、他的历史和他的文化中的声音,因此，这种声音所产生的说话组成了很多他者的声音、他者的意图和态度。在所有他者的声音之外,说话人还保留着他或她的声音。这种方式，我们所说出的话不仅属于我们自己，而且属于他者,我们只是临时占据了这些话。所以，一个人说话，实际上众多的“他者”在参与、在说话，是混合的“杂语，因此课堂里教师的对话，要根据学生的话语，教师要善于识别并引导学生去发现有“谁”在发声。可见,什么是课堂教学中的对话，并不是简单的“舌头行为,那一定是区别于“灌输式的，而且是善于引导学生发现“谁在发声的课堂。基于此,我们的教学,因对话的形式、内容及思想的所有改变，而成为“生成”

11、或“生长的教学.最终，课堂中的“对话,教师和学生走进或借助“文本,深入探究,走出“文本”或教师,形成自己的独立见解。如何实现师生真正的平等对话（二）第二篇:课堂“对话的条件及特征是什么?不管是课堂还是生活,只有通过双方有意义的交流,课堂与生活才赋予了真正的意义。下文,为了更具说服力,笔者还要引用或借用弗莱雷的观点，来阐述自己的思考。、（一)对话的基本条件是什么？“不在沉默中死亡,就在沉默中爆发”。人类若存在,不可能是沉默的。人类应生活在真正的对话中,对话应是每个人平等的权利,而不是教师的特权。因此,我们教师必须反思的是,任何教师,不应对学生有说话的权利,而应给学生说话的权利.要从人性的高度认识

12、到:学生说话,是对世界“发表意见”，将来会成为一种改造世界的行为.既然如此,那么，我们课堂的对话并不会自然产生，要实现它，需要必要的条件:1、对话与平等。对话应在人与人之间平等的进行。一个人向另一个人灌输思想，而被灌输的一方只在简单地“消费”别人的思想,这样的行为并不是对话，稀话,是不会揭示文本表达之意，甚至对自我的认识的. 2、对话与挚爱.挚爱是教师的一种发自内心的主动行为,同时也是一种自由的行为.但挚爱不应当充当操纵学生的借口。相反,只有打破儿童的控制和压迫，才有可能重新获得爱，才能与别人进行对话。一句话，对话就是师生双方爱与爱的“回流”.、对话与谦虚.师道尊严的另一种境界是教师谦虚的态度

13、。因此,课堂对话不能是一种教师傲慢自大的行为。当然这种谦虚是双方的,对话中,只要有一方不谦虚，自以为是，瞧不起对方,那么对话就会破裂-无论是教师还是学生。4、对话与信任。对学生的信任是对话的先决要求，在与学生面对面对话之前就要相信学生的潜能。“离开了对人的信任,对话就无可避免地退化成家长式操纵的闹剧。”信任只有在对话双方,相互把自己的真实、具体的想法告诉对方时才能产生,如果有一方言行不一致,信任就不能产生。、对话与希望。离开了希望，对话也同样不能存在。希望的存在，是因为人总有不完善的地方,而人总是不停地探索以摆脱不完善，而这种探索，只有在与他人的沟通中才能实现。因此，不必苛求课堂的对话非要达成

14、认识的统一,或者结果的完美。6、对话与批判性思维。个人认为这一点最重要，也是上述条件的落脚点。我课堂上寻求的“三度中的“深度”，注重的就是批判性思维，是提供一种可能,是提供一种改造，而不是一个静态的接受。它不像幼稚的思维那样，只是为了理解文本的意思，或适应规范化的现实。“对于批判者来说,重要的对现实进行不断改造，是为了人的不断人性化。”从以上几点可以看出,要实现真正平等的对话，无疑对教师的要求是很高的。平等、爱、谦虚、信任、希望、批判性思维等等，所有这些，也必须作为教师的优秀品质，才会具有实现“对话”的重要条件，从而在课堂教学中,通过对话，达到教育的目的。（二）“对话的特征是什么?当一些鲜活的

15、理论思想照耀我们心灵的时候，我们国内研究者也在探讨“对话”在教学中的意义。基于课程改革，专家和研究者认为对话具有多重性质，有研究者在总结教学对话历史的基础上，认为教学中的对话具有方法和原则双重性质或三重性质：一是以对话为手段，二是以对话为原则，三是以对话为目的.以对话为手段的教学，是充分发挥对话在教学中的积对话作为了解学生学习状况，活跃课堂气氛,促进学生学习,提高教学效率和质量的一种有效手段，也即通过对话进行教学。以对话为原则的教学,则将对话看作是师生课堂生活的基本方式，是课堂教学的固有要求.教师把学生看成是学习的主体，课堂生活的主人，把学生当作具有独立人格和尊严、具有表达和交往需要、具有一定

16、生活经验和一定理解力的个体,加以关怀和引导。以对话为目的的教学，其目的是使学生敢于表达,并善于表达,学会有序而准确地表情达意,学会以听众可以理解的方式、可以接受的方式表达,学会倾听，学会尊重、理解、分享他人的思想和感情，学会平等对话，学会求同存异。基于此，我们发现,无论是双重还是三重对话性质,都有如下基于“对话”的共同特征：1、对话/蠀平等的交流：在交流中有两个前提很重要:一是要真实地表达思想,不要说假话、废话；二是要积极地参与交流、参与社会活动。如果在交流中尽说假话，或者尽管讲的也许是真话，但却是套话话,那么这种交流也就失去了意义。师生间的双向性的相互交流,是一种平行、平等、民主、真实、积极

17、的交流.在这种交流中,师生双方都是主体，为了共同的目的进行交流.2、提问是对话教学的关键：要使对话有成效，提问是关键；教师不只是知识的传递者、而更应成为问题的提出者.提出的问题应是“不愤不启,不悱不发”的.为此，师生关系才会发生深刻的变化。教师在与学生进行对话中，本身也能从学生身上获得启发，从而就会让对话走向深入。3、对话式教学需要师生间的合作:在对话式教学中,对话的双方都是主体,教师提出问题，学生提出问题;学生提供知识,教师提供补充，共同去揭示文本的意义,最后完成各自的自己.因此，对话不是强制的、不是被人操纵的，而是双方的一种合作。另外，还有一本英国思想家兼物理学家戴维伯母的论对话(教育科学

18、出版社）,超越了教育意义上的谈话和交流范畴。从我们固守的价值与信仰,到人类情感本质与作用；从我们的内心思维过程的模式,到人类记忆的功能；乃至最终深入到人类大脑每时每瞬的体验，等等.如果有可能,老师们可以找来阅读。毫无疑问，关于“对话”的探索，必然会对我们中国人所固守的文化观念，生存意义，乃至自我认识，提出了严格质疑。近些年，教育体系里,围绕“对话愈发出现了众多实践，技巧与定义.虽然没有任何一种方法可以声称自己“绝对正确”的,但,我们还是能够对各种不同观点加以区别和甄别,从而澄清它们各自的意图所在。不管怎么说,课改中“对话的提出,是对教师观念、思维与角色定位的巨大转变.教师必须懂得什么是真正的对

19、话，才会在对话中学会对话，在对话中培养对话的精神.综上，当你明白,什么是课堂上真正的“对话，对话需要哪些条件，有哪些特征等理论支撑的时候面对这一研究专题,就不会简简单单停留在表层意义，而是基于理论来到课堂进行实践验证.教师必需设计借助有意义的交流,不断探究和解决教学中生发的问题，以增进教间的理解，提升师生教学生活质量，甚至生命质量的过程,才能真正称得上课堂教学中的对话。第三篇：怎样做到“师生间平等的对话 以月光曲一课为例谈几点建议该教师在“专题说明”中说：教学中,教师与学生主要是以文为中介进行的平等的精神交流。民主、平等是“对话”的第一法则.如果没有民主与平等,师生间就无法对话.这句话,教者强

20、调课堂一定是“对话的课堂,而这样的课堂其前提必须“民主、平等”.这就意味着师生关系的角色定位下面,我们就从“平等与“对话这两个关键词出发，谈谈。一、是否体现了专题中表述的理念？“平等-该教师在研究专题说明中提到：语文教学应该在师生平等对话的过程中进行.并说，对话的前提是平等。师生关系的平等。师生关系平等了,民主了，信任了,才能无障碍的交流，愉快地沟通。基于这样的认识,就会呈现不一样的教学姿态.这位老师亲切和蔼,语气平和。每一句话,让学生没有感到“被压迫感.是的,对话不应成为一个人气势上控制另一个人的狡猾手段，在进行对话前，必须营造一种安全自由的氛围，让学生感到轻松自由，不是“非人性的姿态。这里

21、，教师的对话语气透着平等，但仅仅是语气或者说一种感觉.也许该教师的专题研究属于上文提到的“把对话当作手段的教学。可即便如此,也没有体现出富有挑战的对话,而且专题中,并没有说清楚，而是参杂了具有“原则”和“目的”的对话表述。个人以为，这种感受式的表达,是否让“平等”量化一些?比如,若要实现平等，起码应具备三个条件:一是对话必须是双边或多边的;二是双边或多边有着共同关心的话题；三是一方的说话内容必能引起另一方的说话反馈“对话该教师在专题中说:要学会做一名听众，倾听学生的话语的含义,一边听,一边思考,并给予适当引导使谈话逐步深入.让我们成为学生的伙伴,成为学生的沟通对象，让课堂成为师生平等对话的平台

22、,让阅读教学在轻松愉悦的气氛中，真正实现个性化阅读。让学生把语文学习当作一种美的享受。老师的想法是好的。充分信任学生，课堂就有了对话的希望.于是，对话就可能在希望中进行，如果教师和学生双方，对自己的努力不抱任何希望，这样的对话将是空洞无聊,沉闷乏味的。如果把对话建立在信任的基础上,对话就成了一种水平关系，就能制造出一种互相信任的氛围，使对话双方形成一种更加紧密的合作关系.的确,不能为了追求平等对话，就把课堂全部交给学生,让他们随心所欲畅所欲言。但，对话的意义不能仅仅停留在上面的文字表述中，而必须真正体现在课堂中，让学生真正做到读”。不然，任何的对话都不能走向真正的心灵深处。二、需要弄清哪几个问

23、题？针对教师“专题阐释”的分析，个人以为，教师必须要深层次思考“平等”的含义，不是教师的态度,更不是教师语调或者表情上的呈现,造成的“错觉”,感觉这位老师和学生是平等的.我以为,真正的平等应该是在学习内容上的，必须科学安排教学内容，很好地实现“教与学的黄金分割.、语文课堂的对话，一定是基于“语文的对话语文课程标准明确阐释“语文教学应在师生平等对话过程中进行。其实,这一要求，看似属于“教育学”的范畴，但说的却是与语文“专业自身有必然的关系.任何学科在教学中都应该借助学科内容，开展对话。那么,我们的语文教师应该怎样理解语文课堂上的对话呢?我认为我们可把对话界定为“人们彼此之间借助言语，以达到交流思

24、想，促进理解的一种行为方式”.那么，这种“言语”就是“文本本身基于此，我们的语文教学对话，简单一点地理解,可以将它视为教师与学生与“文本”对话的过程,也就是，教学过程中体现的必是因“语文而产生的对话的形式或内容,而不是外加的“表扬或激励”等交往与互动。教师在课堂设计理念中(其实不是理念,而是针对文本内容,采取的教学手段。理念就是专题。）的说明是：“抓语言训练,提高实效；“潜心读书,强调实效”，“抓文本空白，读写结合.且不说这些内容安排是否合理,单就这些内容，教师在“教案说明中并没有说出怎么通过“平等的手段来呈现，来完成这些内容的。比如教师抓了一处“写话训练”:从哪看出他们是一对贫穷的兄妹？这样

25、一位双目失明的姑娘，生活贫穷没有挡住她对音乐的追求，课文读到这里,相信你也不很平静，请用上“虽然但是把你的想法写下来.这种训练是基于文本出发，但走向了文本的外面。而且一个“虽然但是，写出的话一定是大同小异的，根本没有体现“对话”的价值.这样的训练也就是写点感想罢了。其实,真要用对话的形式,体现“读写结合”，文中的“眼点还是很多的比如课文结尾处，语言优美、含蓄：“琴声停了，妹妹仰望天空，兄妹俩陶醉在美妙的琴声中.等他们清醒过来,贝多芬早已离开了屋子。”如何将语文知识转化为语文能力，将文学积淀为素养,从而用文字完成思想和情感的完整？此处，就可以让学生和文中的他们继续对话：扮演贝多芬,回答为什么悄悄

26、地离开了？再扮演兄妹俩，想象，清醒后的他们又会说些什么呢?这是基于课文的延伸.可续写更可以现场创设情景进行“人物对话”。相信,学生写的一定不同,语言样式丰富不说,还会联系上下文来续写，并且所要表达的感情是在续写的文字中流淌出来的,而不是节外生枝的思想拔高.因此，如何把前面大段大段的“专题说明和后面的“设计理念”紧密连在一起才是这堂课的“产品”,而不是“各说各话”两张皮.这,必须是该教师，以及所有任课教师必须思考的。、课堂的“对话”，需一步步走向思维的深度针对上文的理论分析，看看这堂课的具体过程,是否一步步实现了“对话”的目的?和谐的师生关系仅仅是促发对话的“催化剂并不是对话本身.上文谈到,“对

27、话的具体特征”中，强调的是教师的“提问”为此,教师在提问时不能仅仅提一些形式化的问题，或者说理解性的问题,要打破线性思维，提出能激起学生思考的问题，要能激励学生自己提出问题，通过提问，学生不仅仅会回答问题，更重要的是要学会对答案提出疑问比如，作为四年级学生,完全可以打破课文结构，先从中间课文描写的“月光曲”入手，让学生感受月光曲的三个乐章：“微波粼粼、波涛汹涌、风平浪静”后追问：音乐创作是需要灵感的，贝多仅是来自天上的月亮,海上的波涛吗？你看，这样一来，学生的思维调动了起来，迅速走进文章的“起因中进行思考。而不是按照该教师的顺序从头至尾地“问”内容，没意思。对话中学生也是提问者。这堂课上，有一

28、个环节教师让学生质疑.学生提出的问题有三个：，为什么贝多芬自己告诉盲姑娘自己就是贝多芬?2，盲姑娘怎么就知道是贝多芬?，贝多芬为什么称盲姑娘为“您”？这几个问题学生提出的多好啊，有了问题，就有了讨论话题，于是师生间,生生间就有了对话的内容和兴趣。接下来教师干什么呢?是否就是充当解决问题的帮手就罢耀是要推波助澜,让学生的思考透过这些属于“内容或感情”上的问题,走向理想的思考。遗憾的是,教师并没有提出更深层次的问题。我以为,教师这个时候就应该顺势提出一个问题：如果这位小姑娘不是盲人更不是穷人，尽管也喜欢贝多芬的音乐,贝多芬会不会告诉自己就是贝多芬?或者贝多芬又会不会给小姑娘弹琴呢？如果这个问题让学

29、生展开充分的讨一吧，那将是多么精彩的场面？教师不必担心学生的“七嘴八舌，要知道，这才是真正的“。而且,最终,学生的答案肯定触及到文本要表达的“原点”问题。你想啊，看不见光明的穷人小姑娘，和她哥哥,不是当今的追星族,他们在追求一种高贵而宁静的东西。贝多芬呢，此刻或者说，他从来就没有感觉到自己是名人。穷苦的,耳朵失聪的他，面对穷兄妹,以及盲姑娘，同命相怜啊.他永远不会歧视,而是附下身,用自己的双手,创造了月光曲!此刻,我是多么希望学生能问一个更深刻的问题-为什么叫“月光曲”而不叫别的？于是，深入的对话又开始了！除了文中交待的环境，夜晚月光下的客观原因,还有什么含义？教师此时完全可以“解题”：什么时

30、候看见“月光”？黑暗的夜晚。越是黑亮。月光曲呢,那是只有黑暗时刻，才能体现月亮光明的曲子。月光不是每天都有，可月光曲却永远可以倾听，并印在小姑娘的心中。听啊，月光曲，那是把光明送给了女孩-黑夜茫茫之中，点亮了姑娘的眼睛，照亮了小姑娘高贵的心灵，而不是仅仅一支曲子.那是人性温暖的力量,驱走了小姑娘眼前黑暗的世界，以及穷兄妹一家内心世界的黑暗。可以想象,会有多少名门贵族让贝多芬谱曲?可偏偏，贝多芬把月光曲永远地送给了小姑娘，从此,看不见世界的她，却听见了世界最美的声音，那是用生命谱写的高贵安详的永远流传的曲子而最终成为生命里可以永远支撑起精神世界的东西.“我的音乐是为穷苦人创作的。我做到了这一点，

31、我是幸福的!”这是贝多芬说的，他也是这么做的。当年，拿破仑成为法国人民的英雄时,贝多芬已经谱曲叫拿破仑交响曲，可由于拿破仑的“帝国侵略”，贝多芬一气之下，改成英雄交响曲他要把这支曲子送给未来的英雄可见其心灵的高贵，人格的尊严！课文的最后一段交代了这是一篇传说。到此，学生还应进一步从文章的“体裁”上思考：为什么，人们要把月光曲当作美丽的传说？原来,月光曲所赋予的人性光芒不仅仅属于兄妹俩,更属于那些虽然贫穷,然心灵依然高贵的人们.他们愿意口口相传，愿意琴琴相传，感染并影响一代又一代有着这样情怀的人们。你看，因“传说,“月光曲”就不是为了谱写而写的曲子，而作为人们永远追求如“月光曲”所表现的“安详”

32、的意境一样,成为永远追求“安详而美丽”的人生境界。原来,为了让对话深入，就可以设计三个“对话”梯度：一是从“月光曲”的内容出发;二是讨论“月光曲”的内涵；三是思考为什么“月光曲会成为一个传说。当思路定位后，所有的“语文训练围绕着“对话”进行设计，不但很好得以落实,还走向了对话的高度。你看，教师和学生的“对话”结合文本，“对出滋味来，“对出水平来，“对出高度来。我想,学生通过这堂课的“对话，不是仅知道一个传说，而这“安详与美丽”的人生思考，也会播种在自己的心灵里。于是,月光曲的“安详”这美丽的字眼,成为精神的泉眼，灌溉着学生们人性的品质.你看，对话的结果，最终是会到儿童自己,而不是仅仅了解一个曲

33、目或一个传说-这,可能就是对话课堂应追寻的主题。什么是“师生间真正的平等对话？以上,也许才做到了“真正”.3、教师必须懂得“对话”的真正意义如果课堂的教学对话没有走向深入,课堂的那些“问答充其量也就是问题的“相加”，没有变成纵深的思考，而成了课堂“肤浅后遗症”“民主与平等包括知与情两个方面：从知的角度而言，教师与学生只是先知与后知的关系，不存在施恩者与受恩者的关系,不存在尊卑的关系;从情的角度，教师与学生一样，拥有独立人格,拥有自由意志，拥有丰富而敏感的内心世界，拥有舒展生命、表达自己的空间师生关系只有民主平等、亲密无间,如形如影的自然亲和,似声与响的相得益彰,教学对话才能在心灵的层面上真正进

34、行。上面这段话，又是在教师“专题研究中的大段关于“对话”的阐释。之所以不怕麻烦,逐字敲击下来，我想追问老师：你说得多好，多深刻啊。可细想想，从感情的深度，你在哪一处体现了“灵魂的高贵”?从内容的深度,你又在哪一段体现了“思维的辩证”?前几天,在海淀区的教学工作会议上，听到了当今课程改革的两大落差:一是课程标准与制定的教材之间的落差;一是教学理念与课堂实际的落差.我想，今天我们的课堂是否真正有所改变?我们教师究竟该怎样改变？这是新课程改革必须面对的问题。不然一个个“民主”啊“平等”啊,被泛化的口号，在看似每天的叫喊中,如天上的漂絮，从未扎进泥土，怎么长出“民主平等”的种子？如果这样下去，我们的“

35、课改“改的是什么不清楚,课堂上不落实“改”的内容，弄不好，反而把不该“改”的也“改了-成了四不像。还就“对话然没有深层的学习与实践相结合,也就不配“专题”这两个字，更谈不上带有“科研性质的教研-我们的教学充其量体现在以往的“谈话法”，“提问法“问答法等，仅此而已。因此，教师必须读书，比如上文提到的那些著作；善于思考，从历史的高度,文化的高度，哲学的高度,认识“对话的意义，必须把“对话”放在高处,方可一览众山小，带领学生走向光明的人性彼岸.要知道，在我国，在“听作一种传统的道德追求，甚至成为我们世世代代“活着”的最好庇护的今天,“对话”的意义何其重要？！我读陈家琪教授的沉默的视野的读后感中,写了

36、关于“听话的感想。为了说明问题,这里做一次自己的“文抄公:过去，小孩子都是从听话而长大成人的.现在,我们教育学生时,动不动还是“看谁听话”。要说过去小孩子几乎都听话，今天小孩子大多不听话。但,我们会根深蒂固要求他们一律听话。比如上课要注意听讲,规规矩矩，“别哭,“别闹”，“别说”，“别玩把想怎么样就怎么样的“想否定掉。我们教师很高兴学生们以“顺从”的姿态的听我们的话。其实,我们是明白尊重学生的这个理的。比如,课程改革课堂讲究师生的平等,强调师生由“听话”转为“对话。从深层意义上讲，它挑战我们关于教师和学生关系,知识本质，以及学习本质等方面的思维成见,定见,与主观认定.面对我们习以为常的中国式“

37、沉默的文化,面对中国人，潜移默化形成的“双重人格”,我们须扪心自问:当我们的学生或老师有时候话语不能顺着教师或领导的心思，有时候“吹毛求疵”的时候，想想，他们的表情和语气又会是什么样子的呢？不然，当听话成为习惯，感情就会变得麻木与冷漠，思维失去了转动，思想就会窒息死亡人啊，变成了“活着的死亡想起美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上的著名短诗：在德国，起初纳粹追杀共产主义者，我没有说话因为我不是共产主义者;接着,纳粹追杀犹太人，我没有说话-因为我不是犹太人;后来，纳粹追杀工会成员；此后，纳粹追杀天主教徒,我没有一我是新教教徒；最后,他们奔我而来，却再也没有人为我站起来了。没有人在为你说话，更谈不上有人和

38、你“对话.一切,在寂静的走向“死亡”.然而，我们的声音会不会在沉默中走向爆发？“月亮正从水天相接的地方升起来；微波粼粼的海面上,霎时间洒遍了银光。月亮越升越高穿过一缕缕轻纱似的薄云。忽然，海面上刮起了大风,卷起了巨浪。月亮在乌云中穿行，被月光照得雪亮的浪花一个接一个朝着岸边涌过来风停了,浪息了,月光下的大海无比安详与美丽。这是课文对月光曲的描绘。感谢你，这位执教月光曲的朋友,带给我们“波涛汹涌”的讨论。风停了,浪息了，月亮升起来了。月光下,大海安详而美丽,那是在深深地思索吧学会对话，运用对话，于对话中重塑 目的与精神，进而改造自我、人性和社会。一句话，学会对话,就是培养公民意识，独立人格!路迢迢，“革命尚未成功,“同志仍须努力！希望此文档对您有帮助13 / 13