《网络信息资源评价》PPT课件.ppt

《《网络信息资源评价》PPT课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《网络信息资源评价》PPT课件.ppt（31页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、网络信息资源评价,一、网络信子资源的定义和特点,定义：网络信息资源是指通过计算机网络可以利用的各种信息资源的总和。具体的说是指所有以电子数据形式把文字、图像、声音、动画等多种形式的信息存储在光、磁等非纸介质的载体中，并通过网络通信、计算机或终端等方式再现出来的资源。 特点：非控制性、非稳定性、非整序性,二、网络信息资源评价的发展脉络,20世纪90年代中期，随着计算机技术、网络技术和通信技术的迅猛发展，尤其是万维网技术的迅速崛起，网络越来越普及，网络用户及网站剧增，网络信息资源急剧增加，数量空前庞大，内容十分广泛，但信息来源分散，质量参差不齐。从总体上看，网络信息资源良莠不齐、鱼龙混杂，缺乏必要

2、的组织与控制，严重影响了网络信息资源的使用，极大地增加了用户获得所需信息的难度。要在因特网上获取符合用户需求的有效信息非常困难，需要付出大量的时间、精力和金钱。因此，网络信息资源的质量成为关注的焦点，网络信息资源评价研究便首先在网络较发达的欧美国家应运而生。,外国发展史,起初，以LJHinchliffe（辛奇里菲）为代表的很大一批图书馆界人士认为可以借用传统文献的评价指标来评价网络信息资源。 1995年，美国学者JRetting介绍了当时的网络信息评价工作，提出了对网络信息资源评价指标进行研究的必要性。 1996年S.Brandt探讨了网络信息产生及发布与传统信息出版发行的不同过程，认为绝大多

3、数网络信息缺乏质量控制，其可靠性及权威性无法保证，并强调因特网信息资源评价研究很重要。 其后，新西兰的Alastair GSmith、美国的Robert Harris、David Stoker和Alison Cooke等，先后对网络信息资源的定性评价指标进行了研究。 1998年，丹麦皇家图书信息学院的PIngwersen，首次提出了“网络影响因子(Web Impact Factors，WebIF)”一词，试图用它来客观评价网络信息资源。经过三年的研究，Ingwersen在网络计量学的展望中讨论了网络影响因子的具体计算方法。,国内发展历程,在我国，网络信息资源评价研究始于1999年，较早公开发表

4、的文献是孙兰和李刚的试论网络信息资源评价，该论文介绍了国外网络信息资源评价的主体及定性评价指标。 其后，国内的相关文献逐渐增多，大多涉及网络信息资源的特点与类型、网络信息资源评价的必要性、网络信息资源评价的定性指标等。 总体上看，国内文献一方面介绍欧美国家的研究成果，另一方面也提出了自己的独创性见解，评价内容主要针对信息资源，也包括页面设计、使用功能和费用等。 此外，国内也有少数学者致力于研究因特网信息资源评价的定量指标，并取得一定的成绩，如强自力的利用搜索引擎高级检索功能评价大学图书馆Web站点，刘雁书、方平的利用链接关系评价网络信息的可行性研究等。,三、网络信息资源评价的必要性,案例一“牙

5、膏信任危机” 2005年4月17日国内媒体发布了一篇源自英国旗帜晚报的关于“高露洁牙膏可能含致癌成分”的报道，文章标题极为醒目牙膏致癌警告。大意是，根据美国最新研究显示，数十种牙膏、洗手液等抗菌清洁品，包括高露洁等品牌，含有一种可能致癌的物质。随着这则消息在中国的扩散，高露洁在中国消费者中的品牌信任度迅速来了一个1 80度的大转弯。截至4月19日上午8点，新浪网的网上调查表明，88以上原来信任高露洁品牌的消费者，会继续使用该品牌的不到1 0。但事实上，在英国和美国并没有一个监管机构真正发出这种警告。主持相关研究的弗吉尼亚理工人学士木与环境工程系助理教授PeterVikcsland根本就不认同“

6、牙膏致癌警告”的说法。美国和英国的主流媒体并未太多关注Vikesland等人的研究。但旗帜晚报的报道通过网络却很快引起了国内的关注，并给高露洁牙膏的生产厂家带来了很大的损失。 为什么一项尚无定论的科学研究，最后会演变成公众对一种牙膏的不信任?你对此事件有何感想？ 原因有二，一是某些媒体不负责任的报道，其二是网络快速传播，扩大整个事件的负面影响。由这个案例我们可以得出网络上的信息并不都是真的。,案例二： “恭喜，您已被温馨系统随机选中，成为了当日的幸运大玩家，请与我们的后台系统联系。”正在打开网络游戏的玩家张小姐看见突然弹出了这么一个对话框，心里纳闷，点击进入网页一看， 网页系统提示张小姐中奖了

7、，奖品是奖金8808元，外加价值13000元的索尼笔记本电脑一部。但经确认后，系统又出现提示，领取奖品前要先汇手续费380元。在奖品的诱惑下，张小姐在半信半疑汇出了380元，连等了几天，没有回音。张小姐着急了，打电话到网络游戏公司去询问，工作人员却告诉她，公司并没有举办过类似的活动。 这样的事情我们身边是不是很多?你会相信吗? 网络时代，网络在给人们的生活带来便利的同时，许多弊端也日渐显出。网络上信息良莠不齐，虚假信息鱼目混珠，利用网络进行欺诈的事情时有发生，如何保护好自己，不上当受骗，是今后大家必备的网络航行的技能。,（一）网络环境本身的需要,信息量大、传播范围广 信息内容杂乱，质量不一 网

8、络信息的动态性,要提高网络信息资源的有用性必须对网络信息的质量加以控制，从而提高整 个网络环境的质量。但是 传统信息资源评价方法和 标准是难以对网络信息进 行有效评价的，新的对网 络信息资源评价的指标和方法就产生了。,网络信息的特点,（二）用户利用的需要 针对目前因特网的海量信息，对网络信息进行组织过程中依然存在十分突出的问题。尽管人们可以用搜索引擎来对网络信息进行组织和检索，但所得到的结果是十分有限的而且搜索结果也往往过于简单。而且用户必须在检索结果中挑选出自己所需要的信息，这无形中又增添了用户更多的负担。所以，通过网络信息资源的评价可以提高网络信息组织和检索的效率，更好的满足用户的需要。,

9、（三）信息机构的需要 信息组织和信息服务机构包括图书馆和一些商业或个人的信息服务机构，尤其是目前正在建立的数字图书馆等，这些机构都已经把网络信息资源看做是最重要的信息资源。因此，在对信息使用前必然要涉及到对信息进行选择，选择的前提就是评价。要提供给用户信息服务，也要把评价的结果提供给用户，这样才方便用户选择自己所需要的信息。,现在，网上购物已经成为很多人生活中不可或缺的一部分，总所周知，在网上购物方便快捷，种类繁多而且价格偏低。 比如，要到淘宝网上购一台2000-3000元的数码相机。我们是否立即汇款进行交易？如何对商家进行信用评定？ 通常知道在进行网上交易时，我们对商家的信用评定主要是参考几

10、个数据,如:外界对卖家的评价、卖家的信用指数、好评率等，通常数据最能说明问题，而且这些数据是外界对卖家的评价，一般比较公正。 刚才网上购物中所采用的一些方法，可以借用到我们对网络信息的评价上。,四、网络信息资源评价方法,定量评价法 定性评价法 综合评价法,（一）定量评价方法,定量评价方法是指按照数量分析方法，利用网络自动搜集和整理网站信息的评估工具，从客观量化角度对网站信息资源进行的优选与评价 1、在网络信息资源评价中，最先和最常采用的定量方法是访问量统计。访问量统计方法从用户的角度出发，认为用户访问网络信息资源(主要是相关网站)的单位时间数量可间接反映网络信息资源的重要性。可以通过分析服务器

11、的日志文件来确定平均日访问量或点击量的高低。但日志分析不能区别初次访问的用户和重复访问的用户，也无法分析用户访问网络资源的浏览、下载等行为，故访问量的高低并不能代表网络信息资源的质量高低，也无法用以确定网络信息资源的“重要性”。而且访问量的统计与确定也涉及被评价的网络资源有关信息的公开，往往数据获取比较困难，同时也会出现不真实数据的问题。,2、目前，网络信息资源评价的定量方法和手段主要集中于链接关系分析。如果网页(网站)建立了另一个网页(网站)的链接，可以认为两者之间存在某种联系或关联。其中，主动实施链接的网页，称为施链网页，另一个称为被链接网页。通常一个网站的网页被链接次数越多，该网站质量就

12、越高，其影响力就越大。,施链网页,被链接网页,访问量统计,3、定量方法中最具有代表性、应用最为广泛的是网络计量学的方法。 人们设想根据网络信息资源自身规律来进行定量网络资源评价，因而借鉴文献计量学的思想，开拓了新的研究领域“cyber metrics”，国内称为网络计量学。 1997年丹麦学者阿曼德(TCAlmind)等人首次提出了“Webo-metrics”这一概念。此后网络计量学方法逐渐地被运用到网络信息资源评价方面，特别是在网站的评价中。1998年Peter Ingwersen借鉴传统的文献计量学中期刊影响因子的思想，提出了“网络影响因子(Web Impact Factor，WebIF)

13、。is”这一构想引起网络信息计量研究领域的高度关注，成为网络计量学的一个重要分支。各国学者都围绕WebIF开展了大量研究，将其发展成为网络信息资源评价的一个重要标准。,（二）定性评价方法,定性评价是指按照一定的评价标准从主观角度对网络信息资源所做的优选和评估。定性评价因人而异，因此有很大的变动性。 它的基本步骤是： 由评价工作的目的和服务对象的需求，依据一定的准则，研究确立评价标准，建立相关的评价指标体系对评价对象进行评价。 确立评价标准和建立评价指标体系是定性方法最重要的一环，国内外学者对此进行了许多探讨，已经提出的各种评价标准和指标体系数目繁多，下面列举其中比较重要的一些研究结果。,国外学

14、者提出的评价标准和指标体系,1、Betsy Richmond在1991年提出评价网络信息资源的10C原则，即：,评价,2、1998 年，Jim Kapoun 以表格的形式在他的论文网页评价五标准中提出了网络信息资源评价的5条标准：,文献的写作目的,客观性,3、美国南加州大学Robert HaHis教授提出了网络信息评价的8条标准： 有无质量控制的证据 读者对象和目的 时间性 合理性 有无令人怀疑的迹象 世界观 引证或书目,4、David Stoker和Alison Cooke提出了与哈里斯完全不同角度的8条评价标准 权威性 信息来源 范围和论述文本格式 信息组织方式 技术因素 价格和可获取性

15、用户支持系统。,5、美国乔治大学Gemer LWilkinson教授等人在论文评价标准和质量指示列表中对不同学者发表的评价指标进行了汇总，在研究和分析网站信息资源特点的基础上，提出了网络信息资源评价的11个大类125个“质量指标”。这11个大类分别为：(1)可检索性和可用性；(2)信息资源的识别和验证；(3)作者身份鉴别；(4)作者的权威性；(5)信息结果和设计；(6)信息内容相关性和范围；(7)内容的正确性；(8)内容的准确性和公正性；(9)导航系统；(10)链接质量；(11)美观和效果。威尔金森还与其他人一起在1997年提出了0ASIS评价体系，即客观性(objective)、准确性(ac

16、curacy)、来源(source)、信息含量(infomation)和范围(span)。,国内学者提出的评价标准和指标体系,1、罗春荣、曹树金在因特网的信息资源评价一文中根据因特网信息资源产生、组织、传递与使用的独特性，认为因特网信息资源评价标准体系及其具体指标应该包括3个方面：内容(实用性、全面性、准确性、权威性、新颖性、独特性、稳定性)、操作使用(导航设计、信息资源组织、用户界面、检索功能、连通性)、成本(技术支持、连通成本)。,2、黄奇和郭晓苗提出5个方面的评价指标：内容(正确性、权威性、独特性、内容更新速度、目的及目标用户、文字表达)、设计(结构、版面编排、使用界 面、交互性、视觉设

17、计)、可用性和可获得性(链接、硬件环境需要、传输速度、检索功能)、安全、其他评价来源。,3、董小英在其博士论文网络环境下的信息资源管理中总结出了网络信息资源评价的9项标准，即：信息的准确性、信息发布者的权威性、提供信息的广度和深度、主页中的链接是否可靠和有效、版面设计质量、信息的时效性、读者对象、信息的独特 性、主页的可操作性,4、蒋颖则认为网上信息资源的评价标准可以包括信息质量(学术水平、可信度、时效性、内容的连续性)、范围(提供信息的广度和深度)、易用性(链接速度快、无空链)、稳定性和连续性等,（三）综合评价方法,1、Lisa Gray在论文如何评价因特网信息资源中提出逐步评价(step-

18、bystep)的理念，主要包括六个步骤，分别是：(1)根据任何链接尽可能多地获得有关某一网络信息资源的相关信息，并通过对这些信息的研究进一步了解该资源；(2)分析该网络信息资源的统一资源定位器(URL)，URL往往反映了网络信息资源的很多方面的信息，对网络信息资源的评价能起到很重要的作用；(3)从覆盖面、准确性、时效性等方面考察该网络信息资源的内容；(4)考察网络信息资源的可获得性、页面设计和布局等；(5)研究该网络信息资源以外的信息，如被链接率等；(6)与其他类似或相同领域的信息进行对比。,表1,2、Jeremy C. Wyatt在论文网络信息资源质量和影响的测评中提出了网络信息资源的评价体

19、系，如下表1所示。,图1,3、俄亥俄州立大学图书馆提出了一套网站评价方法，如下图1所示：,（1）网站的目的：弄清楚网站的主要目的是什么？是提供信息还是为了做某种意义上的广告。 （2）作者：一个好的网站的信息都是由受过好的教育、训练或者有着丰富经验的人所提供。可以通过检查站内的文件或者站外资源多了解作者的背景。 （3）内容：确定网站的内容是否带有偏见。作者是不是对该主题有着特定的兴趣？寻找那些有着公正观点的信息。 （4）覆盖面：可以将该网站与其他相同主题的网站进行比较，看哪个网站的资源覆盖面广一些。 （5）新颖性：考察网站中的网页更新时间。 （6）知名度：看看该网站是否被其他网站熟知，有无被链等

20、。,五、现有网络信息资源评价方法评析,纵观国内外关于网络信息资源评价的各种方法，网络信息资源评价已逐渐凸显出其重要性。从以上介绍的评价方法，我们可以得出以下几点结论。 （一）定量评价方法较为客观，但尚不成熟 对于网络信息资源定量评价的研究起步较晚，目前较为科学的指标与方法仅有几种，并且还在不断的探寻中，尚需要深入展开。定量评价能有效排除一些主观因素，使得评价结果更科学、更客观。但就目前的发展状况来说，定量方法的不确定因素太多，如出于商业目的的高点击率、搜索引擎的稳定性、可靠性等。定量方法还在试验和探索中，它的科学性还有待进一步的验证和摸索，单纯使用定量方法评价网络信息资源也缺乏说服力。不过，定

21、量评价指标与方法的研究，将成为今后该研究领域的主攻方向。,（二）定性评价方法易受主观因素影响，可靠性不强 人们对网络信息资源的定性分析起步早于定量分析，定性评价指标与方法的研究已经趋于成熟，但是由于定性评价中介入了太多的人为因素，很大程度上带有主观色彩，所以对网络信息资源进行单纯的定性分析往往会产生差别较大的结果，且分析得出的结论并没有很大的说服力和科学性，可靠性不强。,（三）综合评价方法指标不健全，定性定量分析结合欠佳 目前，网络信息资源综合评价指标体系还不十分健全，主要限于内容、外观设计、可用性、链接、界面、网站安全等方面，设计的评价因素还不十分齐全，且定性评价方法和定量评价方法没有很好地结合，存在断裂，在某种程度上显得互不相干，很容易造成偏差。定性评价方法和定量评价方法应该相互弥补、相辅相成，以定性评价方法的全面性和成熟性来弥补定量评价方法的不稳定性；以定量评价方法的科学性、客观性来弥补定性评价方法的主观性，以达到综合、科学评价网络信息资源的目标。,