多介质与超滤的比较

《多介质与超滤的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《多介质与超滤的比较（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、多介质与超滤工艺的比较一 进产水水质要求区别多介质产水水质项目参数多介质过滤产水水质浑浊度W3度与进水水质有关SDI对SDI值无控制要求，与进水水质有关，通常为3-4悬浮物V5mg/L与进水水质有关超滤进水水质要求进水条件透水速率（L/m2.h）反洗间隔（分钟）取低气洗频率（次/天）进水类型浊度(NTU)TOC(mg/L)地下水2190601地表水（自来水）3275602地表水（经砂滤）25275602地表水515560403地表水15501045204海水20/60304深度处理废水054040206超滤产水水质一一一超滤产水水质参数浑浊度0.5度，与进水水质无关SDI2.5与进水水质无关悬

2、浮物0反渗透进水水质要求最高进水温度45CPH范围3.0-10.0进水最高SDI（15分钟）5（建议为4）越低越好最高进水自由氯浓度0.1ppm进水最高浊度1.0NTUCOD（以O2计）1.5ppm总铁5RO不能使用。而超滤出水SDI2使反渗透能稳定运行，恰恰解决了此问题。多介质过滤器前必须投加絮凝剂，促使水中的胶体悬浮物产生微絮凝体，再通过多介质填料加以过滤。但在工程应用中，絮凝剂的投加量的控制十分困难，投加量过小过滤效果不佳，投加量过大，反而会对反渗透带来污堵影响。而超滤因其过滤精度为0.01微米远高于多介质的过滤精度，无需投加絮凝剂，有效避免絮凝剂带来的污染。另外多介质过滤器通常都需同活

3、性炭过滤器配合使用，依靠活性炭吸附地表水中的有机物和余氯，才能对反渗透进行有效保护，而采用多介质过滤器和活性炭过滤器的投资同采用超滤的投资相当。超滤不但能同活性炭过滤器一样，截留有机物，还能去除所有悬浮物，确保反渗透进水的浊度和SDI值满足要求。另外，地表水和浅层地下水中通常含有大量的微生物，特别是藻类。这些微生物若进入反渗透系统，找到水中的溶解性有机营养物就会大量繁殖，引起生物污染，严重影响反渗透膜的性能。而一旦出现生物污染，清洗反渗透膜是无能为力的因此微生物的预防是预处理过程最主要的任务。传统的多介质加活性炭过滤器对微生物的去除是极为有限的，而超滤具有去除微生物的显著优势。三 设备配置和投

4、资针对本项目的水质水量，多介质的配置见下表多介质过滤器台6配套罐体DN3200,碳钢衬胶MMF-32CR台6配套石英砂无烟煤0.45-0.6mmH=800mm,V=6.4m30.8-1.2mmH=400mm,m3m338.4配套19.2配套V=3.2m3气动蝶阀：进水阀DN100BARY产水阀DN100BARY反洗阀DN200BARY反排阀DN200BARY正排阀DN100BARY进气阀DN80BARY排气阀DN50BARY配管及取样装置碳钢衬塑配套附件:力表0l.OMPa10布莱迪0-100m3/h，液晶显量表示8550Signet就地操作箱配套多介质设备总投资约为100万。超滤的配置见下表

5、：超滤系统Q=116m3/h,回收率295%进水通量60LMH套3配套超滤膜SFP2860,40支/套材质:PVDF外压中空纤维支120DOW本体气动蝶阀原水进水阀DN150,S30台3BRAY正洗进水阀DN125,S30台3BRAY反洗进水阀DN200,S30台3BRAY浓排阀DN200,S30台3BRAY下排阀DN200,S30台3BRAY产水阀DN150,S30台3BRAY进气阀DN100,S30台3BRAY手动阀门清洗液进口阀DN125,PN1.0台3大宇合力清洗液出口阀DN125,PN1.0台3大宇合力其余手动阀DN125,PN1.0台6大宇合力错流阀DN65,PN1.0台3大宇合力

6、仪表流量表0-1000m3/h,液晶显台3Signet示，4-20mA输出反洗流量表0-500m3/h,液晶显示，4-20mA输出台1Signet进出水压力表0-0.6Mpa台7布莱迪压力开关0-0.6Mpa台3JACO滑架碳钢涂环氧漆套3配套配管UPVC套3配套就地仪表及控制箱套3配套就地取样盘套3配套超滤设备总投资约为210万。四 相关配套设备的影响本系统若采用超滤工艺，则可去掉絮凝剂加药设备约3万元。同时超滤的反洗水应为超滤产水，反洗水箱可直接利用滤后水箱，则可去掉反渗透浓水箱120m3，钢砼水池投资大约17万。五 运行维护费用比较本系统若采用超滤工艺，则首先一年节约絮凝剂投加45吨，按

7、市场价2000元/吨计算，每年节约费用9万元。另外本系统采用超滤工艺可以保证反渗透膜寿命为5年，若采用多介质工艺，则反渗透膜的寿命最多三年。经计算本项目一、二级反渗透总共需用反渗透膜约500支，按市场价每支反渗透膜5000元，总费用为250万。按5年运行周期，反渗透膜多用2年，相当于节约换膜费用100万元，同时超滤工艺还比多介质工艺节约絮凝剂费用45万元。这里还未考虑采用多介质因对反渗透保护不利带来的反渗透膜频繁清洗，而造成的清洗剂和水耗的增加，同时还有频繁停车对生产的影响。另外，多介质滤料的更换十分麻烦，不仅耗时长，同时劳动强度也非常大。六 结论综上所诉，本系统采用超滤工艺从设备投资的角度来讲比采用多介质工艺为高，但因为采用超滤工艺能对反渗透提供更好的保护，从而带来系统的运行安全和运行维护费用的降低。从近年来国内电厂、化工厂新建脱盐水工程的情况来看，反渗透预处理采用超滤工艺已经远远超过采用多介质加活性炭的工艺，占有绝对优势的地位。因此本项目我们建议反渗透预处理采用超滤工艺，确保工程质量。