美国教授 开除中国美国教授写信给开除中国硕士：我就不该录用你！（信件原文）

《美国教授 开除中国美国教授写信给开除中国硕士：我就不该录用你！（信件原文）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国教授 开除中国美国教授写信给开除中国硕士：我就不该录用你！（信件原文）（10页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、美国教授 开除中国美国教授写信给开除中国硕士：我就不该录用你！（信件原文） 头条这些经典家书，你读过吗？大家全部听说过美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的硕士这件事。这位被开除硕士的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信，坦言：我就不该录用你！这封信引发网友和留学生的热议，读来让人深思。今天我们推送这封信件原文，有关教育，有关留学，期望也能一样引发你的思索。信件原文XX同学：接到你要求“保留学籍”的上诉被硕士院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你极难过，我也极难过。一个教授，一辈子培养不了多少硕士。你祟拜的Y教授，刚逝世，她一

2、辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的硕士。我创立的C大“东西方比较研究”，从第一个硕士到最终一个硕士，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。在美国，或在C大，遍地全部是西方文化，加开一点中国文化研究项目，很不轻易，全是教授自愿作出的无偿贡献。全部的硕士，全部是教授的作品。我用同一个标准要求全部的硕士，我期望每一个作品全部是杰出作品。你被取消学籍，第十一个作品报废。你没达成标准，是我和你的共同失败。你想到的是：你的前途中止了。这是不正确。你的前途仍然有没有限多的选择。你能够从商，在网上办你的杂文网站，或回中国办企业，再换一个能收你的项目学习，等等。我期望你

3、在其余行业和地方能有成就。假如，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼品。假如你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。你能够就看到这句为止：“你当个好人，我祝你好运。”假如你往下看了，那我假设你想知道为何你刚开始往“做学问”这条路上走，就失败了的原因。假如，你还想走做学问的路，下面的话会对你有用。我对你直话直说。实际上，我历来没有跟你绕过弯子，也没有改变过对你的要求。你失败的原因，有些是你自己的责任，有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任，有些是我的责任。先讲我的责任。我的责任是：我不应该录用你。因为你想要的

4、东西，我无法给你。你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使部分点子，让教授按着你的设计，给你部分作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。你说你未来想在大学当教授，你还对我说过不止一次，你必需得到这个学位。我懂这个学位对你的主要性。不过，我能教给你的，是做人和做学问的基础标准，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。在学术领域。你必需不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；你必需脚扎实地，一步一步去寻求未知，没有捷径可走；你还必需知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判定低低地放在“公正”之下。这么，你才能开始做学问

5、。要想从我这里得到学位，你必需达成这些标准，我不卖学位。我的知识能够无偿贡献给愿意跟着我一起寻求真理的学生，但不做交易。这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课以后，才认识到我们之间的这个误区。这个误区，造成我们之间的全部冲突。我认识到，把你录用来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。其次，讲你的责任。讲你的责任，其实是我对你的最终评价。或，是我给你的解释为何你不适合做学问。你能够成为一个很好的商人、企业老板或其它什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不一样，但显著有职业要求的不一样。做学问，要有品格，最首要的是，得做人。我前面说的误区，和其说是学术上的，不

6、如说是怎样做人上的。你在C大期间，做学问的技术，我时时刻刻在教你，那些技术全部具体写在你的每一篇作业和论文上了。不过，有关做学问和做人的关系，我没跟你讲透彻。在谈你的责任时，我会讲这个问题。因为你本科成绩不好，我亲自在北京对你面试后，才决定录用你。录用你，是我拍的板。当初，我对你的判定是：人很聪敏。不过，那是一个错误判定，因为那个错误判定，我得分担你失败的责任。现在，我对你的评价是：你不聪敏，你没有一点儿做学问的人所必须的聪敏。这种聪敏就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。你一进校的时候，就认为在美国上大学很轻易，你知道怎么能玩得转。你不停地显出你什么全部懂；参与讨论，不懂的事，你也经常不懂装懂

7、，乱说一通。上课，你原著不读，必读书不买，看部分网上第三手的书评、介绍，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。你有种种理由认为你是正确，因此，你能够轻而易举地宣称，你懂了，你比同学教授全部知道快。你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。我对你的判定是，在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的逻辑。这本书，现在，你读懂了60%。这是你的进步。我想告诉你：你这种很坏的学习方法，最少得为你的三个“C”和两个“I”，负二分之一责任。用你那种学习方法做不了学问。你能够东找一点西找一点猎奇的

8、信息，放到你的网站上，让大众读着玩（这是你的权利），就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人，目标就是吸引听众爱好一样。这没什么不好，也是一个传媒方法。但这种方法绝不能用来做学问。做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。做学问，是一点一点地积累，在她人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。这就是为何维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。不过，你极少能把问题说清楚。在做学问上，“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给缄默。”（维特根斯坦，Tractatus）

9、在一知半解的时候，你乱说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费他人生命。做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。假如你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络xx（没能力）。因为你学识基础很差，你得填补这个致命缺点，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。不过，你却用了部分奇怪的、和学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。第一个例子，你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出部分社会“名人”，这个，那个，你跟她们全部认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为何要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些

10、社会“名人”。假如她们有成就，我为她们快乐，不过，她们和你我全部无关。你要做学问，好好跟我学，无须去追啥社会“名人”。学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目标，必需是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名和学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，全部是想掩饰你先天的不足，没有自信心。假如你不想用你自己的人格魅力赢得她人的信任，你也不能做学问。再一个例子，就是你在XXX课上的剽窃问题。你能够跟我解释，从网上复制了东西，贴下来看成业交给我，不叫“剽窃”，是我“误解”了。实际上，我也没真汇报你剽

11、窃。你也用不着解释来解释去，说你不是存心要剽窃，怪我不了解。我了解或是不了解，其实全部不是关键。关键是：一，我没有汇报这事件；二，不论我“误解”不“误解”，事实是你交来的作业，7%以上绝对和网上她人的东西一样，这就叫“剽窃”（按C大校要求义，7%以上雷同就叫“剽窃”）。这件事，是我果断反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺点的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最终一次考试。对你第一次“剽窃”这事本身，我只期望你说一句话：“对不起，我再不这么做了。”然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为何我不了解你的解释那不是“剽窃”。我没有汇报你剽窃，甚至全部没有取消你的奖学

12、金，这是我所能做到的对你的最大保护，是给你更正机会。但，你要我接收“那不是剽窃”，这是你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。你能够赖掉一个错误，我能够不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。假如，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和负担自己的错误，不然，你不能做学问。你自己要负担的责任，还包含你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最终要讲的你的社会背景的责任。你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。不过，我还得指出，这是病态。你应该立即找心理学家帮助，治好这个毛病。做学问的人，必需里外一致，

13、言行一致。全文刊于雨花2021年第7期袁教授这封“开除信”火了，教授对做学问做人的态度，刷爆好友圈，引发大家热议.“网友留言”龙斌-D：信中的看法适用我们全部的人！是吗？是的！issemevoli：做个好人，就值了人生。“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给缄默。”我国国外全部读过硕的人此刻含泪转。李星宇Stars:做学术的态度，说的真好。转眼又到两三点：想到大学还在，xx却没有了一碗悠：说的简直不能再正确了，折射出一批追求速成的中国学生。有多少大学生在大学一味追求所谓的“情商”和“人脉”，靠着自己的那点小聪慧在学业上混水摸鱼，当个学生干部动辄作为谈资。很赞同这位老师说的，先学会做人比

14、较主要。地基全部没打牢靠，房子建的歪七到八就开始看墙刷的好不好看，真心可笑。纯得震惊全世界：当国人在拼命嘲笑书呆子“百无一用”的时候，；当一群人嘲笑做学问的教授陈景润“不够圆滑不会生活”时候；当一群学渣嘲笑学霸“我以后当老板雇佣你”的时候，当一群家长宣扬读书无用论说某某家孩子不读书全部能赚大钱时候；当一群不懂围棋的人对柯洁破口大骂别那么嚣张时候；就是这个结果了。山野一民:学生身上表现出来的问题，仅仅是镜中折射出的这个社会的缩影！社会整体急功近利、投机取巧、价值观混乱，才是问题的实质。大学，不过是将这些，演化成为“论文造假”、“考试划关键”、“剽窃成风”，而已！钱学森之问，一个严峻的侧面答案，恰

15、恰在此！延伸：国外开除一名学生的依据是什么？开除一个硕士，在任何大学全部不是一件小事。各个大学可能标准会不一样，但全部有严格、严厉的程序，且会给学生预先警告和上诉机会。以文中的C大为例，该校的硕士院在学生得到第一个坏成绩时，就送一封警告信给她，同时通知项目导师。假如某硕士得到三个C，那一定要开除。除非学生有充分理由，向硕士院董事会上诉，说明她有特殊原因，才得了坏成绩。因为，C大硕士院要求，学生平均分数必需达成 （平均成绩为B）才能毕业。硕士毕业，通常要36个学分左右，得了三个C后，学生基础没有可能再把平均成绩拉成B了（文中的这个学生得到第一封警告信时并不在意。得到第二封时，有一点害怕，但还顽固

16、地认为：她能把教授哄住，摆平。她就是做了这么的错误假定）。硕士院董事由各学院20多位教授组成，就算导师不支持学生上诉（导师认为学生不可能把成绩拉上来了），学生仍然能够上诉，20多个教授要看学生取得等级分C的课的作业和成绩，再依据学生上诉理由、导师评价，最终投票决定是让学生回到项目里继续学业，还是开除。假如硕士院董事会投票结果是开除，基础就是定局。即使学生还能够再向教务长上诉，但那个上诉就是反对20多位董事的决定，学生基础没有可能成功。美国大学宽进严出，学费又高，就是进了硕士项目，学生全部好好学习，谁也不敢假定学位就稳稳到手了。那么，你以为这个学生该被开除吗？这位教授做的对不对？留言区等你超出2021000+人正在关注我们