刑事上诉状(经典版)

《刑事上诉状(经典版)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事上诉状(经典版)（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、刑事上诉状(经典版) 刑事上诉状上诉人：杨xx，男，19xx年x月xx日出生，身份证号码：xxxxxxx，汉族，农民，住址：xx省xx市xx区，现羁押于xxxx看管所。上诉人因有意伤害罪一案，经xxxx人民法院开庭审理，现已做出xxxxx号刑事判决书。上诉人认为，一审判决用于定罪量刑的伤残判定意见书在取得方法、取得时间上程序性违法，法律适用错误且量刑过重，故依法提起上诉。上诉请求：请求依法xxxxx号刑事判决书对上诉人的判决，在查明事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残判定意见书是法院自行搜集取得的，属于取得方法程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。依据刑事诉讼法第

2、3条、第49条、第146条之要求，对被告人定罪量刑的证据应由公安机关或检察机关搜集，法院只有审判的职能，而无搜集证据的职权。受害人xxx和被告人杨xx亲属达成了赔偿协议，并得到受害人的谅解，受害人撤回伤残等级判定申请书，且已经推行完成，在受害人未依法再提出申请判定的前提下，法院不得依职权要求受害人进行伤残等级判定，故伤残判定意见书的取得方法违法了程序性要求，属于程序性违法。二、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残判定意见书是在庭审以后取得，属于取得时间程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。依据最高人民法院有关适用刑事诉讼法的解释第237条、240条之要求，合议庭评议案件，应该依据已经查明的事实、

3、证据和相关法律要求，依法作出判决、裁定。此伤残判定意见书属于庭审以后取得的证据，而非庭审之前取得的证据，不属于庭审之时已经查明的事实、证据。故此伤残等级判定意见书取得的时间违反程序性要求，属于程序性违法，不得作为证据使用。三、一审法院认定事实错误，法律适用错误，对上诉人罪名定性不妥，上诉人属于过失犯罪，而非有意犯罪。1、一审法院认定上诉人明知瓶内溶液为腐蚀性极强的溶液而使用伤害她人，属于事实认定错误。因为上诉人所使用的三轮车电瓶长久漏液，故而在三轮车修理厂购置电瓶液用于填补漏液现像，上诉人在购置电瓶液的时候卖家并没有通知上诉人为腐蚀性溶液，且正常情况下的电瓶液溶液为稀硫酸，腐蚀性极低甚至不含有

4、腐蚀性，不会对人体造成伤害。本案中上诉人小学文化程度，对化学常识一无所知，在卖家没有明确通知的情况下，上诉人有理由相信电瓶液为非腐蚀性溶液，不会对人体造成伤害。因此上诉人主观上不知为腐蚀性溶液，属于过失。2、案卷材料显示，在张xx殴打申xx的过程中，上诉人将散落在地上的电瓶液用手抓起向张xx脸上抹去，由此能够看出上诉人对腐蚀性溶液是不知情的，倘若知道为腐蚀性极强的溶液，上诉人是不会用手抓起地上的溶液的。据此仍能推算出上诉人主观上为过失。四、一审法院判决在认定上诉人防卫过当、认罪态度很好、主动赔偿受害人经济损失并取得谅解及初犯等量刑情节的情况下，判处六年有期徒刑的刑罚，显著量刑过重。刑法第20条

5、2项要求，正当防卫显著超出必须程度造成重大损害的，应该负刑事责任，不过应该减轻或免去处罚。河南省高院量刑指导意见实施细则第3条6项4款要求，对于防卫过当，应该综合考虑犯罪的性质、防卫过当的程度、造成损害的大小等情况，降低基准刑的60%以上或免去处罚。该意见第3条19项1款要求，主动赔偿受害人经济损失并取得谅解的，能够降低基准刑40%以下。上诉人认罪态度很好且已年过六十岁，年老体弱又系初犯、偶犯。法院对个案的判决要兼顾法律效果和社会效果，加重对犯罪嫌疑人的处罚不是刑罚目标，目标是预防犯罪、罚当其罪、实现公平正义。上诉人是在遭受她人殴打的情况下，迫不得已才进行的反抗，含有防卫性质，其造成的后果属于

6、防卫过当，且主观上对腐蚀性溶液不知情属于过失，上诉人本身也属于受害人，伤害后果也是上诉人意料不到的。此案已过去九年的时间，受害人从新提起本案的目标是想得到一部分经济赔偿，上诉人和受害人达成了赔偿谅解协议，其目标已达成，受害人对伤残申请给予撤回并表示不予追究上诉人的刑事责任。上诉人现已年老体弱，一审法院判决上诉人六年刑罚，量刑过重，不公平不公正，和刑罚的目标背道而驰。总而言之，一审法院在审理本案中证据使用程序性违法，认定事实不清，适使用方法律错误，期望二审法院充足考虑上诉人的实际情况及主观恶意程度，在查明案件事实后，依法改判从轻判处，维护上诉人的正当权益。从某种程度来说，上诉人也是受害者。望贵院能充足考虑到这些原因!此致xxx中级人民法院上诉人：xxxxxx年xx月xx日