有关债权转股权的理论研究和实践创新

《有关债权转股权的理论研究和实践创新》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有关债权转股权的理论研究和实践创新（15页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、有关债权转股权的理论研究和实践创新 摘要：在分析债权转股权在世界关键国家和在的实践情况的基础上，以现实案例为线索，从理论和实践两个角度，全方面论证了债权转股权的合理性、正当性和可行性。债权转股权，能够促进愈加有效地配置，能够促进市场经济友好发展，应该得到立法和行政的支持和确保。关键词：债权转股权；投资；立法；行政在改革开放以前，的企业关键是国营企业基础没有明确的注册资本制度，出资方法没有列为企业管理的关键。改革开放以后，国营企业、集体企业、私人企业的注册资本制度也没有立法仅存在不一样的行政管理范围。1993年年底企业法的出台极大地激励了企业的设置。而在实践中，企业法的相关要求很快就开始束缚了企

2、业的设置和发展。即使几经修正，不过企业法依然不能适应市场经济的发展。出资方法的要求及其行政管理成为焦点问题之一。一、问题的提出2021年4月14日经航空工业第一集团企业审批的北京青云航空仪表有限企业塑料分企业的改制方案提交到了北京市工商行政管理局。北京市工商行政管理局提出了颠覆性的意见：这是我们收到的第一家以通常企业法人为主体资格的债权转股权方案。因通常企业法人为主体资格的债权转股权没有法律依据，故此方案工商行政管理局不予受理。此事引发了各方争论。事情是这么的：北京青云恒信企业做为改制单位其前身北京青云航空仪表有限企业塑料分企业(以下简称塑料分企业)是北京青云航空仪表有限企业(以下简称青云企业

3、)的分支机构。塑料分企业存在三十多年，为青云企业的发展做出了主要贡献。以塑料分企业的名义开展的业务为基础，模拟企业资产负债表，截至2021年年底，其资产633万元，债务562万元。前三年连续亏损。显然塑料分企业无法维持下去，其陈旧的专业设备将愈加不值钱，其几十年工作至今的老“国有”企业职员也将由青云企业负责安置。青云企业显然要负担巨大的经济风险和政治风险。改革改制成为塑料分企业的唯一出路。青云企业对塑料分企业进行了产品、技术、人员、资产负债的整合，设计了一个组建企业制法人企业的改制方案：将塑料分企业改制成为北京青云恒信企业。北京青云恒信注册资金260万元，青云企业以净资产71.5万元出资，持股

4、27.5，总经理王瑞斌等经营管理人员和骨干人员(自然人)共持股30。河北飞达企业等f未征求同意，真实企业名称不便披露三家债权人持股42.5。三家债权人出资方法是债权转股权。问题就出在债权转股权上。根据1994年颁布、1999年修改的中国企业法的要求，成立企业时的出资方法“能够用货币出资，也能够用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。”没有债权转股权的方法。于是塑料分企业的改制方案碰到了法律障碍。二、债权转股权理论分析企业融资有多种多样的方法，从权利人角度而不是使用人角度企业融资能够分为股权融资和债权融资。于是形成了针对融资主体的股权和债权。股权是一个全部权，能够细分为收益权、处理权、

5、表决权、分配权等权利；债权是一个求偿权，能够细分为赔偿权、分配权等。二者全部属于协议约定权利，因存在权利转移，因此二者全部含有信用约定的成份。理论上，债权和股权能够相互转化。本文关键研究债权转股权的情况。从债权转为股权的实践形式关键有两种，即债权直接转股权(简称债转股)和债权投资。债转股是指债权人以持有的债权对债务人进行投资，形成对债务人的股权。债权人的身份转变为投资人(股东)，原债权消失。债权投资是指债权人以持有的债权为出资方法对外(第三人)进行投资，形成对第三人的股权。债权人身份转变为投资人(股东)，第三人成为债权人，原债权仍然存在。从财务会计角度，债权转股权有严格的制度要求。债转股时，债

6、权人的报表调整，降低债权(如应收款、其它应收款、贷款等等)，增加长久投资：债务人的报表调整，降低债务(如应付款、借款、其它应付款等等)，增加实收资本，增加出资人。债权投资时，债权人的报表调整，降低债权(如应收款、其它应收款、贷款等等)，增加长久投资：第_一人增加实收资本，增加出资人；债务人的报表不变，仅将债权人进行变更。从法律规范角度，债权转股权也有严格的制度要求。债权投资时，只要债权人和第三人同意而无须债务人同意，因为债权作为一个资产，拥有者(债权人)有处理的权利。债转股时，债权人和债务人必需达成一致意见。这时，不但债权人同意而且必需经过债务人同意。必需经过债务人同意不是因为其是债务人，而是

7、因为其是接收投资的第三人身份。债权转股权的实践意义很重大。债转股实现以后，对债务人来说，降低负债，增加资本，能够改进财务环境，提升融资能力，提升市场信用。降低现金流出，改进现金流量结构。对债权人来说，当债务人无力支付债务时债务人面临破产，假如破产，债权回收的可能性及回收百分比不能乐观，假如债权转为股权能够给债务人一线生机，存在发展并支付股利的可能。当债务人有良好的发展前景，尤其含有巨大的赢利潜力时进行债转股。这时取得的收益将远远会大于原约定的利息。债权投资实现以后对债权人来说，把全部的债权实现风险全部转移到了第三人身上经过持有第三人的股权来享受第三人带来的收益分配。尤其是债务人已经没有支付能力

8、，而第三人有很好的赢利能力的情况下，债权人风险得到转移，收益最大化。对债务人来说，并没有实际的影响。当然，可能会因为债权人的不一样，支付的压力不论在时间上还是在金额上会有所不一样。对第三人来说，增加一个出资人，提升了净资产的占有量，提升了实力，提升了融资能力。但存在债权不能实现的风险。当然，债权出资可能要打折。第三人经过打折等手段最大程度地规避风险，并存在意外收益的可能。从纯粹理论的角度而言。国际上有些学者认为债转股比其它形式的重组更加好。美国经济学家哈特(1998)的理论就很有代表性。首先她假定大型企业作为整体存在比分拆要好，而美国现行的清算程序更有利于分拆，因为大企业整体出售时，极少有谁买

9、得起，即使有买得起的，市场竞争的不完全也会造成售价被不合理地压低，这么债权人的清偿就会受到影响。因此哈特认为应尽可能避免清算，最好是进行重组。其次，美国的现实情况是。企业债务等级多、债权人多，重组谈判难度大、时间长，重组程序令人望而生畏，因此很多本能够经过重组维持整体存在的企业最终却被分拆清算了。所以，哈特认为必需要经过债转股来简化重组程序。哈特的债转股理论是一个理想化的技术性设计。不管是债转股，还是其余重组方法。通常而言，债务重组全部会对企业的治理结构产生一定程度的影响。债务重组对企业治理结构的影响表现在两个方面。首先是债务重组可能会使股权结构发生改变，这必定会造成治理结构在决议和监督机构上

10、的有所调整，如董事会的人员组成发生改变。其次，债务重组使资本结构发生改变，也即债务同权益的百分比、债务的种类等全部发生改变这也会对企业的治理结构产生影响。不论是股权结构的改变还是资本结构的改变，新的股东及债权人的利益取向和行为导向是什么，和会怎样表现于企业决议中，全部是值得注意的。股权结构的改变对治理结构的影响比较易于了解，而资本结构的改变对治理结构的影响则难于把握部分。从理论上来说，债务资本和权益资本的行为倾向是不一样的，它们对代理人的要求和监控方法也不尽相同。代理成本等理论对资本结构和治理结构之间的关系做了解释。詹森和麦克林(MJensenandWMeckling，1976)的经典论文认为

11、适度的负债率能够使总代理费用最低，从而使委托人的利益能够得到更加好的确保。阿洪和伯尔顿(PAghionandPBohon，1992)从剩下控制权配置的角度论述了适度负债对降低代理成本和改进治理结构的主动作用。法马(EFama，1985)也认为，债权人教授式的监督能够降低股权人的监督工作。并使监督更有效，这便是治理结构中所谓的“拜托债权人”(Enlistthebondholders)。在一篇有关债务合约的奠基性论文中史密斯和华纳(CSmithandJWamer，1979)认为，债务合约中的保护性条款(Covenants)对企业和企业经营者在投资、融资、股利分配、经理收入等方面的限制也会有效地保护

12、债权人利益和改进治理结构。这只不过是对资本结构和治理结构之间关系的通常性描述。在实际当中，不一样类型的债务对企业治理结构影响的强度是不一样的。如流动性强的债务和流动性弱的债务、大宗债务和分散的债务、长久债务和短期债务、可转换性债务工具和不可转换性债务工具、可赎回和不可赎回债务工具等对企业治理结构的影响有所不一样。霍根和森贝特(RHaugenandLSenbet，1979，1981)就认为，在债务中引入赎回和转换等选择权将对企业的利益机制产生重大影响。巴尼亚和霍根、森贝特(ABarnea、RHaugenandLSenbet。1980)深入分析道，债务的赎回实际上相当于缩短了债务期限，这对于债权保

13、护是有益的。总体而言，流动性弱、可转换性弱、没有赎回条款、期限长的大宗债务将会要求企业治理结构作出更多的适应性调整。这里尤其要提到的是提供长久贷款的债权人对企业治理结构的介入。长久贷款往往数额大、通常用于固定资产投资项目，风险较大，而且长久贷款缺乏流动性和可转换性，难以经过抵押和担保来取得偿债保障，因此贷款人能够更多地经过保护性条款对企业和企业经营者行为进行限制，如对运行资本百分比、现金股利、固定资产投资百分比、经理层收入等进行限制。除此之外，贷款人还可能会从保持距离型的债权人变成控制导向型的债权人，从而直接影响负债企业的治理结构。三、债权转股权在相关国家的实践分析在世界各国，因为政治体制和经

14、济沿革的不一样债权转股权现象存在着极大的差异。1美国的债权转股权美国是一个严格实施破产法的国家也是一个极其重视市场经济机制作用的国家。这一点充足表现在对债务的处理上。当企业资不抵债时，企业依法能够申请破产。对于全部的债权人，能够经过协商决定是进入清算程序给予破产，还是将债权转化成对企业的全部权，从而对企业实施重组。充足表现美国特点的是，在这个过程中，全部债权人所拥有的债权转化为赔偿要求权，而市场建立了赔偿要求权的二级市场流通交易的机制。在协商未果的情况下，部分对重组有信心的债权人，能够选择在流通市场上购置其它债权人的赔偿要求权，然后将赔偿要求权转化为对企业剩下资产的股权，并对企业实施重组，维持

15、其经营。美国的经验表明，对于陷入债务危机的企业，经过债权转股权从而取得企业经营权。是能够在市场条件下作为一项投资来进行。同时也暗示债权的市场定价转让机制的主要性。正因为代表债权的赔偿要求权能够流通和交易，才有可能形成新的大股东，顺利实现重组而不是简单的破产。所以，美国的债权转股权是一个破产程序中可选择的行动，它经过赔偿要求权的流通。将战略投资者的可能范围扩大到原债权人之外的全部投资者，从而使债权转股权更为可能和便利。2中南美国家的债权转股权20世纪80年代，中南美国家债务问题比较突出，发达国家银行向中南美国家提供的大量贷款收不回，对国际金融稳定产生了不良影响。为了削减这些巨额债务，债权转股权作

16、为一个有效的方法，曾被使用过。1985年智利政府最早以这种方法来化解银行不良债务。后为墨西哥、阿根廷、巴西等国所效法。并取得了良好的效果。3东欧及苏联等体制转轨国家的债权转股权苏联和东欧国家全部曾面临从计划体制向市场体制的转轨。因为计划体制下的行政命令式生产，资金作为一个加以行政分配，而企业和银行无须依据资金使用效率来决定资金的投向和投入数量。这种历史的积累便使这些国家的银行面临不良债务问题，呆滞账占全部贷款的10到40左右。在向市场经济转轨过程中，这些国家全部采取了单纯利用财政资金注入银行的措施来化解呆滞账问题。不过它们的操作历史表明，孤立地处理坏账，比如只是向银行重新注入资本金。只能是浪费

17、有限的财政资金，并不包括企业和银行的资金利用体系和风险控制机制，呆坏账问题很可能会再次发生。为此这些国家采取了分散法，就是政府制订一个政策框架，主动激励债权银行和企业配合，实施债权转股权经过银行对企业的了解和关心由银行去重组陷入困境的企业。在这个过程中，这些国家改变了政府介入过多的做法代之以债权银行同过分负债企业的合作。当然，这种做法通常在开始时，需要国家向债权银行注资，但注资的多少是在开始时经过审计和协商决定的。一旦确定下来，便不能改变。这么，银行就有主动性去尽可能重组好企业，因为财政注资是一次性的和预先确定的，银行需自己负担重组企业的风险和收益。这么做的经典例子是波兰。这些国家的经验表明一

18、个能够激励银行有效处理不良贷款的运作机制很主要，而政府的作用更多地表现在这个运作机制的设计上。假如不将银行的收益和自己的努力程度联络起来。让银行独立负担债权转股权的后果，那么银行和企业勾结，蚕食债权转股权的利益，将是一个可能的结果。另外，这些国家并不是对全部的企业全部实施债权转股权，在银行和政府的协商中就已经剔除了部分无法救活并将强制破产的企业。因此债权转股权应该和破产有机地结合起来，并不是全部的不良债权全部需要转化成股权，不然债权转股权将成为另一个形式的财政补助。 您身边无偿贴心的教授 匈牙利政府对银行呆滞账的处理始于1992年实施的“贷款调整计划”。匈牙利政府1992年的贷款调整计划分为银

19、行主导型贷款调整和企业主导型贷款调整两个方面。银行主导型贷款调整关键是国家依据呆账的账龄。和政府和企业对呆账形成所各自负担的责任，确定政府购置银行呆账时的价格。这个价格通常在债务原值的50100之间。但国家并不支付现金，而是支付能够自由转让的贷款调整政府债券。然后政府则将一部分呆账贷款折价卖给国有的匈牙利投资开发银行(HIDB)，HIDB重新安排这些债权，将其实施债权转股权，或核销掉它们；企业主导型贷款调整和银行主导型贷款调整基础上相同，只是政府直接而不是经过银行购置小范围内的一些指定企业的呆账。匈牙利政府的贷款调整计划，一次性地、显著地改进了相关银行、企业的财务情况，使其资产质量有了显著的提

20、升。不过，因为这种贷款调整计划，只是经过资金的注入来核销呆滞账并没有触及银行和企业的组织、控制、运行体制，因此这些银行和企业的财务情况在1993年问又一次恶化。匈牙利政府在19931994年间被迫再次向银行注资。这一次吸收了以往的教训，银行要和国家签署具体的调整协议，调整的范围包含管理体制、组织结构、操作系统的当代化，和全部制结构改变等一系列内容，并推进银行和企业债务人的重组。这一次取得了很好的效果。匈牙利的经验告诉我们，处理不良贷款，或债权转股权，一定要和企业经营机制和全部制结构转换结合在一起，不然单纯为了作出一个漂亮的财务汇报来处理不良贷款，必将重新陷入呆滞账的泥潭。因此处理不良资产一是财

21、务重组二是管理重组。财务重组实现债权转股权，改变了企业和资产管理企业的债权结构和股权结构对于企业而言，财务报表在短期内要变得优质得多。不过。假如债权转股权只是关键完成财务重组，从部分国家的经验来看，必将重新陷入不良债务的困境。因此，在债权转股权的整个过程中，管理重组是一个关键的、关键的步骤。也就是说，必需从企业治理结构、人事任免体系、管理激励体制等各个方面给予更新和改进。四、债权转股权在的实践分析现有的法律和政策要求的债权转股权关键有两种情况，即金融资产管理企业债权转股权和上市企业可转换债券。债权转股权是指国家组建金融资产管理企业，收购银行的不良资产，把原来银行和企业间的债权债务关系，转变为金

22、融资产管理企业和企业间的控股(或持股)和被控股的关系，债权转为股权后，原来的还本付息就转变为按股分红(假如有可分配利润)。国家金融资产管理企业实际上成为企业阶段性持股的股东，依法行使股东权利，参加企业重大事务决议，但不参加企业的正常生产经营活动，在企业经济情况好转以后，经过上市、转让或企业回购形式回收这笔资金。上市企业可转换债券是指上市企业发行的一个标准化债券，当此债券到期时，债券持有些人(即债权人)能够要求约定取得本息，也可按程序要求，选择将债券折算成当初的股票(一个股权形式)1999年9月2日，信达资产管理企业和北京建材集团共同签署了北京水泥厂债权转股权协议书。北京水泥厂也由此成为首家债权

23、转股权试点企业。北京水泥厂是日产2021吨水泥的国有大型骨干企业，但该厂过去在投资建设期间，曾向建设银行贷款5.1亿元人民币，到1998年底本息总额已达9.68亿元。过重的债务负担，使这家工厂的生产经营面临着严重困难。1999年3月份，国务院同意组建信达资产管理企业，进行剥离、处理银行不良资产，推进国企改革的试点工作。信达企业成立以后，将债权转股权作为工作关键，经过实施债权转股权，努力盘活不良资产，同时使实施债权转股权的国有大中型亏损企业优化资产负债结构，促进当代企业制度的建立，实现企业扭亏为盈。北京水泥厂的母企业北京建材集团经过和信达资产管理企业的友好协商，在对北京水泥厂进行资产评定、企业财

24、务评价的基础上，就北京水泥厂债权转股权的标准、转股金额、股权回购等问题达成了一致意见，并确定了转股方案。据悉，实施债权转股权后，北京水泥厂1999年就可实现扭亏为盈。自2021年起，每十二个月可实现利润2021万元以上。资产负债率由原来的80.10下降为32.40。同时，企业经过资产剥离，减员增效并成立由北京建材集团和信达资产管理企业为股东的有限责任企业，建立当代企业制度，完善企业法人治理结构，促进企业经营机制的转换，将使企业步入良性循环。在，债务问题几乎包括到全部国有企业在更大程度上是制度性、宏观性问题。因为现在的国有经济，实质上是一个“借贷型国有经济”。负债经营是任何经济主体生存和发展的基

25、础条件，也是社会经济发展的主要驱动力量。相关部门统计表明，改革以来，国有企业的资产负债率一直呈上升之势：1980年为18.7，1993年为67.5，1994年为70以上，其中流动资产的负债比率为95.6，这意味着企业的生产周转资金几乎全部靠贷款。而在通常情况下，企业负债率以50左右为宜，美国和英国的企业负债率通常仅在3545之间。当然，日本、韩国等国家企业的负债率比还要高。五、问题的处理及其思索实际上，债转股和债权投资是在形式的划分方法，二者本质是一样的，全部是以债权为出资方法进行投资，只不过前者接收投资的人就是债务人后者接收投资的人是第三人。在实践中二者也常常相伴出现。前文所述塑料分企业改制

26、结合了债转股和用股权投资两种情况。北京市工商行政管理局和青云企业进行了“立项”研究，达成了共识，从两个角度对塑料分企业债转股改制方案进行了了解：其一，河北飞达企业等企业作为债权人以债权作为对青云企业投资，然后青云企业分立出青云恒信企业，河北飞达企业等成为青云恒信企业的股东。其二，青云企业投资成立青云恒信企业，河北飞达企业等债权人用持有的对青云企业的债权对恒信企业进行出资，成为青云恒信企业的股东。从这个角度看，青云恒信企业拥有青云企业对应的债权。改制设计时，青云恒信企业负担了河北飞达企业的债务于是形成了青云恒信企业自己拥有对自己的债权形成了不支付兑价抵消。于是本案例的焦点就成为是否能够用债权进行

27、投资。在的实践中，即使法律和制度没有要求能够用债权进行投资。不过，在操作上是完全能够实现的。假设A企业拥有对B企业的债权X元想以此债权对C企业进行投资，能够以下操作：首先，A企业用现金(法律要求许可的出资方法1对C企业进行投资；其次，C企业用现金收购A企业对B企业拥有的债权。这么，就能够经过现金流转的方法实现用债权进行投资。2021年4月14日，青云恒信企业注册成功成为北京市工商行政管理局第一家同意成立的以通常企业法人为主体进行债转股出资设置的企业法人。经过债权转股权的改制设计，青云恒信企业的法人治理结构深入完善，资产负债结构深入好转。该企业的销售收入连续两年保持在30以上的增加。在的实践中，

28、即使法律和制度没有要求债转股的形式，不过在操作上也是能够实现的。假设A企业拥有B企业X元债权，为了形成A企业对B企业债转股，能够以下操作：首先，A企业出资现金x元(法律要求许可的出资方法)对B企业进行投资；其次，增资后的B企业用现金偿还A企业对等的债务。这么，就能够经过现金流转的方法实现债转股。当然，在实践中，还有其它的方法能够用来设计债转股。2021年10月27日修订、2021年1月1日施行的企业法，对出资方法有了新的要求：“股东能够用货币出资，也能够用实物、知识产权、土地使用权等能够用货币估价并能够依法转让的非货币财产作价出资；不过，法律、行政法规要求不得作为出资的财产除外。”这是令人鼓舞

29、的要求，通常了解，只要不是法律、行政法规要求不得作为出资的财产，只要能够用货币估价并能够依法转让的任何财产全部能够作价出资。债权应该是既能够用货币估价也能够依法转让的财产，应该能够做为出资方法。然而，在实践中，更多的省市地方工商管理等政府部门还不认可债权的出资方法。政府部门的了解关键有两种：其一，债权是能够用货币估价的不过不能依法转让，因为无法登记。其二，法律给予行政部门要求不得作为出资的财产，债权就是要求的不能够作为出资的财产。笔者提议：1对债权转股权明确立法。企业法及相关法律要和时俱进，适时修改，促进社会配置促进社会生产力的发展。2债权转股权要得到行政认可并大力支持。政府相关部门，依法行政灵活实践，努力创新，提升社会配置效率。在债权转股权问题上，立法和行政的进步和创新，能够促进市场经济的友好发展，能够填补市场机制存在的缺点，能够促进市场经济配置作用的发挥并深入推进社会经济的进步。 您身边无偿贴心的教授